The type of interdependence, whethe

The type of interdependence, whether they are a vertical
type or a horizontal type, has influence the way
they coordinate activities. A complementary network
based on vertical interdependence can relatively easily
specify the rules and boundaries of each member contribution
to the network, minimizing the unintended or
intended loss originating from opportunistic behaviors.
It is harder to set such boundaries in a horizontal network
based on parallel interdependence. This is because
a network based on horizontal interdependence requires
more operations (decisions) being pooled and make
shared decision making more likely. This is particularly
true in highly uncertain and volatile environments. This
implies that in the public sector setting where there are
more horizontal networks than vertical ones, there are
likely be more differences of opinions. In particular, the
addition of advocacy NGOs and community-based organizations
with a culture of deep suspicion of the state
elitism will create more transactional hazards in the
decision making process. This confirms an important
contribution Park (1996) made when he stated that
“even though complementary benefits have driven
cooperative networks, there still remains the possibility
of rivalry in networks and the effectiveness depends on
the type of control mechanism in place.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชนิดของอิสระเสรี ไม่ว่าจะเป็นแนวตั้งชนิดหรือประเภทแนวนอน มีอิทธิพลทางผู้ประสานงานกิจกรรม เครือข่ายเพิ่มเติมตามแนวตั้งอิสระเสรีได้ค่อนข้างง่ายระบุกฎและขอบเขตของแต่ละส่วนสมาชิกเครือข่าย ลดการตั้งใจ หรือต้องสูญเสียที่เกิดจากพฤติกรรมที่ยกมันจะหนักตั้งขอบเขตเช่นในเครือข่ายแบบแนวนอนตามความขึ้นต่อกันแบบขนาน ทั้งนี้เนื่องจากต้องการเครือข่ายตามแนวนอนอิสระเสรีการดำเนินการ (ตัดสินใจ) ถูกทางถูกพูมากขึ้นและทำให้ตัดสินใจร่วมกันทำขึ้น นี้เป็นอย่างยิ่งจริงในสภาพแวดล้อมที่ไม่แน่นอนสูง และระเหย นี้หมายความว่า ในการภาครัฐ มีเครือข่ายแนวนอนมากขึ้นกว่าแนวตั้ง มีมีแนวโน้มจะเพิ่มมากขึ้นความแตกต่างของความคิดเห็น โดยเฉพาะ การนอกจากนี้หลุยองค์กรพัฒนาเอกชนและองค์กรชุมชนกับวัฒนธรรมของความสงสัยลึกของรัฐelitism จะสร้างอันตรายมากมูลในการกระบวนการทำให้ตัดสินใจ นี้ยืนยันความสำคัญสวนสัดส่วน (1996) เมื่อเขากล่าวที่"แม้ว่ามีการขับเคลื่อนสวัสดิการเพิ่มเติมเครือข่ายสหกรณ์ ยังคงมียังคง เป็นไปได้ของการแข่งขันในเครือข่ายและประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับชนิดของกลไกการควบคุมที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเภทของการพึ่งพาซึ่งกันและกันไม่ว่าจะเป็นแนวตั้ง
ชนิดหรือประเภทแนวนอนมีอิทธิพลต่อวิธีการที่
พวกเขาประสานงานกิจกรรม เครือข่ายที่สมบูรณ์
อยู่บนพื้นฐานของการพึ่งพาซึ่งกันและกันค่อนข้างแนวตั้งสามารถ
ระบุกฎระเบียบและขอบเขตของผลงานแต่ละสมาชิก
กับเครือข่ายลดที่ไม่ได้ตั้งใจหรือ
ตั้งใจการสูญเสียที่เกิดจากพฤติกรรมการฉวยโอกาส.
มันเป็นเรื่องยากที่จะกำหนดขอบเขตดังกล่าวในเครือข่ายแนวนอน
อยู่บนพื้นฐานของการพึ่งพาซึ่งกันและกันขนาน นี้เป็นเพราะ
เครือข่ายที่อยู่บนพื้นฐานของการพึ่งพาซึ่งกันและกันในแนวนอนต้องมี
การดำเนินงานมากขึ้น (การตัดสินใจ) ที่ถูกรวบรวมและทำให้
การตัดสินใจร่วมกันทำให้มีโอกาสมากขึ้น วิธีนี้จะเป็น
จริงในสภาพแวดล้อมที่มีความไม่แน่นอนสูงและผันผวน นี้
แสดงให้เห็นว่าในการตั้งค่าของภาครัฐที่มี
เครือข่ายแนวนอนมากกว่าคนแนวตั้งมี
แนวโน้มที่จะมีความแตกต่างมากขึ้นของความคิดเห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
นอกจากนี้การสนับสนุนขององค์กรพัฒนาเอกชนและองค์กรชุมชน
ที่มีวัฒนธรรมของความสงสัยลึกของรัฐ
อภิสิทธิ์จะสร้างอันตรายการทำธุรกรรมมากขึ้นใน
ขั้นตอนการตัดสินใจ นี้เป็นการยืนยันว่าสิ่งที่สำคัญ
ผลงานพาร์ค (1996) ทำเมื่อเขากล่าวว่า
"ถึงแม้ว่าผลประโยชน์เกื้อกูลมีการขับเคลื่อน
เครือข่ายสหกรณ์ยังคงมีความเป็นไปได้
ของการแข่งขันในระบบเครือข่ายและมีประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับ
ชนิดของกลไกการควบคุมในสถานที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเภทของการพึ่งพาอาศัยกัน ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นประเภทแนวตั้ง
หรือชนิดแนวนอน มีอิทธิวิธี
พวกเขาประสานงานกิจกรรม ส่วนเครือข่าย
จากการพึ่งพาอาศัยกันแนวตั้งสามารถค่อนข้างง่าย
กำหนดหลักเกณฑ์และขอบเขตของแต่ละส่วนให้เครือข่ายสมาชิก

ตั้งใจไม่ตั้งใจ หรือลดการสูญเสียที่เกิดจากพฤติกรรมฉวยโอกาส .
มันยากที่จะกำหนดขอบเขตเช่นในแนวนอนเครือข่าย
จากการพึ่งพาอาศัยกันแบบขนาน นี้เป็นเพราะ
เครือข่ายตามแนวนอน ต้องพึ่งพา
ผ่าตัดอีก ( ใจ ) ถูกรวมให้
ร่วมการตัดสินใจมากกว่า โดย
ที่แท้จริงสูงไม่แน่ใจและสภาพแวดล้อมที่ผันผวน นี้
หมายความว่าในภาครัฐการตั้งค่าที่มี
เครือข่ายแนวนอนมากกว่าแนวตั้งที่มี
อาจจะความแตกต่างมากขึ้นของความคิดเห็น . โดย
เพิ่มผู้สนับสนุนองค์กรพัฒนาเอกชนและองค์กรชุมชน
กับวัฒนธรรมของความสงสัยลึกซึ้งของรัฐ
24 จะสร้างธุรกรรมมากขึ้น อันตรายใน
การตัดสินใจ . ยืนยันการมีส่วนร่วมที่สำคัญสวนสาธารณะ
( 1996 ) เมื่อเขากล่าวว่า
" ถึงแม้ว่าผลประโยชน์ซึ่งได้ขับไล่
เครือข่ายสหกรณ์ ก็ยังคงเป็นไปได้
ของการแข่งขันในเครือข่ายและประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับ
ชนิดของกลไกการควบคุมในสถานที่