The above picture shows that the in

The above picture shows that the inventory turnover of Amazon and Apple is 10 and 59 respectively (cost of goods sold of digital content/downloadable products are excluded). From the face value, Apple seems to be more efficient. Anyway, there is a reason for this. Apple Inc is now a marketing company with no manufacturing facility but Amazon is a distributor of general merchandise. It's pretty natural that Amazon has to keep more stocks then the inventory turnover is much lower.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในภาพข้างบนแสดงว่า การหมุนเวียนสินค้าคงคลังของ Amazon และแอปเปิ้ล 10 และ 59 ตามลำดับ (ต้นทุนขายของผลิตภัณฑ์ดิจิตอลดาวน์โหลด/เนื้อหาจะไม่รวม) จากมูลค่า แอปเปิ้ลน่าจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลสำหรับการนี้ Apple Inc เป็นบริษัทการตลาดไม่อำนวยความสะดวกผลิต แต่ Amazon เป็นผู้จัดจำหน่ายของสินค้าทั่วไป มันเป็นธรรมชาติสวยว่า Amazon มีการเก็บหุ้นเพิ่มเติม แล้วหมุนเวียนสินค้าคงคลังต่ำมาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภาพข้างบนแสดงให้เห็นว่าการหมุนเวียนสินค้าคงคลังของ Amazon และแอปเปิ้ลคือ 10 และ 59 ตามลำดับ (ค่าใช้จ่ายของสินค้าที่ขายของเนื้อหาดิจิตอล / ผลิตภัณฑ์ที่สามารถดาวน์โหลดได้รับการยกเว้น) จากมูลค่าที่ตราแอปเปิ้ลดูเหมือนว่าจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตามมีเหตุผลของเรื่องนี้ แอปเปิ้ลอิงค์เป็น บริษัท การตลาดกับโรงงานผลิตไม่ได้ แต่อเมซอนเป็นผู้จัดจำหน่ายสินค้าทั่วไป มันสวยธรรมชาติที่ Amazon มีการเก็บหุ้นมากขึ้นแล้วการหมุนเวียนสินค้าคงคลังที่ต่ำกว่ามาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาพข้างต้นแสดงให้เห็นว่าอัตราการหมุนของ Amazon และแอปเปิ้ล 10 59 ตามลำดับ ( ต้นทุนของสินค้าที่ขายผลิตภัณฑ์ดาวน์โหลดเนื้อหาดิจิตอลได้รับการยกเว้น ) จากมูลค่าแอปเปิ้ลดูเหมือนว่าจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น . อย่างไรก็ตาม เหตุผลสำหรับสิ่งนี้ Apple Inc เป็น บริษัท การตลาดที่ไม่มีโรงงานผลิต แต่ Amazon เป็นผู้จัดจำหน่ายของสินค้าทั่วไปมันค่อนข้างธรรมชาติที่ Amazon มีให้หุ้นขึ้นแล้ว อัตราการหมุนต่ำมาก .