from the random linear coefficients model, on untransformed data, had a constant decrease (slope) in CH4 (g/kg DM)/g
dietary fat concentration equal to
−0.079, with 95% confidence interval: [−0.110,
−0.048] (Fig. 1) as:
CH4(g/kgDM)
=
24.51(±1.48)
−
0.0788(±0.0157)
×
fat[g/kgDM]
The back-transformed fitted line (weighted mean) from the random linear coefficients model on the log-transformed
data, shows slight curvature corresponding to a constant percentage decrease in CH4/kg DM intake per g/kg DM of dietary
fat equal to 0.35%, with 95% confidence interval: [0.23%, 0.46%] (Fig. 1) as:
CH4(g/kgDM)
=
exp{3.15 (±0.052)
−
0.0035(±0.00061)
×
fat[g/kgDM]}
There was very little difference between the estimated relationships between emissions of CH4/kg DM intake and dietary
fat concentration for the two models; with both models (a constant absolute decrease, or a constant percentage decrease/unit
fat) providing adequate description of the data.
Using the random linear coefficient regression model, there was no association between the number of weeks a fat
supplement was fed and CH4 emissions, nor was there an interaction between dietary fat concentration and experiment
duration. At the mean dietary fat concentration of 49.6 g/kg DM, predicted CH4 g/kg DM intake was 23.2, 20.2, and 20.2 respectively
for experiments less than 3 wk (n = 35, derived from 6 experiments), 3–6 (n = 24 derived from 7 experiments) and > 6
(n = 17 derived from 6 experiments) wk duration. There was no difference in CH4 emissions between lactating dairy cows
(22.3
±
6.16 g/kg DM) and beef cattle (17.1
±
6.11 g/kg/DM). Similarly, there was no difference in means of CH4 emissions
associated with measurement methodology, with chambers being 20.4
±
4.01 versus the SF6 technique 23.9
±
9.21 g/kg DM.
The estimate of variance among experiments for experiments using SF6 technology, ˆ2
SF6
=
40.9, was considerably larger
than among chamber experiments, ˆ2
Chamber
=
14.2, but did not differ.
จากโมเดลสัมประสิทธิ์แบบเชิงเส้น , ข้อมูล untransformed ได้ลดลงอย่างต่อเนื่อง ( ความลาดชัน ) ในร่าง ( g / kg DM / g )
อาหารไขมันความเข้มข้นเท่ากับ− 0.079 , ช่วงความเชื่อมั่น 95% : [ − 0.110 ,
− 0.048 ] ( รูปที่ 1 ) :
( g / kgDM ร่าง )
=
24.51 ( ± 1.48 )
0.0788 ( −×± 0.0157 )
[ ]
กรัมไขมันข้นกลับเปลี่ยนเข็มขัดเส้น ( ถ่วงน้ำหนัก ) จากการสุ่มแบบเชิงเส้นแบบจำลองบน log เปลี่ยน
ค่าสัมประสิทธิ์ข้อมูลแสดงความโค้งลดลงเล็กน้อยที่ร้อยละคงที่ในร่าง / kg DM บริโภคต่อ g / kg DM ของอาหาร
ไขมันเท่ากับ 0.35 เปอร์เซ็นต์ กับช่วงความเชื่อมั่น 95% : [ 0.23 ร้อยละ 0.46 % ] ( รูปที่ 1 ) เป็นร่าง :
( g / kgDM )
=
{ 3.15 ( Exp ± 0.052 )
0.0035 ( −×± 0.00061 )
อ้วน [ G ] }
/ kgDM มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยระหว่างประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการปล่อยร่าง / kg DM บริโภคและอาหาร
ปริมาณไขมันสำหรับทั้งสองรุ่น มีทั้งรุ่น ( คงที่แน่นอน ลด หรือหน่วยเปอร์เซ็นต์การลดลงคงที่
/ ไขมัน ) ให้รายละเอียดที่เพียงพอของข้อมูล .
โดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์การถดถอยแบบเชิงเส้นแบบไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนของสัปดาห์ไขมัน
เสริมได้รับร่างและปล่อย ,หรือมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างอาหารไขมันความเข้มข้นและระยะเวลาการทดลอง
ที่แปลว่าอาหารไขมันความเข้มข้น 49.6 กรัม / กิโลกรัมวัตถุแห้ง , ทำนายร่าง g / kg DM การบริโภคเป็น 23.2 20.2 และ 20.2 ตามลำดับ
สำหรับการทดลองน้อยกว่า 3 สัปดาห์ ( n = 35 , ได้มาจาก 6 การทดลอง 3 – 6 ( n = 24 ที่ได้จากการทดลอง 7 > 6
( N ) = 17 ได้มาจากการทดลอง ) ระยะเวลา 6 สัปดาห์ .มีความแตกต่างในการปล่อยร่างระหว่างโคนม
( 22.3
± 6.16 กรัม / กก. DM ) และโคเนื้อ ( 17.1
± 6.11 กรัม / กิโลกรัม / DM ) ในทํานองเดียวกัน ไม่มีความแตกต่างกันในความหมายของร่างการปล่อย
ที่เกี่ยวข้องกับวิธีการวัดด้วยการ±
ห้องที่ 4 เมื่อเทียบกับเทคนิค SF6 23.9
± 9.21 g / kg DM .
การประเมินความแปรปรวนระหว่างการทดลอง สำหรับการทดลองใช้ 2
ˆ SF6 เทคโนโลยีSF6
=
40.9 , ใหญ่มาก
กว่าระหว่างห้องทดลอง ˆ 2
=
336 ห้อง แต่ไม่แตกต่างกัน
การแปล กรุณารอสักครู่..