Over the past two decades, geograph

Over the past two decades, geographers have given
considerable attention to the opportunities and challenges
that disabled people face in their efforts to live
successfully in community settings. A key concern in
this work has been the extent to which people’s everyday
geographies are comprised of ‘mainstream’ places,
which support – in principle – activities and interactions
with a broader community of non-disabled people, and/
or separate or segregated places, which are frequented
primarily by other disabled persons and support staff.
Advocates for community living suggest that mainstream
settings (workplaces, retail environments, leisure
programmes) offer important opportunities for inclusion
and integration. By contrast, segregated sites offer few
chances to engage in meaningful activities or to foster
broader social networks.
However, this positive interpretation of mainstream
places has been undermined in recent years by evidence
that physical presence within mainstream sites does not
necessarily imply active participation and social
inclusion. In fact, mainstream community settings often
continue to be characterised by stigma and intolerance
towards ‘disabling differences’. Conversely, while they
remain on the margin of society, segregated spaces
(support programmes, drop-ins, training centres) can
provide important settings for belonging, support and
social inclusion. These findings led Hall (2004 2005) to
call for more nuanced approaches to social inclusion in
the lives of people living with disabilities, recognising
‘the entangled patterns and geographies of exclusionary
and inclusionary situations and experiences’ that characterise
both mainstream and separate spaces of everyday
life (2005, 113).
One response to Hall’s argument in recent years has
been research on the encounters that disabled people
experience in different sites across the city (Mather
2008; Bigby and Wiesel 2011; Wiesel et al. 2013;
Worth 2013; Meininger 2013; Ootes et al. 2012 2013).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กว่าสองทศวรรษที่ผ่านมา geographers ได้ให้ความสนใจมากกับโอกาสและความท้าทายที่ปิดใบหน้าคนในการพยายามที่ถ่ายทอดสดประสบความสำเร็จในการตั้งค่าของชุมชน ความกังวลหลักในงานนี้มีขอบเขตเพื่อชีวิตประจำวันของคนภูมิศาสตร์จะประกอบด้วยสถานที่ 'กระแสหลัก'ซึ่งสนับสนุนหลักการ – กิจกรรมและปฏิสัมพันธ์กับชุมชนกว้างคนไม่ปิดการใช้งาน และ /หรือแยก หรือแยกสถาน ซึ่งได้รับความนิยมเป็นหลัก โดยคนพิการและฝ่ายสนับสนุนอื่น ๆแนะนำสนับสนุนให้ชุมชนที่อาศัยอยู่ที่หลักการตั้งค่า (สถานที่ทำงาน ห้างร้าน ผ่อนโปรแกรม) มีความสำคัญสำหรับการรวมและบูรณาการ โดยคมชัด เว็บไซต์แยกเสนอน้อยโอกาส การมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่มีประโยชน์ หรือส่งเสริมเครือข่ายสังคมที่กว้างขึ้นอย่างไรก็ตาม นี้ตีความในเชิงบวกของหลักสถานที่ถูกทำลายในปี โดยแสดงหลักฐานมีอยู่ทางกายภาพภายในเว็บไซต์หลักไม่ได้จำเป็นต้องหมายมีส่วนร่วมและสังคมรวม ในความเป็นจริง หลักการตั้งค่าของชุมชนมักจะต่อไปเป็นลักษณะตีตราและการแพ้ต่อ 'ปิดความแตกต่าง' ในทางกลับกัน ในขณะที่พวกเขายังคงอยู่บนขอบของสังคม แยกส่วนสามารถ (สนับสนุนโครงการ drop-ins ศูนย์ฝึก)ให้ตั้งค่าที่สำคัญสำหรับการเป็นสมาชิก การสนับสนุน และสังคมรวม ค้นพบเหล่านี้นำฮอลล์ (2004 2005)สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมโทรวิธีการรวมสังคมในรายละเอียดปลีกย่อยชีวิตของคนพิการ ตระหนักถึง' กับรูปแบบและภูมิศาสตร์ของ exclusionaryประสบการณ์ของที่ภายในและสถานการณ์ inclusionaryทั้งกระแสหลัก และแยกจอดทุกวันชีวิต (2005, 113)มีหนึ่งอาร์กิวเมนต์ Hall ในปีล่าสุดเพื่อตอบสนองการวิจัยพบที่ปิดการใช้งานของท่านพบในไซต์ที่แตกต่างกันทั่วเมือง (แมเธอร์2008 Bigby และ Wiesel 2554 Wiesel et al. 2013มูลค่า 2013 ไมนิงเงอร์ 2013 2012 2013 Ootes et al.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ผ่านมาสองทศวรรษที่ผ่านมาภูมิศาสตร์ได้ให้
ความสนใจมากที่จะมีโอกาสและความท้าทาย
ที่ต้องเผชิญกับผู้พิการในความพยายามของพวกเขาจะมีชีวิต
ที่ประสบความสำเร็จในการตั้งค่าชุมชน ความกังวลที่สำคัญใน
งานนี้ได้รับขอบเขตที่ผู้คนในชีวิตประจำวัน
ภูมิศาสตร์จะประกอบด้วยตำแหน่ง 'หลัก'
ที่สนับสนุน - ในหลักการ - กิจกรรมและการมีปฏิสัมพันธ์
กับชุมชนในวงกว้างของคนที่ไม่ใช่คนพิการ, และ /
หรือสถานที่ที่แยกต่างหากหรือแยก ซึ่งมีการแวะเวียน
หลักโดยคนพิการอื่น ๆ และพนักงานให้ความช่วยเหลือ.
ประชาสัมพันธ์สำหรับการใช้ชีวิตในชุมชนให้เห็นว่าหลัก
การตั้งค่า (สถานที่ทำงานร้านค้าปลีกที่เดินทางมาพักผ่อน
โปรแกรม) มีโอกาสที่สำคัญสำหรับการรวม
และบูรณาการ โดยคมชัดเว็บไซต์แยกมีไม่กี่
โอกาสที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่มีความหมายหรือการส่งเสริมให้เกิด
เครือข่ายทางสังคมที่กว้างขึ้น.
อย่างไรก็ตามการตีความในเชิงบวกของหลัก
สถานที่ได้รับการทำลายในปีที่ผ่านมาจากหลักฐาน
ที่ปรากฏทางกายภาพภายในเว็บไซต์หลักไม่
จำเป็นต้องหมายถึงการมีส่วนร่วมและสังคม
รวม ในความเป็นจริงการตั้งค่าชุมชนกระแสหลักมักจะ
ยังคงที่จะโดดเด่นด้วยการตีตราและการแพ้
ต่อ 'ความแตกต่างของการปิดใช้งาน' ตรงกันข้ามขณะที่พวกเขา
ยังคงอยู่บนขอบของสังคมพื้นที่แยก
(โปรแกรมการสนับสนุนลดลงอินศูนย์ฝึกอบรม) สามารถ
ให้การตั้งค่าที่สำคัญสำหรับการอยู่การสนับสนุนและ
สังคมรวม การค้นพบนี้นำฮอลล์ (2004 2005) เพื่อ
เรียกร้องให้มีวิธีการที่เหมาะสมยิ่งขึ้นการรวมทางสังคมใน
ชีวิตของผู้คนที่อาศัยอยู่ที่มีความพิการจำ
'รูปแบบทอดและภูมิศาสตร์ของวรรณะ
สถานการณ์และ inclusionary และประสบการณ์' ที่เป็นลักษณะ
ทั้งกระแสหลักและพื้นที่ที่แยกต่างหากจากชีวิตประจำวัน
. ชีวิต (2005, 113)
หนึ่งในการตอบสนองต่อข้อโต้แย้งที่ฮอลล์ในปีที่ผ่านมาได้
รับการวิจัยเกี่ยวกับการเผชิญหน้าที่คนพิการ
มีประสบการณ์ในเว็บไซต์ต่าง ๆ ทั่วเมือง (Mather
2008 Bigby และวีเซล 2011 วีเซล et al, 2013;.
เวิร์ ธ 2013; Meininger 2013; Ootes et al, 2012 2013).