Sayed and de Zeeuw (1988) reported successful
operation of a single-stage, flocculent UASB (10 1)
at loadings of up to 5 kg COD/m3.day of slaughterhouse
wastewater at 30°C. The nature of the COD
in the wastewater appears to have a significant influence
on operation and performance of UASBs
treating slaughterhouse wastewater. Higher throughput
(11 kgCOD/m3.day) was obtained using a
granular-sludge UASB reactor (Sayed et al., 1987).
This is the highest reported loading for slaughterhouse
wastewater to date. Hansen and West (1992)
report that lab-scale experiments on various fractions
of rendering-plant wastewater using a UASB
gave relatively poor results: long HRTs (10-15
days), low COD loadings (0.3-1 kg/m3.day) and
poor COD removal (72-87%). However, it is likely
that the reactor was not operating under optimal
conditions.
The key operating issues for UASBs appear to be
the adequate removal of suspended solids and fat
from the incoming wastewater to prevent their accumulation
in the reactor with subsequent complete
loss of active sludge from the reactor (Sayed & de
Zeeuw, 1988) and obtaining and maintaining a
granular sludge.
Large scale AFs have been installed in Europe,
although little data concerning their performance isavailable (Verrier, 1986; Steiner, 1987). In one case,
effluent BOD concentrations of under 500 mg/1, at
33°C and a COD loading of 4.9 kg/m3.day, were
attained (Steiner, 1987). Most authors report COD
removals of 80-85% at COD loadings of 2-3 kg/
m3.day, with a high methane content (72-85%) in
the gas (Andersen & Schmidt, 1985; Festino &
Aubart, 1986; Tritt, 1992). Higher COD loadings
appear to lead to poorer performance (Festino &
Aubart, 1986; Tritt, 1992). The latter author
reported biomass yields of 0.03-0.15 kg VSS/kg
COD removed for small (5 1) units treating slaughterhouse
wastewater. Tritt (1992) reports a very high
nitrogen content in the wastewater (NHa-N of
700-1400 mg/l), which may partly account for the
low degradation rates.
Effective pretreatment of the wastewater to
remove FOG and suspended solids is also important
for AFs. Andersen and Schmidt (1985) found high
grease concentrations caused unstable operation of a
pilot-scale AF treating beef slaughterhouse wastewater.
High-rate anaerobic technology has also been
applied to the treatment of rendering wastewater.
An anaerobic fixed-bed loop reactor (AFL) comprising
a downflow system through a bed of PVC pipes
with a recycle ratio of about 3-4 was used with a
HRT of 27 h (Metzner & Temper, 1990). High
COD removal and gas generation was obtained.
Other systems, including anaerobic fluidised bed
(AFB) and hybrid anaerobic reactors exist, but there
appear to be no reports of large-scale units being
used in the meat industry. Small-scale reactors have
been tested satisfactorily on slaughterhouse wastewater
(Toldra et al., 1987; Borja et al., 1993).
In summary, the key requirements for the successful
adoption of high-rate anaerobic systems to treat
slaughterhouse wastewater are effective pretreatment
to remove fats and suspended solids and
dampen fluctuations in flow, relatively low COD
loadings (2-11 kg/m3.day) and a temperature
between 30 and 37°C.
Sayed and de Zeeuw (1988) reported successfuloperation of a single-stage, flocculent UASB (10 1)at loadings of up to 5 kg COD/m3.day of slaughterhousewastewater at 30°C. The nature of the CODin the wastewater appears to have a significant influenceon operation and performance of UASBstreating slaughterhouse wastewater. Higher throughput(11 kgCOD/m3.day) was obtained using agranular-sludge UASB reactor (Sayed et al., 1987).This is the highest reported loading for slaughterhousewastewater to date. Hansen and West (1992)report that lab-scale experiments on various fractionsof rendering-plant wastewater using a UASBgave relatively poor results: long HRTs (10-15days), low COD loadings (0.3-1 kg/m3.day) andpoor COD removal (72-87%). However, it is likelythat the reactor was not operating under optimalconditions.The key operating issues for UASBs appear to bethe adequate removal of suspended solids and fatfrom the incoming wastewater to prevent their accumulationin the reactor with subsequent completeloss of active sludge from the reactor (Sayed & deZeeuw, 1988) and obtaining and maintaining agranular sludge.Large scale AFs have been installed in Europe,although little data concerning their performance isavailable (Verrier, 1986; Steiner, 1987). In one case,effluent BOD concentrations of under 500 mg/1, at33°C and a COD loading of 4.9 kg/m3.day, wereattained (Steiner, 1987). Most authors report CODremovals of 80-85% at COD loadings of 2-3 kg/m3.day, with a high methane content (72-85%) inthe gas (Andersen & Schmidt, 1985; Festino &Aubart, 1986; Tritt, 1992). Higher COD loadingsappear to lead to poorer performance (Festino &Aubart, 1986; Tritt, 1992). The latter authorreported biomass yields of 0.03-0.15 kg VSS/kgCOD removed for small (5 1) units treating slaughterhousewastewater. Tritt (1992) reports a very highnitrogen content in the wastewater (NHa-N of700-1400 mg/l), which may partly account for thelow degradation rates.Effective pretreatment of the wastewater toremove FOG and suspended solids is also importantfor AFs. Andersen and Schmidt (1985) found highgrease concentrations caused unstable operation of apilot-scale AF treating beef slaughterhouse wastewater.High-rate anaerobic technology has also beenapplied to the treatment of rendering wastewater.An anaerobic fixed-bed loop reactor (AFL) comprisinga downflow system through a bed of PVC pipeswith a recycle ratio of about 3-4 was used with aHRT of 27 h (Metzner & Temper, 1990). HighCOD removal and gas generation was obtained.Other systems, including anaerobic fluidised bed(AFB) and hybrid anaerobic reactors exist, but thereappear to be no reports of large-scale units beingused in the meat industry. Small-scale reactors havebeen tested satisfactorily on slaughterhouse wastewater(Toldra et al., 1987; Borja et al., 1993).In summary, the key requirements for the successfuladoption of high-rate anaerobic systems to treatslaughterhouse wastewater are effective pretreatmentto remove fats and suspended solids anddampen fluctuations in flow, relatively low CODloadings (2-11 kg/m3.day) and a temperaturebetween 30 and 37°C.
การแปล กรุณารอสักครู่..

Sayed และอซูว์ (1988) รายงานที่ประสบความสำเร็จ
การดำเนินงานของขั้นตอนเดียว, ตกตะกอน UASB (10 1)
ที่แรงถึง 5 กก. ซีโอดี / m3.day ของโรงฆ่าสัตว์
น้ำเสียที่อุณหภูมิ 30 องศาเซลเซียส ธรรมชาติของซีโอดี
ในน้ำเสียที่ดูเหมือนจะมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญ
ต่อการดำเนินงานและประสิทธิภาพของ UASBs
บำบัดน้ำเสียโรงฆ่าสัตว์ throughput สูง
(11 กิโลกรัมซีโอดี / m3.day) ที่ได้รับการใช้
เม็ดตะกอน-UASB เครื่องปฏิกรณ์ (Sayed et al., 1987).
นี่คือการโหลดรายงานสูงสุดสำหรับโรงฆ่าสัตว์
น้ำเสียวันที่ แฮนเซนและเวสต์ (1992)
รายงานว่าการทดลองในห้องปฏิบัติการขนาดเรื่องเศษส่วนต่างๆ
การแสดงผลของน้ำเสียโดยใช้พืช UASB
ให้ผลค่อนข้างยากจน: HRTs ยาว (10-15
วัน), COD แรงต่ำ (0.3-1 กิโลกรัม / m3.day) และ
กำจัดซีโอดีที่ไม่ดี (72-87%) แต่ก็อาจเป็นไปได้
ว่าเครื่องปฏิกรณ์ไม่ได้ดำเนินธุรกิจภายใต้ที่ดีที่สุด
เงื่อนไข.
ปัญหาการดำเนินงานที่สำคัญสำหรับ UASBs ดูเหมือนจะ
เพียงพอในการกำจัดสารแขวนลอยและไขมัน
จากน้ำเสียที่เข้ามาเพื่อป้องกันการสะสมของพวกเขา
ในเครื่องปฏิกรณ์ที่มีสมบูรณ์ภายหลัง
การสูญเสียของตะกอนที่ใช้งาน จากเครื่องปฏิกรณ์ (Sayed & เด
อซูว์, 1988) และได้รับการรักษาและ
ตะกอนเม็ด.
AFS ขนาดใหญ่ที่ได้รับการติดตั้งในยุโรป
แม้ว่าข้อมูลเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับการทำงานของพวกเขา isavailable (Verrier 1986; ทิ 1987) ในกรณีหนึ่ง
ความเข้มข้นของน้ำทิ้งของคณะกรรมการภายใต้ 500 มก. / 1 ที่
33 องศาเซลเซียสและโหลดซีโอดี 4.9 กก. / m3.day ถูก
บรรลุ (สทิ 1987) ส่วนใหญ่ผู้เขียนรายงาน COD
การลบ 80-85% ที่แรง COD 2-3 กก. /
m3.day มีเนื้อหามีเทนสูง (72-85%) ใน
ก๊าซ (เซนและชมิดท์, 1985; & Festino
Aubart 1986; Tritt, 1992) แรงสูง COD
ปรากฏจะนำไปสู่ผลการดำเนินงานที่ยากจน (Festino และ
Aubart 1986; Tritt, 1992) หลังผู้เขียน
รายงานอัตราผลตอบแทนมวลชีวภาพของ 0.03-0.15 กิโลกรัม VSS / กก.
ซีโอดีลบออกขนาดเล็ก (5 1) หน่วยรักษาโรงฆ่าสัตว์
น้ำเสีย Tritt (1992) รายงานสูงมาก
ปริมาณไนโตรเจนในน้ำเสีย (Nha-N ของ
700-1,400 มิลลิกรัม / ลิตร) ซึ่งส่วนหนึ่งอาจบัญชีสำหรับ
อัตราการย่อยสลายต่ำ.
ปรับสภาพน้ำเสียที่มีประสิทธิภาพในการ
ลบหมอกและสารแขวนลอยเป็นสิ่งที่สำคัญ
สำหรับ AFS เซนและชมิดท์ (1985) พบว่าสูง
ความเข้มข้นของไขมันที่เกิดจากการดำเนินงานที่ไม่มั่นคงของ
นักบินขนาด AF บำบัดน้ำเสียโรงฆ่าสัตว์เนื้อ.
สูงอัตราการใช้ออกซิเจนเทคโนโลยียังได้รับ
นำไปใช้ในการรักษาในการให้น้ำเสีย.
แบบไม่ใช้ออกซิเจนคงเตียงห่วงเครื่องปฏิกรณ์ (แอฟ) ประกอบด้วย
ระบบไหลลงผ่านเตียงของท่อพีวีซี
ที่มีอัตราส่วนของการรีไซเคิลประมาณ 3-4 ถูกนำมาใช้กับ
ตัวประกัน 27 h (Metzner และอารมณ์, 1990) สูง
กำจัดซีโอดีและการสร้างก๊าซที่ได้รับ.
ระบบอื่น ๆ รวมทั้งเตียงแบบไม่ใช้ออกซิเจน Fluidised
(AFB) และเครื่องปฏิกรณ์แบบไม่ใช้ออกซิเจนไฮบริดที่มีอยู่ แต่มี
ปรากฏเป็นรายงานของหน่วยงานขนาดใหญ่ที่ถูก
นำมาใช้ในอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ เครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์ขนาดเล็กได้
รับการทดสอบเป็นที่น่าพอใจในน้ำเสียโรงฆ่าสัตว์
(Toldra et al, 1987;.. บอร์, et al, 1993).
ในการสรุปความต้องการที่สำคัญสำหรับการประสบความสำเร็จใน
การยอมรับของอัตราสูงระบบแบบไม่ใช้ออกซิเจนในการรักษา
น้ำเสียโรงฆ่าสัตว์ที่มีประสิทธิภาพปรับสภาพ
เพื่อเอาไขมันและสารแขวนลอยและ
รองรับความผันผวนของการไหลค่อนข้างต่ำ COD
แรง (2-11 กก. / m3.day) และอุณหภูมิ
ระหว่าง 30 และ 37 องศาเซลเซียส
การแปล กรุณารอสักครู่..
