Case studyFor a recent biomass prop

Case study
For a recent biomass proposal opportunity, the project
developer specified fluidized-bed combustion, but left the
technology choice (CFB or BFB) to the boiler manufacturer.
The fuel was defined as a typical woody biomass, with a
35 to 55% moisture range. Since uncontrolled emissions
such as NOx and SO2 can be lower in a CFB, the preferred
technology was not obvious. Ultimately the correct decision
went beyond the boiler; i.e., uncontrolled emissions,
to include the air quality control system (AQCS) necessary
to meet specified controlled emissions targets. This led to
the development of two complete “chute-to-stack” systems,
and evaluating the merits of each.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีศึกษาสำหรับล่าชีวมวลเสนอโอกาส โครงการผู้พัฒนาระบุเตียงไฮโดร เผาไหม้แต่ซ้ายเทคโนโลยีทางเลือก (CFB หรือ BFB) ผู้ผลิตหม้อไอน้ำเชื้อเพลิงถูกกำหนดเป็นชีวมวลไม้ทั่วไป มีการช่วง 35 ถึง 55% ความชื้น ตั้งแต่ไม่มีการควบคุมการปล่อยเช่น NOx และ SO2 อาจจะต่ำกว่าใน CFB ต้องเทคโนโลยีไม่เป็นที่ชัดเจน ในที่สุดการตัดสินใจที่ถูกต้องไปเกินหม้อ เช่น ไม่มีการควบคุมมลพิษการรวมการควบคุมคุณภาพระบบอากาศ (AQCS) จำเป็นเพื่อตอบสนองระบุเป้าหมายการควบคุมมลพิษ นี้นำไปสู่การพัฒนาระบบ "รางไปกอง" ที่สมบูรณ์สองและประเมินข้อดีของแต่ละ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีศึกษา
สำหรับโอกาสชีวมวลข้อเสนอที่ผ่านมาโครงการ
นักพัฒนาระบุการเผาไหม้เตียง fluidized แต่เหลือ
ทางเลือกเทคโนโลยี (CFB หรือ BFB) ไปยังผู้ผลิตหม้อไอน้ำ.
น้ำมันเชื้อเพลิงที่ได้รับการกำหนดให้เป็นไม้ชีวมวลโดยทั่วไปมี
ความชื้น 35-55% พิสัย. ตั้งแต่การปล่อยก๊าซไม่สามารถควบคุมได้
เช่น NOx และ SO2 สามารถลดลงใน CFB ที่ต้องการ
เทคโนโลยีไม่ได้ที่เห็นได้ชัด ในที่สุดตัดสินใจที่ถูกต้อง
ไปเกินหม้อไอน้ำ; คือการปล่อยไม่มีการควบคุม
ที่จะรวมถึงระบบการควบคุมคุณภาพอากาศ (AQCS) ที่จำเป็น
เพื่อตอบสนองเป้าหมายที่กำหนดควบคุมการปล่อยมลพิษ นี้นำไปสู่
​​การพัฒนาของทั้งสองสมบูรณ์ "รางไปกอง" ระบบ
และการประเมินผลประโยชน์ของแต่ละ