AbstractBACKGROUND:Shared decision-

Abstract
BACKGROUND:
Shared decision-making is advocated because of its potential to improve the quality of the decision-making process for patients and ultimately, patient outcomes. However, current evidence suggests that shared decision-making has not yet been widely adopted by health professionals. Therefore, a systematic review was performed on the barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice as perceived by health professionals.
METHODS:
Covering the period from 1990 to March 2006, PubMed, Embase, CINHAL, PsycINFO, and Dissertation Abstracts were searched for studies in English or French. The references from included studies also were consulted. Studies were included if they reported on health professionals' perceived barriers and facilitators to implementing shared decision-making in their practices. Shared decision-making was defined as a joint process of decision making between health professionals and patients, or as decision support interventions including decision aids, or as the active participation of patients in decision making. No study design was excluded. Quality of the studies included was assessed independently by two of the authors. Using a pre-established taxonomy of barriers and facilitators to implementing clinical practice guidelines in practice, content analysis was performed.
RESULTS:
Thirty-one publications covering 28 unique studies were included. Eleven studies were from the UK, eight from the USA, four from Canada, two from The Netherlands, and one from each of the following countries: France, Mexico, and Australia. Most of the studies used qualitative methods exclusively (18/28). Overall, the vast majority of participants (n = 2784) were physicians (89%). The three most often reported barriers were: time constraints (18/28), lack of applicability due to patient characteristics (12/28), and lack of applicability due to the clinical situation (12/28). The three most often reported facilitators were: provider motivation (15/28), positive impact on the clinical process (11/28), and positive impact on patient outcomes (10/28).
CONCLUSION:
This systematic review reveals that interventions to foster implementation of shared decision-making in clinical practice will need to address a broad range of factors. It also reveals that on this subject there is very little known about any health professionals others than physicians. Future studies about implementation of shared decision-making should target a more diverse group of health professionals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อพื้นหลัง:ตัดสินใจร่วมเป็น advocated เนื่องจากมีศักยภาพในการปรับปรุงคุณภาพของกระบวนการตัดสินใจสำหรับผู้ป่วย และในที่ สุด ผลลัพธ์ผู้ป่วย อย่างไรก็ตาม หลักฐานปัจจุบันแนะนำตัดสินใจที่ใช้ร่วมกันได้ไม่ยังถูกแพร่หลายนำ โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ ดังนั้น ตรวจสอบระบบที่ดำเนินการบนอุปสรรคเบา ๆ เพื่อใช้ตัดสินใจร่วมกันในคลินิกเป็นที่รับรู้โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพวิธีการ:ครอบคลุมระยะเวลาตั้งแต่ปี 1990 มีนาคม 2006, PubMed, Embase, CINHAL, PsycINFO และบทคัด ย่อวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกได้ค้นหาศึกษาภาษาอังกฤษหรือฝรั่งเศส อ้างอิงจากรวมศึกษายังได้รับคำแนะนำ ศึกษาถูกรวมถ้าพวกเขารายงานสุขภาพผู้เชี่ยวชาญด้านการรับรู้อุปสรรคและเบา ๆ เพื่อใช้ตัดสินใจร่วมกันในการปฏิบัติ ตัดสินใจใช้ร่วมกันถูกกำหนด เป็นกระบวนการร่วมของการตัดสินใจระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและผู้ป่วย หรือ เป็นการแทรกแซงสนับสนุนตัดสินใจรวมทั้งช่วยในการตัดสินใจ หรืองานความร่วมมือกับผู้ป่วยในการตัดสินใจ ออกแบบการศึกษาไม่ถูกคัดออก มีประเมินคุณภาพของการศึกษารวมอย่างอิสระ โดยสองผู้สร้าง ใช้ระบบภาษีก่อนขึ้นเบา ๆ เพื่อดำเนินแนวทางปฏิบัติทางคลินิกในการปฏิบัติและอุปสรรค ทำการวิเคราะห์เนื้อหาผลลัพธ์:สิ่งหนึ่งสามสิบครอบคลุมเฉพาะศึกษา 28 รวมได้ การศึกษา 11 ได้จาก UK แปดจากสหรัฐอเมริกา สี่จากแคนาดา 2 จากประเทศเนเธอร์แลนด์ และจากแต่ละประเทศต่อไปนี้: ฝรั่งเศส เม็กซิโก และออสเตรเลีย ส่วนใหญ่ที่ศึกษาใช้วิธีการเชิงคุณภาพโดยเฉพาะ (18/28) โดยรวม ส่วนใหญ่ของผู้เรียน (n = 2784) มีแพทย์ (89%) สามมักรายงานถูกอุปสรรค: เวลาจำกัด (18/28), ขาดความเกี่ยวข้องของเนื่องจากลักษณะผู้ป่วย (12/28), และขาดความเกี่ยวข้องของเนื่องจากสถานการณ์ทางคลินิก (12/28) สามส่วนใหญ่มักจะรายงานได้ยาก: ผู้ให้แรงจูงใจ (15/28) ผลกระทบในเชิงบวกในกระบวนการทางคลินิก (11/28), และผลกระทบในเชิงบวกในผลลัพธ์ของผู้ป่วย (10/28)สรุป:ตรวจสอบระบบนี้เปิดเผยว่า การแทรกแซงนำบ้างร่วมตัดสินใจในคลินิกจะต้องหลากหลายของปัจจัย ก็ยังพบว่า ในเรื่องนี้ ได้มากรู้จักผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพใด ๆ อื่น ๆ กว่าแพทย์ การศึกษาเกี่ยวกับการดำเนินการของการตัดสินใจร่วมกันในอนาคตควรเป้าหมายกลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมีความหลากหลายมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ
ภูมิหลัง:
ที่ใช้ร่วมกันในการตัดสินใจจะสนับสนุนเพราะมีศักยภาพในการปรับปรุงคุณภาพของกระบวนการตัดสินใจสำหรับผู้ป่วยและในที่สุดการรักษาผู้ป่วย อย่างไรก็ตามหลักฐานแสดงให้เห็นว่าในปัจจุบันที่ใช้ร่วมกันในการตัดสินใจยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ ดังนั้นระบบตรวจสอบได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับอุปสรรคและอำนวยความสะดวกในการดำเนินการร่วมกันตัดสินใจในการปฏิบัติทางคลินิกตามการรับรู้โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ.
วิจัย
ครอบคลุมระยะเวลาตั้งแต่ 1990 ถึงเดือนมีนาคม 2006 PubMed, EMBASE, CINHAL, PsycINFO และวิทยานิพนธ์บทคัดย่อได้ ค้นหาในการศึกษาภาษาอังกฤษหรือฝรั่งเศส อ้างอิงจากการศึกษารวมนอกจากนี้ยังได้รับการพิจารณา การศึกษาถูกรวมถ้าพวกเขารายงานเมื่อวันที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ 'การรับรู้อุปสรรคและอำนวยความสะดวกในการดำเนินการร่วมกันตัดสินใจในการปฏิบัติของพวกเขา ที่ใช้ร่วมกันตัดสินใจถูกกำหนดเป็นกระบวนการร่วมกันของการตัดสินใจระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและผู้ป่วยหรือการตัดสินใจแทรกแซงการสนับสนุนรวมทั้งช่วยในการตัดสินใจหรือการมีส่วนร่วมของผู้ป่วยในการตัดสินใจ ไม่มีการออกแบบการศึกษาได้รับการยกเว้น คุณภาพของการศึกษารวมถึงการได้รับการประเมินอย่างอิสระโดยทั้งสองของผู้เขียน . ใช้อนุกรมวิธานก่อนขึ้นของปัญหาและอุปสรรคและอำนวยความสะดวกในการดำเนินการตามแนวทางการปฏิบัติทางคลินิกในทางปฏิบัติการวิเคราะห์เนื้อหาที่ได้ดำเนินการ
ผล
สามสิบหนึ่งสิ่งพิมพ์ครอบคลุม 28 การศึกษาที่ไม่ซ้ำกันถูกรวม อีเลฟเว่ศึกษามาจากสหราชอาณาจักรแปดจากประเทศสหรัฐอเมริกาสี่จากแคนาดาสองจากเนเธอร์แลนด์และหนึ่งจากแต่ละประเทศต่อไปนี้: ฝรั่งเศส, เม็กซิโก, และออสเตรเลีย ส่วนใหญ่ของการศึกษาใช้วิธีการเชิงคุณภาพเฉพาะ (18/28) โดยรวมส่วนใหญ่ของผู้เข้าร่วม (n = 2784) เป็นแพทย์ (89%) สามอุปสรรคส่วนใหญ่มักจะมีการรายงาน: ข้อ จำกัด ของเวลา (18/28), การขาดการบังคับใช้เนื่องจากลักษณะของผู้ป่วย (12/28) และการขาดการบังคับใช้เนื่องจากสถานการณ์ทางคลินิก (12/28) สามอำนวยความสะดวกในการรายงานส่วนใหญ่มักจะเป็นแรงจูงใจให้บริการ (15/28) ผลกระทบเชิงบวกเกี่ยวกับกระบวนการทางคลินิก (11/28) และส่งผลดีต่อการรักษาผู้ป่วย (10/28).
สรุป:
ระบบตรวจสอบนี้แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงเพื่อส่งเสริมให้เกิด การดำเนินการของการตัดสินใจร่วมกันในการปฏิบัติทางคลินิกจะต้องอยู่ที่ความหลากหลายของปัจจัย นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าในเรื่องนี้มีเป็นที่รู้จักกันน้อยมากเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพใด ๆ อื่น ๆ กว่าแพทย์ การศึกษาในอนาคตเกี่ยวกับการดำเนินการของการตัดสินใจที่ใช้ร่วมกันควรกำหนดเป้าหมายเป็นกลุ่มที่มีความหลากหลายมากขึ้นของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลังนามธรรม
:
ร่วมกันในการสนับสนุน เพราะศักยภาพเพื่อปรับปรุงคุณภาพของการตัดสินใจสำหรับผู้ป่วย และในที่สุดผลผู้ป่วย อย่างไรก็ตาม หลักฐานปัจจุบันแสดงให้เห็นว่าการตัดสินใจร่วมกันได้ไม่ยังถูกใช้อย่างกว้างขวางโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ ดังนั้นทบทวนอย่างเป็นระบบมีการอุปสรรคและผู้สนับสนุนในการร่วมกันตัดสินใจในการฝึกภาคปฏิบัติตามการรับรู้ของผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ วิธีการ :

ในช่วงปี 1990 ถึงมีนาคม 2006 , บริการ embase cinhal psycinfo , , , , และบทคัดย่อวิทยานิพนธ์ถูกค้นหาการศึกษาในภาษาอังกฤษหรือภาษาฝรั่งเศส อ้างอิงจากรวมการศึกษายังได้ปรึกษาการศึกษาโดยรวมถ้าพวกเขารายงานในผู้ประกอบวิชาชีพด้านสุขภาพ การรับรู้อุปสรรคและผู้สนับสนุนในการร่วมกันตัดสินใจในการปฏิบัติของพวกเขา การตัดสินใจร่วมกัน คือ หมายถึง กระบวนการของการตัดสินใจร่วมกันระหว่างบุคลากรสาธารณสุขและผู้ป่วย หรือ เป็นมาตรการสนับสนุนการตัดสินใจรวมทั้งโรคเอดส์ การตัดสินใจ