(CNN)In a "GPS" special Monday nigh

(CNN)In a "GPS" special Monday night, I look back on the choices made before, during and after the war in Iraq, and the consequences of those choices. But what do I make of it all?

Well, let me first be honest and tell you what I made of it all at the time: I was in favor of the Iraq War. I believed that a modern democracy in Iraq could be a new model of politics for the region, a middle ground between repressive dictatorships and Islamic fanaticism. And I never believed that Iraqis or Arabs were somehow genetically incapable of self-rule.

Fareed Zakaria
Fareed Zakaria
Now, it's true that I did urge that the United States needed to send in many more troops than it did so that it could maintain order. I also called for a U.N. mandate to provide greater legitimacy and avoid the image of an American occupation of a Muslim, Middle Eastern country. And I worried that Iraq's sectarian divisions would pull the country apart.

But none of that changes the fact that I did support the decision to topple Saddam Hussein's regime.

And some good certainly came of that decision. After all, Hussein was a gruesome dictator who killed hundreds of thousands and plunged his country into wars. Today, Iraq is more free and open than almost any other Arab country, despite its struggles. Kurdistan, meanwhile, is a real success story -- an oasis of stability, modernity and tolerance.

But in the end, the Iraq War was a failure and a terrible mistake, causing geopolitical chaos and humanitarian tragedy.

Once the regime fell apart, the society fell apart. Millions of Iraqis were displaced and at least 150,000 civilians died. That's in addition to the almost 4,500 brave American troops. Some argue that one can overlearn the lessons of Iraq. Sure, but my caution about a larger American intervention in Syria or elsewhere derives not just from Iraq.

Consider this: The United States replaced the regime in Iraq and gave the new one massive assistance for a decade. The result? Chaos and humanitarian tragedy. Washington toppled Moammar Gadhafi's regime in Libya but chose not to attempt nation-building in that country. The result has been chaos and humanitarian tragedy. Washington supported a negotiated removal of Ali Abdullah Saleh's regime in Yemen and the election that followed, but generally took a back seat. The result again was chaos and humanitarian tragedy.

The reality in that part of the world is that many of its regimes are fragile, presiding over weak institutions, little civil society, and often no sense of nationhood itself. In that situation, outside interventions, however well-meaning, might not make things better. Sometimes they can even make things worse.

Could Iraq have turned out differently and set a different pattern? If a stable, functioning democracy had been established in the heart of the Middle East, could it have been a model for the region, a third way between dictatorship and Islamic radicalism?

Well, If America had made all the right decisions, who knows. But it didn't, and as a result, we will never truly know what Iraq's future could have been.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(ซีเอ็นเอ็น) ใน "GPS" จันทร์คืนพิเศษ ฉันดูย้อนกลับไปในตัวเลือกทำก่อน ระหว่าง และ หลังสงครามในอิรัก และผลของการเลือก แต่ว่าฉันทำมันทั้งหมดดี ผมจะซื่อสัตย์ และบอกอะไรฉันทำมันทุกครั้งก่อน: ผมสามารถสงครามอิรัก เชื่อว่า ประชาธิปไตยสมัยใหม่ในอิรักอาจเป็นรูปแบบใหม่ของการเมืองในภูมิภาค ดินกลางระหว่างโปอดกลั้นและ fanaticism อิสลาม และฉันไม่เคยเชื่อว่า Iraqis หรืออาหรับได้อย่างใดแปลงพันธุกรรมหมัน self-ruleFareed ZakariaFareed Zakariaตอนนี้ มันเป็นความจริงที่ข้าพเจ้าได้ขอให้ที่ สหรัฐอเมริกาต้องส่งหลายพลกว่ามันเพื่อให้มันสามารถรักษาใบสั่ง ผมเรียกว่าอาณัติ U.N. ชอบธรรมมากขึ้น และหลีกเลี่ยงภาพอาชีพอเมริกันของประเทศมุสลิม ตะวันออกกลาง และฉันห่วงว่า อิรักของยุยงส่วนจะแหกประเทศแต่ที่ไม่เปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงที่ว่า ฉันไม่ได้สนับสนุนการตัดสินใจเพื่อโค่นล้มระบอบการปกครองของซัดดัม Husseinและแน่นอนมาดีบางอย่างของการตัดสินใจ หลังจากที่ทุก Hussein ถูกเผด็จสยดสยองที่ตายหลายร้อยหลายพัน และลดลงประเทศของเขาในสงคราม วันนี้ อิรักจะเปิดกว่าเกือบอาหรับประเทศอื่น ๆ แม้มีการต่อสู้ และเสรีมากขึ้น เคอร์ดิสถาน ในขณะเดียวกัน เป็นเรื่องราวความสำเร็จที่แท้จริง - ของความมั่นคง ความทันสมัย และยอมรับแต่ในตอนท้าย สงครามอิรักถูกความล้มเหลวและผิดน่ากลัว ก่อให้เกิดโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรมและภูมิศาสตร์การเมืองวุ่นวายเมื่อระบอบการปกครองตกลงกัน สังคมล้มกัน ล้านของ Iraqis ถูกพลัดถิ่น และบริการน้อย 150000 พลเรือนเสียชีวิต ที่ได้นอกจากนี้ทหารอเมริกันกล้าเกือบ 4500 บางคนโต้แย้งที่สามารถ overlearn เรียนของอิรัก แน่ แต่ข้อควรระวังของฉันเกี่ยวกับการแทรกแซงของอเมริกันเป็นใหญ่ในซีเรียหรืออื่น ๆ มาจากอิรักก็พิจารณานี้: สหรัฐอเมริกาแทนระบอบการปกครองในประเทศอิรัก และให้การช่วยเหลือขนาดใหญ่หนึ่งที่ใหม่สำหรับทศวรรษที่ผ่านมา ผลหรือไม่ โศกนาฏกรรมความวุ่นวายและมนุษยธรรม วอชิงตัน toppled Moammar Gadhafi ระบอบการปกครองในลิเบีย แต่เลือกที่ไม่พยายามสร้างประเทศในประเทศ ผลได้รับโศกนาฏกรรมความวุ่นวายและมนุษยธรรม วอชิงตันได้รับการสนับสนุนเอาเจรจาของอาลีอับดุลลอฮบินศอลิหของระบอบในเยเมนและการเลือกตั้งที่ตามมา แต่โดยทั่วไปจะเอานั่งหลัง ผลคือ โศกนาฏกรรมความวุ่นวายและมนุษยธรรมอีกความเป็นจริงในส่วนหนึ่งของโลกคือ ระบอบของหลายเปราะบาง พยานมากกว่าสถาบันอ่อนแอ ประชาสังคมน้อย และมักจะไม่รู้สึก nationhood เอง ในงานภายนอก อย่างไรก็ตามห้องพัก meaning อาจไม่ได้สิ่งที่ดีกว่า บางครั้งพวกเขายังสามารถให้สิ่งที่เลวสามารถอิรักได้เปิดออกมาแตกต่างกัน และตั้งค่ารูปแบบที่แตกต่างกัน ถ้ามีการสร้างคอกการ ทำงานประชาธิปไตยในตะวันออกกลาง มันมีแบบจำลองสำหรับภูมิภาค วิธีสามระหว่างเผด็จการและ radicalism อิสลามดี อเมริกาถ้าได้ทำทั้งหมดตัดสินใจ ผู้รู้ แต่ไม่ได้ เป็นผล เราจะไม่ได้รู้อะไรอิรักในอนาคตอาจมีการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(ซีเอ็นเอ็น) ใน "จีพีเอส" คืนวันจันทร์ที่พิเศษผมมองย้อนกลับไปเลือกทำก่อนระหว่างและหลังสงครามในอิรักและผลของตัวเลือกเหล่านั้น แต่สิ่งที่ผมทำมันทั้งหมดหรือไม่ดีให้ฉันแรกจะซื่อสัตย์และบอกคุณในสิ่งที่ผมทำมันทั้งหมดในเวลา: ผมอยู่ในความโปรดปรานของสงครามอิรัก ผมเชื่อว่าประชาธิปไตยที่ทันสมัยในอิรักอาจจะเป็นรูปแบบใหม่ของการเมืองภูมิภาคพื้นกลางระหว่างเผด็จการกดขี่และความคลั่งศาสนาอิสลาม และฉันไม่เคยเชื่อว่าชาวอิรักหรือชาวอาหรับเป็นอย่างใดพันธุกรรมความสามารถในตัวเองกฎ. Fareed Zakaria Fareed Zakaria ตอนนี้มันเป็นความจริงที่ฉันไม่อยากให้ว่าสหรัฐฯจำเป็นในการส่งกองกำลังอื่น ๆ อีกมากมายกว่ามันเพื่อที่จะสามารถรักษาความสงบเรียบร้อย ฉันยังเรียกร้องให้มีอาณัติของสหประชาชาติเพื่อให้ถูกต้องตามกฎหมายมากขึ้นและหลีกเลี่ยงภาพของการประกอบอาชีพของชาวอเมริกันมุสลิมประเทศตะวันออกกลาง และผมก็กังวลว่าฝ่ายพรรคอิรักจะดึงประเทศออกจากกัน. แต่ก็ไม่มีใครที่มีการเปลี่ยนแปลงความจริงที่ว่าฉันไม่สนับสนุนการตัดสินใจที่จะโค่นล้มระบอบการปกครองของซัดดัมฮุสเซนได้. และที่ดีบางอย่างแน่นอนมาของการตัดสินใจว่า หลังจากที่ทุกฮุสเซนเป็นเผด็จการที่น่าสยดสยองที่ถูกฆ่าตายหลายร้อยหลายพันและประเทศของเขากระโจนเข้าสู่สงคราม วันนี้อิรักมีมากขึ้นฟรีและเปิดกว่าเกือบทุกประเทศอาหรับอื่น ๆ แม้จะมีการต่อสู้ ถานขณะที่เป็นเรื่องราวความสำเร็จที่แท้จริง. - โอเอซิสของความมั่นคงความทันสมัยและความอดทนแต่ในท้ายที่สุดสงครามอิรักเป็นความล้มเหลวและความผิดพลาดที่เลวร้ายที่ก่อให้เกิดความวุ่นวายทางการเมืองและโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรม. เมื่อระบอบการปกครองล้มลงที่ สังคมล้มลง ล้านของชาวอิรักถูกแทนที่และอย่างน้อย 150,000 พลเรือนเสียชีวิต นั่นคือนอกเหนือไปจากเกือบ 4,500 กล้าหาญทหารอเมริกัน บางคนอ้างว่าสามารถ overlearn บทเรียนของอิรัก แน่ใจ แต่ความระมัดระวังของฉันเกี่ยวกับการแทรกแซงของชาวอเมริกันที่มีขนาดใหญ่ในซีเรียหรือที่อื่น ๆ ที่เกิดขึ้นไม่เพียง แต่จากอิรัก. พิจารณานี้สหรัฐอเมริกาแทนที่ระบอบการปกครองในอิรักและให้ความช่วยเหลือใหม่ที่ยิ่งใหญ่สำหรับทศวรรษที่ผ่านมา ผลลัพธ์? ความสับสนวุ่นวายและโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรม วอชิงตันโค่นล้มระบอบการปกครอง Moammar Gadhafi ในลิเบีย แต่เลือกที่จะไม่พยายามสร้างชาติในประเทศนั้น ผลที่ได้รับความสับสนวุ่นวายและโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรม วอชิงตันสนับสนุนกำจัดการเจรจาต่อรองของระบอบการปกครองอาลีอับดุลลาห์ซาเลห์ของเยเมนและการเลือกตั้งที่เกิดขึ้นตาม แต่โดยทั่วไปเอาเบาะหลัง ผลที่ตามมาอีกครั้งก็สับสนวุ่นวายและโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรม. ความจริงในส่วนของโลกที่เป็นที่มากของระบอบการปกครองที่มีความเปราะบางประธานสถาบันอ่อนแอประชาสังคมเล็ก ๆ น้อย ๆ และบ่อยครั้งที่ความรู้สึกของความเป็นชาติที่ไม่มีตัวเอง ในสถานการณ์ที่การแทรกแซงจากภายนอก แต่เจตนาดีอาจจะไม่ทำในสิ่งที่ดีกว่า บางครั้งพวกเขายังสามารถทำให้สิ่งที่เลวร้าย. สามารถอิรักได้เปิดออกที่แตกต่างกันและการตั้งค่ารูปแบบที่แตกต่างกันอย่างไร หากมีเสถียรภาพการทำงานของระบอบประชาธิปไตยได้รับการก่อตั้งขึ้นในหัวใจของตะวันออกกลางก็จะได้รับแบบจำลองสำหรับภูมิภาคนี้เป็นวิธีที่สามระหว่างการปกครองแบบเผด็จการและความรุนแรงอิสลาม? ดีถ้าอเมริกาได้ทำทุกการตัดสินใจที่เหมาะสมที่รู้ แต่มันก็ไม่ได้และเป็นผลให้เราไม่เคยจะรู้อย่างแท้จริงว่าอนาคตของอิรักจะได้รับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( ซีเอ็นเอ็น ) ใน " GPS " พิเศษคืนวันจันทร์ ผมมองย้อนกลับไปเลือกได้ก่อน ระหว่าง และหลังสงครามในอิรัก และผลของการเลือกนั้น แต่สิ่งที่ฉันทำมันทั้งหมด ?

งั้นฉันก่อนจะซื่อสัตย์ และบอกคุณสิ่งที่ฉันทำทั้งหมดในเวลา : ผมอยู่ในความโปรดปรานของสงครามอิรัก ผมเชื่อว่าประชาธิปไตยสมัยใหม่ในอิรักอาจเป็นรูปแบบใหม่ของการเมืองในภูมิภาคพื้นกลางระหว่างเผด็จการที่กดขี่ และความบ้าคลั่งของอิสลาม และฉันก็เชื่อว่า อิรัก หรือชาวอาหรับถูกอย่างใดทางพันธุกรรมไม่สามารถปกครองตนเอง

เฟอรีด Zakaria
เฟอรีด Zakaria
ตอนนี้ มันเป็นความจริงที่ผมแหย่ว่าสหรัฐอเมริกาต้องการที่จะส่งทหารหลายมากขึ้นกว่ามันเพื่อให้มันทำตามคำสั่ง ฉันยังเรียกร้องให้สหประชาชาติอาณัติ เพื่อให้ถูกต้องตามกฎหมายมากขึ้นและหลีกเลี่ยงภาพลักษณ์ของอาชีพของชาวอเมริกันที่เป็นมุสลิม ตะวันออกกลาง ประเทศ ฉันกังวลว่า อิรัก ส่วนพรรคจะดึงประเทศออกจากกัน

แต่ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงความจริงที่ว่าฉันสนับสนุนการตัดสินใจเพื่อโค่นล้มระบอบ Saddam Hussein

และบางดีแน่นอนมาของการตัดสินใจนั้น หลังจากทั้งหมดฮุสเซนเป็นน่ากลัวเผด็จการที่ฆ่าหลายร้อยหลายพันและเรียกประเทศของเขาในสงคราม วันนี้ อิรักคือฟรีและเปิดกว่าเกือบทุกประเทศอาหรับอื่น ๆ แม้จะมีการต่อสู้ . เคอร์ดิสถาน ในขณะเดียวกันเป็นจริงเรื่องราวความสำเร็จ -- โอเอซิสแห่งความมั่นคง ความทันสมัย และความอดทน

แต่ในที่สุด สงครามอิรักเป็นความล้มเหลวและผิดพลาดที่น่ากลัวก่อให้เกิดความวุ่นวายทางการเมืองและโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรม

เมื่อระบอบการปกครองล้มเหลว สังคมล้มเหลว ล้านของชาวอิรักถูกและพลเรือนอย่างน้อย 150 , 000 ตาย นั่นคือนอกจากกล้าหาญเกือบ 4 , 500 ทหารอเมริกัน . บางคนโต้แย้งว่า สามารถ overlearn บทเรียนของอิรัก แน่นอนแต่ฉันเตือนเกี่ยวกับการแทรกแซงในซีเรียอเมริกันขนาดใหญ่หรือที่อื่นมา ไม่ใช่แค่จากอิรัก

พิจารณานี้ : สหรัฐอเมริกาเปลี่ยนระบอบการปกครองในอิรักและให้ความช่วยเหลือใหม่ขนาดใหญ่สำหรับทศวรรษ ผลเหรอ ความสับสนวุ่นวายและโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรม วอชิงตันโค่นล้มระบอบการปกครองของมูอัมมาร์ กัดดาฟีในลิเบีย แต่เลือกที่จะไม่พยายามสร้างชาติในประเทศนั้นผลที่ได้รับความอลวนและโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรม วอชิงตันสนับสนุนการเจรจาการกำจัดของ Ali Abdullah Saleh ระบอบการปกครองในเยเมน และการเลือกตั้งที่ตามมา แต่โดยทั่วไปจะใช้เบาะหลัง ผลอีกครั้งเป็นกลียุคและโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรม

ความจริงในส่วนนั้นของโลก ที่มากมายของระบบมีความเปราะบาง ประธานสถาบันอ่อนแอ แพ่งน้อยสังคมและมักจะไม่มีความรู้สึกของความเป็นชาติ นั่นเอง ในสถานการณ์ที่ภายนอกแทรกแซง แต่ความหมายดีอาจจะไม่ทำให้อะไรดีขึ้น บางครั้งพวกเขาก็สามารถทำให้เรื่องเลวร้าย

อาจอิรักได้ออกมาต่างกัน และชุดรูปแบบที่แตกต่างกัน ถ้ามั่นคง การทํางานประชาธิปไตยถูกก่อตั้งขึ้นในหัวใจของตะวันออกกลาง อาจจะเป็นรูปแบบของภูมิภาควิธีที่สาม ระหว่าง เผด็จการ และ อิสลามหัวรุนแรง ?

ถ้าอเมริกาทำให้การตัดสินใจด้านขวาทั้งหมด ใครจะรู้ แต่มันไม่ได้ และ เป็น ผล เราจะไม่มีทางรู้ว่าอนาคตของอิรักที่อาจได้รับ