The water footprint (WF) of a produ

The water footprint (WF) of a product/process was introduced for the first time in 2003 and is defined as the volume of freshwater consumed and polluted to produce a product (Hoekstra, 2003). The WF accounts not only for the direct water use of a consumer or producer but also for indirect water use, which depends on the water footprint of the activities related to the studied product/ process that goes beyond the boundary of the process (Hoekstra et al., 2011). The WF is divided into three components: blue, green and grey WFs. The blue WF is an indicator of the surface water or groundwater consumption, which includes the evaporated water, water incorporated into the product, and lost return flow, i.e., water that was taken from a catchment and returned to another catchment or the sea or the water that was withdrawn during a period of time and returned in another period of time. The green WF is defined as the consumption of water from precipitation that is stored in the soil and does not run off or recharge the ground- water and thus, is available for evapotranspiration of plants. Finally, the grey WF of a process step indicates the degree of freshwater pollution that can be associated with the process step. The grey WF is defined as the volume of freshwater that is required to assimilate the load of pollutants based on natural background concentrations and existing ambient water quality standards (Hoekstra et al.,
2011).
Since its formulation, the WF methodology has been applied in many different fields related to human uses of water. For example, applications in agricultural products and the food industry are extremely popular, where several studies have considered different products and countries. For example, Chapagain and Hoekstra
(2007) assessed the water footprint of coffee and tea consump- tion in The Netherlands, which considered the production in the countries of origin. The WF has also been applied to other products consumed or used by people in the consumption of cotton for clothes production (Chapagain et al., 2006; Chico et al., 2013), rice (Chapagain and Hoekstra, 2011) and several industrial products derived from agriculture (Ercin et al., 2012). Finally, the WF meth- odology has also been applied to account for the water footprint of different diets (Aldaya and Hoekstra, 2010; Vanham et al., 2013). The WFs of different regions, countries and even all of humanity have also been evaluated (Aldaya et al., 2009; Hoekstra and Mekonnen, 2011). WFs have also been used to assess the produc- tion of hydropower energy (Mekonnen and Hoekstra, 2012) and biofuels (Gerbens-Leenes et al., 2012), amongst other applications.
To the best of our knowledge, the application of the WF assessment methodology to WWTPs is limited to the work of Liu et al. (2012) and Shao and Chen (2013). The first study only esti- mated the grey water footprint of anthropogenic emissions to major rivers, not specifically from WWTPs, and the second study only accounted for the blue water footprint (the study also did not account for sludge treatment, which is extremely important in LCA). The objective of this paper is to adopt the general WF methodology that considers both the blue and grey WFs to assess the water resource consumption of WWTPs. The usefulness of the proposed methodology in assessing the environmental impact and benefits of a WWTP discharging to a river is illustrated with an actual case study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รอยน้ำ (ดับเบิลยูเอฟ) ของผลิตภัณฑ์/กระบวนการที่ถูกนำมาใช้สำหรับเวลา first ใน 2003 และ defined เป็นปริมาตรของน้ำจืดใช้ และเสียการผลิตผลิตภัณฑ์ (Hoekstra, 2003) บัญชีดับเบิลยูเอฟไม่เพียง สำหรับการใช้น้ำโดยตรงของผู้บริโภคหรือผู้ผลิต แต่ สำหรับน้ำอ้อม ซึ่งขึ้นอยู่กับรอยน้ำกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ studied / กระบวนการที่ เกินขอบเขตของกระบวนการ (Hoekstra et al., 2011) ดับเบิลยูเอฟถูกแบ่งออกเป็นสามส่วน: สี ฟ้า สีเขียว และสีเทา WFs ดับเบิลยูเอฟสีน้ำเงินเป็นตัวบ่งชี้ที่ผิวน้ำหรือน้ำบาดาลใช้ ซึ่งรวมถึงน้ำ evaporated รวมอยู่ในผลิตภัณฑ์ น้ำหายไป flow คืน เช่น น้ำที่นำมาจากที่ลุ่มน้ำ และส่งกลับไปยังลุ่มน้ำอื่น หรือในทะเล หรือน้ำที่ถูกถอนในช่วงระยะเวลา และส่งคืนในรอบระยะเวลาอื่น ดับเบิลยูเอฟกรี defined เป็นปริมาณน้ำจากฝนที่อยู่ในดินและไม่ใช้ไม่ปิด หรือชาร์จน้ำใต้ดิน และ จึงใช้ evapotranspiration ของพืช สุดท้าย ดับเบิลยูเอฟสีเทาของขั้นตอนกระบวนการบ่งชี้ถึงระดับของมลพิษน้ำจืดที่สามารถเชื่อมโยงกับขั้นตอนของกระบวนการ ดับเบิลยูเอฟสีเทาเป็น defined ปริมาณของปลาที่ต้องการเพื่อสะท้อนปริมาณสารมลพิษตามธรรมชาติความเข้มข้น และอยู่ล้อมรอบน้ำคุณภาพมาตรฐาน (Hoekstra et al.,2011)ตั้งแต่การกำหนด วิธีดับเบิลยูเอฟได้ถูกใช้ในหลาย fields ต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์ใช้น้ำ ตัวอย่าง โปรแกรมประยุกต์ในการเกษตรและอุตสาหกรรมอาหารนิยมมาก มีพิจารณาศึกษาหลายผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างและประเทศ ตัวอย่าง Chapagain และ Hoekstra(2007) ประเมินรอยน้ำของกาแฟและชา consump-สเตรชันในประเทศเนเธอร์แลนด์ ซึ่งผลิตในประเทศต้นกำเนิด ใช้แบบดับเบิลยูเอฟผลิตภัณฑ์อื่น ๆ การบริโภค หรือใช้ โดยผู้บริโภคฝ้ายสำหรับการผลิตเสื้อผ้า (Chapagain และ al., 2006 ยัง สนามร้อยเอ็ด al., 2013), ข้าว (Chapagain และ Hoekstra, 2011) และสินค้าอุตสาหกรรมต่าง ๆ ที่ได้มาจากเกษตร (Ercin et al., 2012) สุดท้าย ดับเบิลยูเอฟจาก-odology นอกจากนี้ยังใช้กับบัญชีสำหรับรอยน้ำของอาหารแตกต่างกัน (Aldaya และ Hoekstra, 2010 Vanham et al., 2013) WFs ของภูมิภาค ประเทศ และมนุษยชาติแม้ทั้งหมดยังมีค่า (Aldaya et al., 2009 Hoekstra ก Mekonnen, 2011) WFs ยังถูกใช้ในการประเมินผลิตภัณฑ์เซรามิคสเตรชันของพลังงานไฟฟ้า (Mekonnen และ Hoekstra, 2012) และเชื้อเพลิงชีวภาพ (Gerbens Leenes et al., 2012), ในบรรดาโปรแกรมประยุกต์อื่นกับความรู้ของเรา การประยุกต์วิธีการประเมินดับเบิลยูเอฟ WWTPs มีจำกัดงานเสียวหลิว et al. (2012) และเฉิน (2013) การ first ศึกษาเฉพาะ esti - mated รอยน้ำสีเทาของปล่อยมาของมนุษย์สำคัญแม่น้ำ ไม่ specifically จาก WWTPs และการศึกษาที่สองคิดเป็นรอยน้ำสีฟ้า (การศึกษายังไม่ใช่แอคเคาท์สำหรับการบำบัดโคลน ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญมากใน LCA) เท่านั้น วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือการ นำวิธีดับเบิลยูเอฟทั่วไปซึ่งถือว่าทั้งสองตัวสีน้ำเงิน และสีเทา WFs เพื่อประเมินปริมาณการใช้ทรัพยากรน้ำของ WWTPs ประโยชน์ของวิธีการนำเสนอในการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมและ benefits WWTP ปล่อยน้ำสะท้อนกับกรณีศึกษาเกิดขึ้นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การปล่อยน้ำ (WF) ของผลิตภัณฑ์ / กระบวนการได้รับการแนะนำสำหรับไฟครั้งแรกในปี 2003 และได้รับการนิยามเป็นปริมาณการบริโภคน้ำจืดและปนเปื้อนในการผลิตสินค้า (Hoekstra, 2003) สินค้า WF บัญชีไม่เพียง แต่สำหรับการใช้น้ำโดยตรงของผู้บริโภคหรือผู้ผลิต แต่ยังสำหรับการใช้น้ำทางอ้อมซึ่งขึ้นอยู่กับการปล่อยน้ำจากกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์การศึกษา / กระบวนการที่นอกเหนือไปจากขอบเขตของกระบวนการ (Hoekstra et al, . 2011) สินค้า WF แบ่งออกเป็นสามส่วน: สีฟ้า, สีเขียว WFS และสีเทา สีฟ้า WF เป็นตัวบ่งชี้ของน้ำผิวดินหรือการบริโภคน้ำบาดาลซึ่งรวมถึงน้ำที่ระเหยน้ำรวมอยู่ในผลิตภัณฑ์และการสูญเสียผลตอบแทนชั้นโอ๊ยคือน้ำที่ได้มาจากการเก็บกักน้ำและกลับไปเก็บกักน้ำอื่นหรือทะเลหรือ น้ำที่ถูกถอนออกในช่วงระยะเวลาหนึ่งและกลับมาในช่วงเวลาอื่น สีเขียวเป็น WF นิยามการบริโภคของน้ำจากปริมาณน้ำฝนที่เก็บไว้ในดินและไม่ได้ทำงานออกหรือเติมน้ำพื้นดินและทำให้สามารถใช้ได้สำหรับการคายระเหยของพืช สุดท้ายสีเทา WF ขั้นตอนกระบวนการที่บ่งบอกถึงระดับของมลพิษทางน้ำจืดที่สามารถเชื่อมโยงกับขั้นตอนกระบวนการ สีเทา WF ถูกนิยามว่าเป็นปริมาณน้ำจืดที่จำเป็นที่จะดูดซึมโหลดของสารมลพิษที่ขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของพื้นหลังที่เป็นธรรมชาติและที่มีอยู่ในน้ำโดยรอบมาตรฐานคุณภาพ (Hoekstra et al.,
2011).
ตั้งแต่สูตรของวิธีการ WF ได้รับนำไปใช้ใน หลาย elds สายต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการใช้น้ำของมนุษย์ ยกตัวอย่างเช่นการใช้งานในผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและอุตสาหกรรมอาหารเป็นที่นิยมมากที่การศึกษาหลายแห่งได้มีการพิจารณาผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันและประเทศ ยกตัวอย่างเช่น Chapagain และ Hoekstra
(2007) การประเมินการปล่อยน้ำของกาแฟและชาการบริโภคในประเทศเนเธอร์แลนด์ซึ่งถือว่าการผลิตในประเทศต้นทางที่ สินค้า WF ยังได้รับนำไปใช้กับผลิตภัณฑ์อื่น ๆ การบริโภคหรือใช้โดยคนที่อยู่ในการบริโภคของผ้าฝ้ายสำหรับการผลิตเสื้อผ้า (Chapagain et al, 2006;. ชิโก et al, 2013.) ข้าว (Chapagain และ Hoekstra, 2011) และผลิตภัณฑ์หลายอุตสาหกรรม ที่ได้มาจากการเกษตร (Ercin et al., 2012) ในที่สุด odology meth- WF ยังได้รับนำไปใช้กับบัญชีสำหรับการปล่อยน้ำของอาหารที่แตกต่างกัน (Aldaya และ Hoekstra 2010. Vanham et al, 2013) WFS ของภูมิภาคต่างประเทศและแม้กระทั่งทั้งหมดของมนุษยชาติได้รับการประเมินยัง (Aldaya et al, 2009;. Hoekstra และ Mekonnen 2011) WFS ได้ถูกนำมาใช้ในการประเมินการผลิตพลังงานไฟฟ้าพลังน้ำ (Mekonnen และ Hoekstra 2012) และเชื้อเพลิงชีวภาพ (Gerbens-Leenes et al., 2012) ในระหว่างการใช้งานอื่น ๆ .
ที่ดีที่สุดของความรู้ของเราประยุกต์ใช้ WF วิธีการประเมินผลการ WWTPs จะถูก จำกัด การทำงานของหลิวเอตอัล (2012) และ Shao และเฉิน (2013) สายการศึกษาแรกเท่านั้นแต่งงาน esti- การปล่อยน้ำสีเทาของการปล่อยก๊าซของมนุษย์ไปยังแม่น้ำที่สำคัญไม่ได้เองโดยระบุไว้จาก WWTPs และการศึกษาที่สองเท่านั้นคิดเป็นรอยน้ำสีฟ้า (การศึกษายังไม่ได้บัญชีสำหรับการรักษาตะกอนซึ่งเป็นสิ่งสำคัญมากในการ LCA) วัตถุประสงค์ของงานวิจัยนี้คือการนำมาใช้วิธีการทั่วไปที่จะพิจารณา WF ทั้ง WFS สีฟ้าและสีเทาในการประเมินการใช้ทรัพยากรน้ำของ WWTPs ประโยชน์ของวิธีการที่นำเสนอในการประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและประโยชน์ทีเอสสายของการปฏิบัติที่จะ WWTP แม่น้ำจะมีภาพประกอบที่มีกรณีศึกษาที่เกิดขึ้นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

น้ำรอยพระพุทธบาท ( WF ) ของกระบวนการผลิตสินค้า / แนะนำสำหรับจึงตัดสินใจเดินทางไปเวลาใน 2003 และ เดอ จึงเป็นปริมาณของน้ำจืดที่ใช้เน็ด และมลพิษ เพื่อผลิตผลิตภัณฑ์ ( hoekstra , 2003 ) WF บัญชีไม่เพียง แต่สำหรับการใช้น้ำของผู้บริโภคหรือผู้ผลิตโดยตรง แต่ยัง สำหรับการใช้น้ำอ้อมซึ่งขึ้นอยู่กับน้ำในรอยเท้าของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาผลิตภัณฑ์ / กระบวนการที่ไปเกินขอบเขตของกระบวนการ ( hoekstra et al . , 2011 ) WF จะแบ่งออกเป็นสามส่วน : สีฟ้า , สีเขียวและสีเทา WFS . WF สีฟ้าเป็นตัวบ่งชี้ของพื้นผิวน้ำ หรือปริมาณการใช้น้ำใต้ดิน ซึ่งรวมถึงการระเหยน้ำรวมอยู่ในผลิตภัณฑ์และสูญเสีย โอ๊ย flกลับคือน้ำที่ได้มาจากการเก็บกักน้ำและส่งกลับไปยังลุ่มน้ำอื่น หรือ ทะเล หรือ น้ำที่ถูกถอนในช่วงระยะเวลาของเวลาและกลับไปในเวลาอื่น WF สีเขียวคือ เดอ จึงเป็นการใช้เน็ดน้ำจากฝนที่ถูกเก็บไว้ในดิน และไม่หนี หรือเติมพลังดิน - น้ำ และ ดังนั้นสามารถใช้ได้สำหรับการคายระเหยน้ำของพืช ในที่สุด , WF สีเทาของกระบวนการขั้นตอนที่บ่งชี้ว่าระดับมลภาวะน้ำจืดที่สามารถเชื่อมโยงกับกระบวนการขั้นตอน WF สีเทา เดอ จึงเป็นปริมาณของน้ำจืดที่เน็ดต้องใช้โหลดของมลพิษขึ้นอยู่กับความเข้มข้นและอุณหภูมิพื้นหลังของธรรมชาติที่มีอยู่มาตรฐานคุณภาพน้ำ ( hoekstra et al . ,

) )นับตั้งแต่การกำหนด , WF วิธีการได้ถูกใช้ในที่แตกต่างกันมาก จึง elds เกี่ยวข้องกับการใช้น้ำ ตัวอย่างเช่น การประยุกต์ใช้ในผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและอุตสาหกรรมอาหารที่ได้รับความนิยมอย่างมาก ซึ่งหลายการศึกษาได้พิจารณาผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างและประเทศ ตัวอย่างเช่น chapagain hoekstra
และ( 2550 ) น้ำรอยเท้าของกาแฟและชา consump - tion ในเนเธอร์แลนด์ที่ประเมิน ซึ่งถือเป็นการผลิตในประเทศต้นทาง WF ยังถูกใช้กับผลิตภัณฑ์อื่น ๆบริโภคหรือใช้โดยประชาชนในการบริโภคของฝ้ายเสื้อผ้าการผลิต ( chapagain et al . , 2006 ; Chico et al . , 2013 ) ข้าว ( chapagain hoekstra และ ,2011 ) และหลายอุตสาหกรรมผลิตภัณฑ์แปรรูปจากการเกษตร ( ercin et al . , 2012 ) ในที่สุด , WF ยาบ้า - odology ยังถูกใช้เพื่อให้บัญชีน้ำรอยเท้าของอาหารที่แตกต่างกัน ( อัล และ hoekstra , 2010 ; vanham et al . , 2013 ) โดย WFS ของภูมิภาคต่างๆ ประเทศ และแม้ทั้งหมดของมนุษยชาติได้ถูกประเมิน ( อัล et al . , 2009 ; และ hoekstra mekonnen , 2011 )WFS ยังถูกใช้เพื่อประเมิน produc tion - พลังพลังงาน ( mekonnen และ hoekstra , 2012 ) และเชื้อเพลิงชีวภาพ ( gerbens leenes et al . , 2012 ) ระหว่างโปรแกรมประยุกต์อื่น ๆ .
เพื่อที่ดีที่สุดของความรู้ของเราใช้ WF การประเมินวิธีการ wwtps จำกัดการทำงานของ Liu et al . ( 2012 ) และ เชา และ เฉิน ( 2013 )จึงศึกษาเพียงเจ้าแรก - คู่กันสีเทาน้ำรอยเท้าของมนุษย์ปล่อยก๊าซเรือนกระจกถึงแม่น้ำใหญ่ ไม่ใช่กาจึงคอลลี่ จาก wwtps และการศึกษาที่สองเท่านั้นที่เป็นรอยน้ำสีฟ้า ( การศึกษายังไม่ได้บัญชีสำหรับกากตะกอนการรักษาซึ่งเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งใน LCA )การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อนำทั่วไป WF วิธีการที่พิจารณาทั้งสีฟ้าและสีเทา WFS ประเมินแหล่งน้ำบริโภคของ wwtps . ประโยชน์ของการเสนอวิธีการในการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมและดีจึง TS ของ wwtp ปล่อยในแม่น้ำจะมีภาพประกอบ
กรณีศึกษาที่เกิดขึ้นจริง