Table 5 shows that for the proposed

Table 5 shows that for the proposed algorithm for that specific signal, after interpolation the data points are close to the original ‘No artifact’ signal. On an average it can explain 97% of IBI data points of the ‘No artifact’ signal even after the interpolation. On the other hand, for the same signal the software is explaining a very small amount of variations of the original signal. Thus, there is a risk that interpolation might affect many good data points. However, with a single signal measurement this could not be confirmed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตารางที่ 5 แสดงว่าสำหรับขั้นตอนวิธีการเสนอให้สัญญาณที่เฉพาะเจาะจงว่าหลังจากที่การแก้ไขจุดข้อมูลที่มีความใกล้เคียงกับต้นฉบับที่ไม่มีสิ่งประดิษฐ์ 'สัญญาณ โดยเฉลี่ยจะสามารถอธิบายได้ว่า 97% ของจุดข้อมูล Ibi ของสัญญาณที่ไม่มีสิ่งประดิษฐ์ 'แม้หลังจากการแก้ไข ในทางกลับกันสำหรับสัญญาณเดียวกันซอฟต์แวร์ที่มีการอธิบายเป็นจำนวนเงินที่น้อยมากของรูปแบบของสัญญาณเดิม จึงมีความเสี่ยงที่อาจมีผลต่อการแก้ไขหลายจุดข้อมูลที่ดี แต่การที่มีการวัดสัญญาณเดียวนี้ไม่ได้รับการยืนยัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาราง 5 แสดงว่า สำหรับขั้นตอนวิธีที่นำเสนอสำหรับสัญญาณเฉพาะที่ หลังจากสอดแทรก จุดข้อมูลมักเดิมสัญญาณ 'ไม่สิ่งประดิษฐ์' โดยเฉลี่ยจะสามารถอธิบาย 97% ของจุดข้อมูลกรรมาธิการของสัญญาณ 'สิ่งประดิษฐ์ไม่' แม้หลังจากที่สอดแทรก บนมืออื่น ๆ สำหรับสัญญาณเดียวกัน ซอฟต์แวร์จะอธิบายน้อยมากของรูปแบบของสัญญาณต้นฉบับ ดังนั้น มีความเสี่ยงที่สอดแทรกอาจมีผลต่อคะแนนข้อมูลดีมาก อย่างไรก็ตาม ด้วยการวัดสัญญาณเดียว นี้ไม่สามารถยืนยัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตาราง 5 แสดงให้เห็นว่าสำหรับอัลกอริธึมที่เสนอที่สำหรับสัญญาณที่หลังจากสอดจุดข้อมูลที่อยู่ใกล้กับต้นฉบับ'สัญญาณของความผิดเพี้ยนของไม่มีให้ โดยเฉลี่ยแล้วจะสามารถอธิบายถึง 97% ของจุดข้อมูล ibi ของ'สัญญาณของความผิดเพี้ยนของไม่ได้หลังจากที่สอด ในอีกด้านหนึ่งสำหรับสัญญาณซอฟต์แวร์เดียวกันกับที่อธิบายถึงจำนวนเงินขนาดเล็กเป็นอย่างมากของความแตกต่างของสัญญาณเดิมได้ ดังนั้นมีความเสี่ยงที่สอดอาจส่งผลกระทบต่อจุดข้อมูลที่ดีจำนวนมาก แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังพร้อมด้วยการวัดสัญญาณเดียวนี้ไม่ได้รับการยืนยัน