Interventions to change health-rela

Interventions to change health-related behaviors often include multiple behavior change techniques (BCTs) that are assumed to interact or have a cumulative effect, with the aim of maximizing the effectiveness of an intervention (Craig et al., 2008; Malotte et al., 2000). Thus far, heterogeneity in the effectiveness of health- related interventions is observed, and it is expected that differences in the techniques used by interventions may account for this heterogeneity. BCTs, such as Prompt intention formation and Provide feedback on performance, can be considered as the atomic parts of an intervention. Interventions may differ greatly in number and type of BCTs. A good theoretical understanding is needed concerning when and how interventions cause changes in health-related behavior (Abraham & Michie, 2008; Bartholomew, Parcel, Kok, Gottlieb, & Fernández, 2011; Craig et al., 2008). This knowl- edge is essential for understanding how to design complex inter- ventions to induce change. In addition, there is a growing need for an evidence-based instrument that can be used to evaluate and qualify the potential of existing interventions (e.g., Brug et al., 2010; Craig et al., 2008). Various meta-analyses have shown that interventions targeted on health behavior change may be effective (Kroeze, Werkman, & Brug, 2006; Shahab & McEwen, 2009). These studies have diffi- culties in identifying which particular BCTs are responsible for heterogeneity in effectiveness of interventions. An exception is the study by Albarracin et al. (2005), which made an attempt to identify theoretically derived BCTs within HIV prevention pro- grams and showed that some technique types were more likely to effectively change behavior than others, increasing our under- standing of why variation in intervention effectiveness exists. In general, however, comparisons between BCTs in intervention ef- fectiveness studies and meta-analyses have been hampered by the lack of a systematic framework for identifying BCTs within inter- ventions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแทรกแซงเพื่อเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมสุขภาพมักจะมีหลายลักษณะการทำงานเปลี่ยนแปลงเทคนิค (BCTs) ที่จะโต้ตอบ หรือมีผลสะสม มีจุดประสงค์เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของการแทรกแซง (Craig et al., 2008 Malotte และ al., 2000) ฉะนี้ heterogeneity ในประสิทธิภาพของสุขภาพที่เกี่ยวข้องสังเกตงานวิจัย และคาดว่า ความแตกต่างในเทคนิคการใช้งานอาจบัญชี heterogeneity นี้ BCTs ผู้แต่งตั้งใจให้และแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิภาพ สามารถถือได้ว่าเป็นส่วนอะตอมของการแทรกแซง การรักษาอาจแตกต่างอย่างมากในจำนวนและชนิดของ BCTs ทำความเข้าใจทฤษฎีที่ดีจำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับเวลา และการแทรกแซงทำให้เกิดเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมสุขภาพ (อับราฮัมและ Michie, 2008 Bartholomew หีบห่อ กก Gottlieb และ Fernández, 2011 Craig et al., 2008) ขอบ knowl นี้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจวิธีการออกแบบที่ซับซ้อนอินเตอร์-ventions เพื่อก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง นอกจากนี้ มีเครื่องมือที่ใช้หลักฐานที่สามารถใช้ในการประเมิน และรับรองศักยภาพของงานวิจัยที่มีอยู่ (เช่น Brug et al., 2010 ต้องเติบโต Craig et al., 2008) วิเคราะห์ meta ต่าง ๆ ได้แสดงให้เห็นว่า เป้าหมายของการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมสุขภาพการรักษาอาจมีผล (Kroeze, Werkman, & Brug, 2006 อื่นเป้าหมายหลักของ & McEwen, 2009) Diffi-culties ในระบุซึ่ง BCTs เฉพาะ heterogeneity ในประสิทธิภาพของงาน ศึกษาเหล่านี้ได้ ข้อยกเว้นเป็นการศึกษาโดย Albarracin et al. (2005), ซึ่งทำให้ความพยายามในการระบุครั้งแรกราคามา BCTs ภายในเชื้อเอชไอวีป้องกัน pro-กรัม และพบว่า บางชนิดเทคนิคมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนลักษณะการทำงานมากกว่าผู้อื่น มีประสิทธิภาพเพิ่มของเราภายใต้มีของสาเหตุความผันแปรในการแทรกแซงอยู่ ทั่วไป อย่างไรก็ตาม เปรียบเทียบระหว่าง BCTs ในการแทรกแซงของ ef fectiveness ศึกษาและการวิเคราะห์เมตาได้รับการขัดขวาง โดยไม่มีกรอบการทำงานระบบสำหรับการระบุ BCTs ภายใน ventions อินเตอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแทรกแซงการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพมักจะรวมถึงเทคนิคการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมหลาย ๆ (BCTs) ที่มีการสันนิษฐานว่าจะมีผลกระทบหรือมีผลกระทบโดยมีจุดประสงค์ของการเพิ่มประสิทธิภาพของการแทรกแซงที่ (เครก et al, 2008;.. Malotte, et al, 2000) ป่านนี้ความแตกต่างในประสิทธิภาพของการแทรกแซงที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพเป็นที่สังเกตและเป็นที่คาดว่าความแตกต่างในเทคนิคที่ใช้โดยการแทรกแซงอาจบัญชีสำหรับความแตกต่างนี้ BCTs เช่นการก่อความตั้งใจและพร้อมรับคำความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงานที่ถือได้ว่าเป็นส่วนอะตอมของการแทรกแซง การแทรกแซงอาจแตกต่างกันอย่างมากในจำนวนและชนิดของ BCTs ความเข้าใจทางทฤษฎีที่ดีเป็นสิ่งจำเป็นที่เกี่ยวกับเวลาและวิธีการแทรกแซงทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ (อับราฮัมและ Michie 2008; บาร์โธโลมิพัสดุกก Gottlieb และFernández 2011. เครก et al, 2008) นี้ความรู้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจวิธีการออกแบบ ventions ระหว่างที่ซับซ้อนที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง นอกจากนี้ยังมีความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับเป็นเครื่องมือตามหลักฐานที่สามารถนำมาใช้ในการประเมินและมีคุณสมบัติที่มีศักยภาพของการแทรกแซงที่มีอยู่ (เช่น Brug et al, 2010;.. เครก et al, 2008) การวิเคราะห์อภิต่าง ๆ ได้แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงการกำหนดเป้​​าหมายในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมสุขภาพที่อาจจะมีประสิทธิภาพ (Kroeze, Werkman และ Brug 2006; Shahab & ประทีป 2009) การศึกษาเหล่านี้มี culties diffi- ในการระบุที่ BCTs โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีความรับผิดชอบในความแตกต่างในประสิทธิภาพของการแทรกแซง ข้อยกเว้นคือการศึกษาโดย Albarracin et al, (2005) ซึ่งทำให้ความพยายามที่จะระบุ BCTs มาในทางทฤษฎีที่อยู่ในการป้องกันเอชไอวีโปรกรัมและแสดงให้เห็นว่าเทคนิคบางชนิดมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนพฤติกรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพกว่าคนอื่น ๆ ที่เพิ่มขึ้นของเราเข้าใจว่าทำไมการเปลี่ยนแปลงในประสิทธิภาพการแทรกแซงที่มีอยู่ โดยทั่วไปอย่างไรก็ตามการเปรียบเทียบระหว่าง BCTs ในการแทรกแซงการศึกษาประสิทธิผล fectiveness และการวิเคราะห์อภิมาได้รับการขัดขวางจากการขาดกรอบการทำงานเป็นระบบสำหรับการระบุ BCTs ภายใน ventions ระหว่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแทรกแซงเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพมักจะรวมเทคนิคเปลี่ยนพฤติกรรมหลาย ๆ ( bcts ) สมมติโต้ตอบหรือมีผลสะสม ด้วยเป้าหมายของการเพิ่มประสิทธิผลของการแทรกแซง ( Craig et al . , 2008 ; เมอล็อต et al . , 2000 ) ป่านนี้ , ความหลากหลายในประสิทธิผลของมาตรการที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ คือ การสังเกตและเป็นที่คาดว่า ความแตกต่างในการใช้เทคนิคการแทรกแซงอาจบัญชีสำหรับความหลากหลายนี้ bcts เช่นการเกิดความตั้งใจ รวดเร็ว และให้ข้อเสนอแนะในการปฏิบัติงาน ถือได้ว่าเป็นส่วนอะตอมของการแทรกแซง การแทรกแซงอาจแตกต่างกันอย่างมากในจำนวนและชนิดของ bcts .เป็นทฤษฎีที่ดี ความเข้าใจเกี่ยวกับเวลาและวิธีที่สามารถก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในพฤติกรรมสุขภาพ ( อับราฮัม&มิชี , 2008 ; บาร์โธโลมิว , พัสดุ , กก กอตต์ลีบ&เฟร์นันเดซ , 2011 ; เคร็ก et al . , 2008 ) นี้ knowl - ขอบเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อความเข้าใจวิธีการออกแบบที่ซับซ้อนระหว่าง ventions เพื่อก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง นอกจากนี้ต้องมีหลักฐานการเป็นเครื่องมือที่สามารถใช้เพื่อประเมินและมีศักยภาพเครือข่ายที่มีอยู่ ( เช่น brug et al . , 2010 ; เคร็ก et al . , 2008 ) โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าต่าง ๆ แสดงให้เห็นว่ามีการแทรกแซงที่กำหนดเป้าหมายในการเปลี่ยนพฤติกรรมสุขภาพอาจจะมีประสิทธิภาพ ( kroeze เวิร์คแมน& , , brug , 2006 ; ชา บ& McEwen , 2009 )การศึกษานี้มี diffi - culties ระบุโดยเฉพาะ bcts รับผิดชอบสามารถในประสิทธิผลของการแทรกแซง . ข้อยกเว้นคือการศึกษาโดย albarracin et al . ( 2005 ) ซึ่งทำให้ความพยายามที่จะหาทฤษฎีที่ได้มา bcts ภายในการป้องกันเอชไอวีโปร - กรัมและพบว่าบางประเภทเทคนิคมีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพการเปลี่ยนพฤติกรรมมากกว่าคนอื่นเพิ่มได้ที่ - ยืนอยู่ทำไมการเปลี่ยนแปลงในประสิทธิผลของการแทรกแซงอยู่แล้ว โดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม การเปรียบเทียบระหว่าง bcts ใน EF - การศึกษาและการแทรกแซง fectiveness โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าได้รับการขัดขวางโดยขาดระบบการ bcts ภายในกรอบระหว่าง ventions .