The results of the initial research

The results of the initial research on NOS (which are supported by more recent investigations)
may be summarized as follows: (a) science teachers do not possess adequate
conceptions of NOS, irrespective of the instrument used to assess understandings;
(b) techniques to improve teachers’ conceptions have met with some
success when they have included either historical aspects of scientific knowledge or
direct, explicit attention to nature of science; and (c) academic background variables
are not significantly related to teachers’ conceptions of nature of science. Two underlying
assumptions appear to have permeated the research reviewed thus far. The
first assumption has been that a teacher’s understanding of NOS affects his/her students’
conceptions. This assumption is clear in all the research that focused on improvement
of teachers’ conceptions with no expressed need or attempt to do anything
further. This rather intuitive assumption remained virtually untested, with
the exception of two studies that only referred to the assumption in an ancillary
manner. Unfortunately, both of these research efforts (Klopfer & Cooley, 1963; Rothman,
1969) contained significant methodological flaws. Klopfer and Cooley (1963)
failed to properly monitor teachers’ conceptions of NOS throughout the investigation,
whereas Rothman (1969) created a ceiling effect by sampling only high-ability
students

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการวิจัยครั้งแรกใน NOS (ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการตรวจสอบล่าสุด)
อาจจะสรุปได้ดังนี้ (ก)
ครูวิทยาศาสตร์ไม่ได้มีเพียงพอมโนทัศน์ของNOS โดยไม่คำนึงถึงเครื่องมือที่ใช้ในการประเมินความเข้าใจ;
(ข) เทคนิคในการ แนวความคิดในการปรับปรุงครูได้พบกับบางส่วนที่ประสบความสำเร็จเมื่อพวกเขาได้รวมทั้งแง่มุมทางประวัติศาสตร์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์หรือตรงความสนใจอย่างชัดเจนธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ และ (ค) วุฒิการศึกษาตัวแปรที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญมโนทัศน์ของครูธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ สองภายใต้สมมติฐานที่ปรากฏว่ามีการตรวจสอบการวิจัยเต็มป่านนี้ สมมติฐานแรกที่ได้รับการที่ความเข้าใจของครูของเขาส่งผลกระทบต่อ NOS / นักเรียนของเธอ 'มโนทัศน์ สมมติฐานนี้เป็นที่ชัดเจนในทุกการวิจัยที่มุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงของมโนทัศน์ของครูโดยไม่จำเป็นต้องแสดงหรือพยายามที่จะทำอะไรต่อไป สมมติฐานที่ใช้งานง่ายนี้ค่อนข้างยังคงยังไม่ทดลองจริงด้วยข้อยกเว้นของการศึกษาทั้งสองเท่านั้นที่เรียกว่าสมมติฐานที่เสริมในลักษณะที่ แต่น่าเสียดายที่ทั้งสองพยายามในการวิจัยเหล่านี้ (Klopfer และคูลลีย์, 1963; รอ ธ แมน, 1969) ที่มีข้อบกพร่องที่สำคัญวิธีการ Klopfer และคูลลีย์ (1963) ล้มเหลวในการตรวจสอบอย่างถูกต้องมโนทัศน์ของครู NOS ตลอดการสืบสวนในขณะที่รอธ แมน (1969) ที่สร้างผลกระทบโดยการสุ่มตัวอย่างเพดานสูงเพียงความสามารถของนักเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการวิจัยครั้งแรกใน NOS ( ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการตรวจสอบล่าสุด )
อาจจะสรุปได้ ดังนี้ ( ก ) ครูวิทยาศาสตร์ไม่ได้มีแนวคิดที่เพียงพอ
ของ NOS ไม่เครื่องมือที่ใช้ประเมินความเข้าใจ ;
( b ) เทคนิคการพัฒนาครูมโนทัศน์ได้พบกับบาง
ความสำเร็จ เมื่อพวกเขาได้รวมทั้งทางด้านความรู้ทางวิทยาศาสตร์หรือ
ตรงความสนใจอย่างชัดเจนกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ และ ( c )
ตัวแปรภูมิหลังทางวิชาการมีความสัมพันธ์กับครูมโนทัศน์ของธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ 2 )
) ปรากฏมี permeated เพื่อตรวจทาน ป่านนี้
ครั้งแรกที่ครูอัสสัมชัญได้รับความเข้าใจของ NOS มีผลของเขา / เธอนักเรียน
มโนทัศน์ . สมมติฐานนี้มีความชัดเจนในการวิจัยทั้งหมดที่เน้นการปรับปรุง
ครูมโนทัศน์กับไม่แสดงออกต้องการ หรือพยายามจะทำอะไร
เพิ่มเติม อัสสัมชัญค่อนข้างง่ายนี้ยังแทบไม่ได้ทดสอบกับ
,ยกเว้นสองการศึกษาที่อ้างถึงสมมติฐานในลักษณะเสริม

ขออภัย ทั้งความพยายามของการวิจัยเหล่านี้ ( คล็อปเฟอร์&คูลลีย์ , 1963 ; เดิน
, 1969 ) มีข้อเสียตรงความ คล็อปเฟอร์ และ คูลีย์ ( 1963 )
อย่างถูกต้องล้มเหลวในการตรวจสอบแนวคิดของครูคือ ตลอดการสอบสวน
ในขณะที่เดิน ( 1969 ) สร้างเพดานผลโดยความสามารถ
สูงเท่านั้น )