4.2. Comparison with other studiesv

4.2. Comparison with other studies
van der Molen et al [9] studied the use of ergonomic measures
after a similar national campaign among carpenters and pavers. In
several aspects their results are comparable to our results: a small
proportion of construction workers increased their use of particular
ergonomic measures, whereas the majority did not change their
use at all and another, smaller, proportion decreased their use of
ergonomic measures. The percentage of workers regularly using
ergonomic measures was maximally 66% in the study by van der
Molen et al [9]. In our study, this percentage was only slightly
higher for measures for vertical transport at 71%, and substantially
lower for measures for the positioning or installing of materials
(54%). Apparently, based on two similar studies, a considerable
proportion of construction workers, regardless of their occupation,
cannot be reached by means of a campaign designed to increase the
use of ergonomic measures. Therefore, the full use of the ergonomic
measures can be regarded as fairly low. Based on the results of the
present study, a biannual national information campaign aimed at
increasing the use of ergonomic measures may be sufficient to raise
awareness but needs to be complemented by additional strategies
involving the employers to actually reduce the risks for MSDs and
eventually MSDs itself.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2 การเปรียบเทียบกับการศึกษาอื่น ๆvan der Molen et al [9] ได้ศึกษาการใช้อุปกรณ์วัดหลังจากแคมเปญคล้ายชาติเดอะคาร์เพนเทอส์และลูกปืน ในมีผลลัพธ์ด้านต่าง ๆ เทียบเท่ากับผลของเรา: ขนาดเล็กสัดส่วนของคนงานก่อสร้างเพิ่มขึ้นใช้โดยเฉพาะอุปกรณ์วัด ในขณะที่ส่วนใหญ่ไม่เปลี่ยนของพวกเขาใช้ทั้งหมด และใช้ลดสัดส่วน ขนาด เล็กวัดอุปกรณ์ เปอร์เซ็นต์ของแรงงานที่ใช้เป็นประจำอุปกรณ์วัดได้ 66% ในการศึกษาโดย van der maximallyMolen et al [9] ในการศึกษาของเรา เปอร์เซ็นต์นี้มีเพียงเล็กน้อยสูงสำหรับมาตรการสำหรับการขนส่งแนวตั้ง 71% และมากสำหรับมาตรการการจัดตำแหน่งหรือติดตั้งวัสดุที่ต่ำกว่า(54%) ตามสองคล้ายการศึกษา ตัวอย่างเห็นได้ชัดสัดส่วนของคนงานก่อสร้าง ว่าอาชีพของพวกเขาไม่สามารถเข้าถึง โดยแคมเปญที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่มการใช้อุปกรณ์วัด ดังนั้น การใช้เต็มรูปแบบของอุปกรณ์ที่มาตรการอาจถือเป็นค่อนข้างน้อย ตามผลการศึกษาปัจจุบัน แคมเปญให้ข้อมูลแห่งชาติมุ่งเพิ่มการใช้อุปกรณ์วัดอาจเพียงพอที่จะยกรับรู้แต่ความต้องได้ครบครัน ด้วยกลยุทธ์เพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับนายจ้างจริง ลดความเสี่ยงสำหรับความปลอดภัย และในที่สุดความปลอดภัยตัวเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 . การเปรียบเทียบกับการศึกษา
อื่นๆ แวน เดอ โมเลน et al . [ 9 ] ศึกษาการใช้มาตรการตามหลักสรีรศาสตร์
หลังจากที่คล้ายกันแห่งชาติรณรงค์ในหมู่ช่างไม้และ pavers . ใน
หลายด้านผลลัพธ์จะเทียบเคียงกับผลของเรา : สัดส่วนขนาดเล็ก
ของคนงานก่อสร้าง เพิ่มการใช้มาตรการการยศาสตร์โดยเฉพาะ
ในขณะที่ส่วนใหญ่ไม่ได้เปลี่ยนใช้
เลยและอีกเล็กสัดส่วนลดลงการใช้
มาตรการตามหลักสรีรศาสตร์ ร้อยละของการใช้แรงงานอย่างเหมาะที่สุด
มาตรการคือ 66% ในการศึกษาโดยแวนเดอร์
โมเลน et al . [ 9 ] ในการศึกษาของเรา นี่เป็นเพียงเล็กน้อยที่สูงขึ้นร้อยละ
มาตรการสำหรับการขนส่งแนวตั้งที่ 71% และมาก
ลดมาตรการสําหรับตําแหน่งหรือติดตั้งวัสดุ
( 54 ) เห็นได้ชัดว่าตามสองการศึกษาที่คล้ายกัน สัดส่วนมาก
ของคนงานก่อสร้าง ไม่ว่าอาชีพของพวกเขา
ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยวิธีการของแคมเปญที่ออกแบบมาเพื่อเพิ่ม
ใช้มาตรการตามหลักสรีรศาสตร์ ดังนั้นการใช้เต็มรูปแบบของมาตรการการยศาสตร์
สามารถถือว่าต่ำพอสมควร ขึ้นอยู่กับผลของการศึกษาแห่งชาติ
, องค์กรข้อมูลแคมเปญมุ่ง
เพิ่มการใช้มาตรการการยศาสตร์อาจจะเพียงพอที่จะยก
ความตระหนักแต่ต้องเสริมด้วยกลยุทธ์เพิ่มเติม
เกี่ยวข้องกับนายจ้างได้ลดความเสี่ยงสำหรับ MSDS และ MSDS
ในที่สุดนั่นเอง