How Frederick Engels’ classic book

How Frederick Engels’ classic book identifies the source of women’s oppression in the development of class society.

"OBEDIENCE IS the most necessary ingredient to be required from the child," wrote neanderthal Rev. Jack Hyles in his book How to Rear Children. "This is especially true for a girl, for she must be obedient all her life. The boy who is obedient to his mother and father will some day become the head of a home; not so for the girl.

"Whereas the boy is being trained to be a leader, the girl is being trained to be a follower…This means that she should never be allowed to argue at all. She should become submissive and obedient. She must obey immediately, without question, and without argument."

This is, of course, one of more grotesque expressions of the sexist adage "a woman’s place is in the home," and many people believe it is exceptional–that, by and large in society, such ideas have fallen out of favor.

But the reality is that women’s oppression is alive and well. If we are ever to abolish it, pinpointing the source of that oppression is key.

DESPITE THE myths that people like Hyles try to propagate about it–as well as the prevailing common wisdom–the nuclear family and women’s role in it haven’t always been the norm in the history of human society.

Frederick Engels wrote The Origin of the Family, Private Property and the State with the purpose of providing a materialist analysis of how the family as we know it came to be with the rise of class society–and with it, the oppression of women.

This groundbreaking book was written in the context of the abysmal status of women in Victorian society. In the U.S. in the year the book was published, 1884, Susan B. Anthony was called a fanatic for speaking before Congress on behalf of women’s suffrage. The movement for an eight-hour day also began that year.

The book came out only 25 years after Charles Darwin presented his theory of evolution in The Origin of Species and only a few years after The Descent of Man.

While Origin of the Family was written after Karl Marx’s death in 1883, it was largely based on notes that Engels and Marx made on the research of anthropologist Lewis Henry Morgan, who had published Ancient Society in 1877, making him one of the first to apply a materialist analysis to tell the story of how human social organization had evolved over time.

When Morgan observed the Iroquois Indians in upstate New York, he saw kinship relationships totally different from the family relationships considered "normal" during the Victorian era. He found that in more than one case, Native American men and women were organized in communities of relative equality, and that women had a status that would be unfamiliar to readers in Morgan’s supposedly more civilized day.

Today, some of Morgan’s data is considered outdated, but newer evidence has been uncovered to support his general arguments. Anthropologist Eleanor Burke Leacock, for example, who wrote a 1971 introduction to Origin, has made several contributions to further Engels’ work, in part to combat a prevalent idea in her time that men "naturally" dominated over women.

In Origin, Engels uses the materialist method–looking at actual developments in the history of human society–to expand on Morgan’s ideas and argue that the family as we know it is not a staple of all human societies, but the result of the rise of class society. Like the state, the family comes about in the interest of a small ruling class seeking to maintain control over their property.

The book provides examples of ways that human beings organized themselves which were nothing like the monogamous family of Engels’ day–pre-class societies where women and men enjoyed a degree of sexual freedom, and where there was a totally different conception of family.

Engels retells the story of an American traveling in Brazil who, "when he was introduced to the daughter, he asked after her father, presuming him to be her mother’s husband, who was fighting as an officer in the war against Paraguay; but the mother answered with a smile: ‘Nao tem pai, e filha da fortuna’ (She has no father. She is a child of chance)."

Engels quotes the American as saying,

It is the way the Indian or half-breed women here always speak of their illegitimate children…without an intonation of sadness or of blame…So far is this from being an unusual case, that…the opposite seems the exception. Children are frequently quite ignorant of their parentage. They know about their mother, for all the care and responsibility falls upon her, but they have no knowledge of their father; nor does it seem to occur to the woman that she or her children have any claim upon him.

Engels hilariously takes on the proponents of the traditional family of his time who used comparisons with the animal kingdom to prove their points (not unlike the so-called evolutionary biologists of today).

Engels writes, "[E]xamples of faithful monogamy among birds prove nothing about man, for the simple reason that men are not descended from birds. And if strict monogamy is the height of all virtue, then the palm must go to the tapeworm, which has a complete set of male and female sexual organs in each of its 50-200 proglottides, or sections, and spends its whole life copulating in all its sections with itself."

WITH A change in the social forces, Engels argues, comes a change in the conception of the family. The domestication of animals and the advent of agriculture made it possible for human beings to create more than the bare minimum that they needed to survive. For the first time, there was an accumulation of surplus, or wealth.

With the rise of class society came the rise of inequality–between those who accumulated wealth and those who did not, and also between men and women.

In pre-class hunter-gatherer societies, a sexual division of labor existed–with women usually in charge of the gathering and growing of crops. The work performed by women was central to the group’s survival, and therefore valued highly. Men for their part took care of the hunting of large game, and later, with the domestication of animals, oversaw that work. Systematic inequality between men and women did not exist.

The rise in inequality came with the rise in private property, as men came to control the sphere of production. The monogamous family became the means by which property could be passed down from generation to generation. Marriage became little more than a property relationship.

As the demand for surplus increased, so did the demand for labor. Women were now in the position of having to produce more children to perform more labor. In this way, the women became tied to the household. In other words, the division of labor between men and women didn’t change, but production was moved out of the household. As Engels wrote:

The legal inequality of the two partners, bequeathed to us from earlier social conditions, is not the cause but the effect of the economic oppression of the woman. In the old communistic household, which comprised many couples and their children, the task entrusted to the women of managing the household was as much a public and socially necessary industry as the procuring of food by the men.

With the patriarchal family, and still more with the single monogamous family, a change came. Household management lost its public character. It no longer concerned society. It became a private service; the wife became the head servant, excluded from all participation in social production.

Regarding changes in the family under capitalism, Engels rightly makes the argument that women entering the workplace was a positive development, taking them out of the isolation of the household.

But Engels overestimates the positive impact this has for working-class women, and in some ways has a rosy picture of the working-class household. Engels writes, "Here, there is no property, for the preservation and inheritance of which monogamy and male supremacy were established; hence, there is no incentive to make this male supremacy effective."

In this passage, Engels underestimates the powerful role ideology plays in perpetrating the false idea that women are as less than equal to men. This is especially important among workers, where capitalism depends on the division of men and women to keep them from uniting and overthrowing the system. He also misses the fact that working-class women suffer oppression more severely than ruling-class women.

Much has, of course, changed since Engels wrote Origin of the Family. A solid majority of women now have jobs outside the home. Single mothers make up an increasing part of the workforce. And while technological advances have made housework less time-consuming than in Engels’ time, women carry a heavy double burden of work inside and outside the workforce.

Fundamentally, though, Engels’ Origin is as useful as ever. By locating the source of women’s oppression in class society, he locates the source of its possible demise.

As Engels concludes,

What we can now conjecture about the way in which sexual relations will be ordered after the impending overthrow of capitalist production is mainly of a negative character, limited for the most part to what will disappear.

But what will there be new? That will be answered when a new generation has grown up: a generation of men who never in their lives have known what it is to buy a woman’s surrender with money or any other social instrument of power; a generation of women who have never known what it is to give themselves to a man from any other considerations than real love, or to refuse to give themselves to their lover from fear of the economic consequences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีจองคลาสสิกของเฟรเดอริก Engels ระบุแหล่งที่มาของการกดขี่สตรีในการพัฒนาของสังคมระดับ"เชื่อฟังเป็นส่วนผสมส่วนใหญ่จำเป็นต้องจากเด็ก เขียนคหรือย้อนหลังแจ็ค Hyles ในหนังสือของเขาว่าเด็กหลังการ "นี่คือความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้หญิง สำหรับเธอต้องเชื่อฟังชีวิตของเธอ เด็กที่เชื่อฟังแม่และพ่อของเขาบางวันจะ หัวบ้าน ดังนั้นสำหรับหญิงสาวไม่"ในขณะที่เด็กจะถูกฝึกให้เป็นผู้นำ หญิงสาวจะถูกฝึกให้เป็นผู้ติดตาม... ซึ่งหมายความ ว่า เธอจะไม่สามารถเถียงเลย เธอควรจะเชื่อฟัง และยอมแพ้ เธอต้องเชื่อฟังทันที คำถาม และไม่ มีอาร์กิวเมนต์"เที่ยว แน่นอน ของนิพจน์มากประหลาดของดิฉัน sexist "ผู้หญิงอยู่ในบ้าน" และหลายคนเชื่อว่าเป็นยอดเยี่ยม – ที่ large โดยและในสังคม ความคิดดังกล่าวได้ลดลงเพราะไม่ชอบหน้ากันแต่ความเป็นจริงคือการกดขี่สตรียังคง อยู่ หากเราเคยยุบมัน pinpointing แหล่งที่มาของอธิปไตยที่เป็นคีย์แม้ มีตำนานที่คนเช่น Hyles พยายามสืบเกี่ยวกับเรื่อง – เป็นค่าทั่วไปภูมิปัญญาหมายนิวเคลียร์ครอบครัวและบทบาทของสตรีในเสมอเคยปกติในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์เฟรเดอริก Engels เขียนจุดเริ่มต้นครอบครัว ทรัพย์สินส่วนตัว และรัฐโดยมีวัตถุประสงค์ให้บริการวิเคราะห์ materialist ของวิธีครอบครัวเรารู้มาจะ มีการเพิ่มขึ้นของระดับสังคม – และ ด้วย การกดขี่ของผู้หญิงหนังสือเล่มนี้ใหม่เอี่ยมถูกเขียนในบริบทของ abysmal สถานะของผู้หญิงในสังคมวิคตอเรียน ในสหรัฐอเมริกาในปีหนังสือถูกตีพิมพ์ 1884 ซูซาน B. Anthony เรียกคนที่คลั่งไคล้พูดก่อนสภาแทน suffrage ของผู้หญิง การเคลื่อนไหวในวันแปดชั่วโมงเริ่มต้นปีหนังสือมาเพียง 25 ปีหลังจากที่ชาร์ลส์ดาร์วินนำเสนอทฤษฎีวิวัฒนาการกำเนิดสปีชีส์ในที่ของเขาและเพียงไม่กี่ปีหลังจากเชื้อสายของ Man.ในขณะที่จุดเริ่มต้นของครอบครัวถูกเขียนขึ้นหลังความตายของคาร์ล Marx ใน 1883 ได้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับเหตุที่ Marx และ Engels ทำวิจัยของนักมานุษยวิทยาเลวิสเฮนรี่มอร์แกน ใครมีสังคมโบราณใน 1877 ทำให้เขาหนึ่งครั้งแรกที่ใช้วิเคราะห์ materialist เพื่อบอกเรื่องราวขององค์กรต่อสังคมว่ามนุษย์มีพัฒนาช่วงเวลาเมื่อมอร์แกนสังเกตชาว Iroquois ในเขตเหนือของรัฐนิวยอร์ก เขาเห็นความสัมพันธ์ของญาติทั้งหมดแตกต่างจากความสัมพันธ์ในครอบครัวที่ถือว่า "ปกติ" ในช่วงยุควิคตอเรียน เขาพบว่า ในกรณีมากกว่าหนึ่ง หญิงและชายชาวอเมริกันพื้นเมืองถูกจัดระเบียบในชุมชนสัมพันธ์ความเสมอภาค และว่า ผู้หญิงมีสถานะที่จะไม่คุ้นเคยกับผู้อ่านในวันที่คาดคะเนขึ้นอารยมอร์แกนวันนี้ มอร์แกนข้อมูลบางส่วนจะถือหลักฐานเก่ามาก แต่รุ่นใหม่ที่ได้รับเถสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของเขาทั่วไป นักมานุษยวิทยาเอเลเนอร์ลิตี้เบอร์ก Leacock ตัวอย่าง ผู้เขียนแนะนำ 1971 เป็นจุดเริ่มต้น ได้ทำการจัดสรรต่าง ๆ เพื่อเพิ่มเติมงานของ Engels ส่วนหนึ่งในการต่อสู้กับความคิดที่แพร่หลายของเธอเวลาที่ผู้ชายครอบงำ "ธรรมชาติ" มากกว่าผู้หญิงกำเนิด Engels ใช้ materialist – การมองหาวิธีการที่พัฒนาเกิดขึ้นจริงในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ – การขยายในความคิดของมอร์แกน และโต้เถียงที่ครอบครัวเรารู้ไม่ได้ตั๋วเย็บกระดาษของสังคมมนุษย์ทั้งหมด แต่ผลของการเพิ่มขึ้นของระดับสังคม เช่นรัฐ ครอบครัวมาประมาณ in the interest of ชั้นปกครองเล็กแสวงหาการรักษาควบคุมคุณสมบัติของพวกเขาหนังสือมีตัวอย่างของวิธีที่มนุษย์จัดระเบียบตัวเองซึ่งไม่ชอบครอบครัวของสังคมของ Engels ชั้นวัน – ก่อนเว้นผู้ชายและผู้หญิงชอบตัวของเสรีภาพทางเพศ และมีแนวความคิดครอบครัวแตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเรื่องราวของชาวอเมริกันที่เดินทางในประเทศบราซิลที่ "เมื่อเขาถูกนำมาใช้กับลูกสาว เขาถามหลังจากที่พ่อของเธอ presuming เขาเป็น แม่ของสามี ถูกต่อสู้เป็นเจ้าหน้าที่ในสงครามกับปารากวัย retells Engels แต่แม่ตอบ ด้วยรอยยิ้ม: ' หนาวยการปาย filha อีดาฟอร์จูน่า ' (เธอมีพ่อไม่ เธอเป็นเด็กของโอกาส)"Engels ราคาอเมริกันที่เป็นพูดเป็นแบบอินเดีย หรือ half-breed ผู้หญิงที่นี่จะพูดของบุตรนอกกฎหมายโดยเน้นที่ความโศกเศร้า หรือตำหนิ...... จนนี่จาก กรณีผิดปกติ ที่...ตรงข้ามดูเหมือนว่า ข้อยกเว้น เด็กมักจะค่อนข้างซะ parentage ของพวกเขา พวกเขาทราบเกี่ยวกับแม่ สำหรับทั้งหมดดูแลและรับผิดชอบน้ำตกเมื่อเธอ แต่พวกเขามีความรู้ของพ่อ หรือไม่ก็ดูเหมือนจะเกิดขึ้นกับผู้หญิงที่เธอหรือลูกมีข้อเรียกร้องใด ๆ ตามเขาEngels hilariously จะ proponents ครอบครัวดั้งเดิมของเวลาที่ใช้เปรียบเทียบกับสัตว์เพื่อพิสูจน์จุดของพวกเขา (ไม่ต่างจาก biologists วิวัฒนาการที่เรียกว่าวันนี้)Engels เขียน "[E] xamples ของ monogamy ซื่อสัตย์ระหว่างนกพิสูจน์อะไรเกี่ยวกับคน เหตุผลง่าย ๆ ที่ว่า ผู้ชายจะไม่สืบเชื้อสายจากนก และถ้าเข้มงวด monogamy คือ ความสูงของคุณธรรมทั้งหมด แล้วปาล์มต้องไป tapeworm ที่มีชุดสมบูรณ์ของอวัยวะเพศชาย และหญิงในแต่ละ 50-200 proglottides หรือของส่วน ใช้ copulating ของชีวิตทั้งในส่วนของทั้งหมดด้วยตัวเอง"ด้วย กองทัพทางสังคม การเปลี่ยนแปลงจน Engels มาการเปลี่ยนแปลงในความคิดของครอบครัว Domestication สัตว์และมายเกษตรทำมนุษย์สร้างมากกว่าต่ำสุดเปลือยที่พวกเขาต้องอยู่รอด ครั้งแรก มีการสะสมของส่วนเกิน หรือให้เลือกมากมายมีการเพิ่มขึ้นของระดับ สังคมมาราคาเพิ่มขึ้นของความไม่เท่าเทียมกัน – ผู้ที่สะสมให้เลือกมากมายและผู้ที่ไม่ และ ระหว่างชายและหญิงยังในสังคมก่อนคลา hunter-gatherer ส่วนทางเพศของแรงงานอยู่ – กับผู้หญิงมักจะชอบการรวบรวมและการเติบโตของพืช งานที่ทำ โดยผู้หญิงเป็นศูนย์กลางของกลุ่มอยู่รอด และดังนั้น มูลค่าสูง คนเพียรเอาดูแลการล่าสัตว์เกมใหญ่ และในภายหลัง มี domestication สัตว์ ดูแลที่ทำงาน ไม่ได้มีระบบความไม่เท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิงเพิ่มขึ้นในความไม่เท่าเทียมกันมาพร้อมกับเพิ่มขึ้นในทรัพย์สินส่วนบุคคล เป็นมนุษย์มาควบคุมเรื่องการผลิต ครอบครัวเว้นกลายเป็น วิธีการที่คุณสมบัติสามารถส่งลงจากรุ่นสู่รุ่น แต่งงานกลายเป็น มากกว่าความสัมพันธ์คุณสมบัติเป็นความต้องการส่วนเกินเพิ่มขึ้น เพื่อให้ได้ความต้องการแรงงาน ผู้หญิงตอนนี้อยู่ในตำแหน่งที่ต้องผลิตเด็กเพิ่มเติมการแรงงานเพิ่มเติม ด้วยวิธีนี้ ผู้หญิงก็เกี่ยวพันกับครัวเรือน ในคำอื่น ๆ กองแรงงานระหว่างชายและหญิงไม่เปลี่ยนแปลง แต่ผลิตได้ย้ายออกจากบ้าน เป็น Engels เขียน:The legal inequality of the two partners, bequeathed to us from earlier social conditions, is not the cause but the effect of the economic oppression of the woman. In the old communistic household, which comprised many couples and their children, the task entrusted to the women of managing the household was as much a public and socially necessary industry as the procuring of food by the men.With the patriarchal family, and still more with the single monogamous family, a change came. Household management lost its public character. It no longer concerned society. It became a private service; the wife became the head servant, excluded from all participation in social production.Regarding changes in the family under capitalism, Engels rightly makes the argument that women entering the workplace was a positive development, taking them out of the isolation of the household.But Engels overestimates the positive impact this has for working-class women, and in some ways has a rosy picture of the working-class household. Engels writes, "Here, there is no property, for the preservation and inheritance of which monogamy and male supremacy were established; hence, there is no incentive to make this male supremacy effective."In this passage, Engels underestimates the powerful role ideology plays in perpetrating the false idea that women are as less than equal to men. This is especially important among workers, where capitalism depends on the division of men and women to keep them from uniting and overthrowing the system. He also misses the fact that working-class women suffer oppression more severely than ruling-class women.Much has, of course, changed since Engels wrote Origin of the Family. A solid majority of women now have jobs outside the home. Single mothers make up an increasing part of the workforce. And while technological advances have made housework less time-consuming than in Engels’ time, women carry a heavy double burden of work inside and outside the workforce.Fundamentally, though, Engels’ Origin is as useful as ever. By locating the source of women’s oppression in class society, he locates the source of its possible demise.As Engels concludes,What we can now conjecture about the way in which sexual relations will be ordered after the impending overthrow of capitalist production is mainly of a negative character, limited for the most part to what will disappear.But what will there be new? That will be answered when a new generation has grown up: a generation of men who never in their lives have known what it is to buy a woman’s surrender with money or any other social instrument of power; a generation of women who have never known what it is to give themselves to a man from any other considerations than real love, or to refuse to give themselves to their lover from fear of the economic consequences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีเฟรเดอริเองเงิลส์ 'หนังสือคลาสสิกระบุแหล่งที่มาของการกดขี่ของผู้หญิงในการพัฒนาของสังคมชั้น. "เชื่อฟังส่วนประกอบที่จำเป็นที่สุดที่จะต้องจากเด็ก" เขียน neanderthal รายได้แจ็ค Hyles ในหนังสือของเขาวิธีการเด็กหลัง "นี่คือความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสาวเพราะเธอจะต้องเชื่อฟังตลอดชีวิตของเธอเด็กที่เป็นเชื่อฟังพ่อและแม่ของเขาวันหนึ่งจะกลายเป็นหัวของบ้าน.. ไม่ได้สำหรับสาว" ในขณะที่เด็กจะถูก ได้รับการฝึกฝนที่จะเป็นผู้นำหญิงสาวที่จะถูกได้รับการฝึกฝนที่จะเป็นผู้ตาม ... ซึ่งหมายความว่าเธอไม่ควรได้รับอนุญาตให้เถียงเลย เธอควรจะเป็นอ่อนน้อมและเชื่อฟัง เธอต้องปฏิบัติตามทันทีโดยไม่ต้องคำถามและไม่มีข้อโต้แย้ง. "นี้เป็นของหลักสูตรหนึ่งของการแสดงออกผิดปกติมากขึ้นของสุภาษิตผู้หญิง" สถานที่ของผู้หญิงคนหนึ่งที่อยู่ในบ้าน "และหลายคนเชื่อว่ามันเป็นพิเศษที่โดยและ ที่มีขนาดใหญ่ในสังคมความคิดดังกล่าวได้ลดลงจากความโปรดปราน. แต่ความจริงก็คือการกดขี่ของผู้หญิงคือชีวิตและดี. ถ้าเราเคยที่จะยกเลิกมัน pinpointing แหล่งที่มาของการกดขี่ที่เป็นกุญแจสำคัญ. แม้จะมีตำนานที่คนชอบ Hyles พยายามที่จะ เผยแพร่เกี่ยวกับมันเช่นเดียวกับที่พบภูมิปัญญาครอบครัวเดี่ยวและบทบาทของผู้หญิงในนั้นยังไม่ได้รับมักจะเป็นบรรทัดฐานในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ที่เกิดขึ้น. เฟรเดอริเองเงิลส์เขียนต้นกำเนิดของครอบครัว, สถานที่ให้บริการภาคเอกชนและรัฐกับที่ วัตถุประสงค์ในการให้การวิเคราะห์วัตถุนิยมของวิธีการที่ครอบครัวเรารู้ว่ามันจะมาถึงกับการเพิ่มขึ้นของระดับสังคมและด้วยการกดขี่ของผู้หญิง. หนังสือเล่มนี้แหวกแนวถูกเขียนขึ้นในบริบทของสถานะสุดซึ้งของผู้หญิงในสังคมวิกตอเรีย . ในสหรัฐอเมริกาในปีหนังสือเล่มนี้ถูกตีพิมพ์ปี 1884 ซูซานบีแอนโทนี่ถูกเรียกว่าคลั่งสำหรับการพูดก่อนที่สภาคองเกรสในนามของสตรีอธิษฐาน การเคลื่อนไหวเป็นวันที่แปดชั่วโมงก็เริ่มในปีนั้น. หนังสือเล่มนี้ออกมาเพียง 25 ปีหลังจากที่ชาร์ลส์ดาร์วินนำเสนอทฤษฎีของเขาวิวัฒนาการในการกำเนิดสิ่งมีชีวิตและมีเพียงไม่กี่ปีหลังจากที่สืบเชื้อสายมาของมนุษย์. ในขณะที่ต้นกำเนิดของครอบครัวคือ เขียนหลังจากการตายของคาร์ลมาร์กซ์ในปี 1883 มันก็ขึ้นอยู่ส่วนใหญ่ในหมายเหตุที่เองเงิลส์และมาร์กซ์ที่ทำเกี่ยวกับการวิจัยของนักมานุษยวิทยาเลวิสเฮนรี่มอร์แกนที่ได้รับการตีพิมพ์ในสังคมโบราณในปี 1877 ทำให้เขาเป็นหนึ่งในคนแรกที่ใช้การวิเคราะห์วัตถุนิยมที่จะบอก เรื่องราวของวิธีการที่องค์กรทางสังคมของมนุษย์ได้พัฒนาในช่วงเวลา. เมื่อมอร์แกนสังเกต Iroquois อินเดียตอนเหนือของรัฐนิวยอร์กที่เขาเห็นความสัมพันธ์เครือญาติที่แตกต่างจากความสัมพันธ์ในครอบครัวถือว่าเป็น "ปกติ" ในช่วงยุควิคตอเรีย เขาพบว่าในกรณีที่มากกว่าหนึ่งคนอเมริกันพื้นเมืองและผู้หญิงที่ถูกจัดอยู่ในชุมชนของความเสมอภาคญาติและว่าผู้หญิงมีสถานะที่จะไม่คุ้นเคยให้กับผู้อ่านในมอร์แกนวันที่คาดคะเนอารยะมากขึ้น. วันนี้ข้อมูลบางส่วนของมอร์แกนเป็นที่ยอมรับว่าล้าสมัย แต่หลักฐานใหม่ได้รับการค้นพบที่จะสนับสนุนข้อโต้แย้งทั่วไป นักมานุษยวิทยาเอเลนอร์เบิร์ลีค็อกยกตัวอย่างเช่นผู้เขียน 1971 เบื้องต้นเกี่ยวกับแหล่งกำเนิดได้ทำผลงานหลายที่จะส่งเสริมการทำงานเองเงิลส์ 'ในส่วนที่จะต่อสู้กับความคิดที่แพร่หลายในเวลาที่เธอว่าผู้ชาย "ธรรมชาติ" ที่โดดเด่นกว่าผู้หญิง. ในแหล่งกำเนิด, การใช้ภาษาอังกฤษ วิธีการมองวัตถุนิยมที่การพัฒนาที่เกิดขึ้นจริงในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ที่จะขยายความคิดของมอร์แกนและยืนยันว่าครอบครัวที่เรารู้ว่ามันไม่ได้เป็นหลักของสังคมมนุษย์ทุกคน แต่ผลจากการเพิ่มขึ้นของสังคมชั้น เช่นเดียวกับรัฐในครอบครัวมาเกี่ยวกับการอยู่ในความสนใจของชนชั้นปกครองที่มีขนาดเล็กที่กำลังมองหาที่จะรักษาควบคุมทรัพย์สินของพวกเขา. หนังสือเล่มนี้มีตัวอย่างของวิธีการที่มนุษย์จัดตัวเองซึ่งเป็นอะไรที่เหมือนครอบครัวคู่สมรสเองเงิลส์ 'วันก่อนระดับ สังคมที่ผู้หญิงและผู้ชายมีความสุขระดับของเสรีภาพทางเพศและสถานที่ที่มีความคิดที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงของครอบครัว. เองเงิลส์ retells เรื่องราวของชาวอเมริกันที่เดินทางในประเทศบราซิลที่ "เมื่อเขาได้รับการแนะนำให้รู้จักกับลูกสาวของเขาถามหลังจากที่พ่อของเธอ ทะนงเขาเป็นสามีของแม่ของเธอที่กำลังต่อสู้เป็นเจ้าหน้าที่ในการทำสงครามกับปารากวัยที่ แต่แม่ตอบด้วยรอยยิ้ม: 'หนาว TEM ปาย, E filha ดา Fortuna (เธอได้พ่อเธอเป็นลูกของโอกาส. ). "คำพูดเองเงิลส์ชาวอเมริกันเป็นว่ามันเป็นวิธีที่ผู้หญิงอินเดียหรือครึ่งหนึ่งของสายพันธุ์ที่นี่มักจะพูดถึงเด็กนอกสมรสของพวกเขา... โดยไม่ต้องน้ำเสียงของความโศกเศร้าหรือของโทษและ ... เพื่อให้ห่างไกลนี้จากการเป็นกรณีที่ผิดปกตินั้น ... ตรงข้ามดูเหมือนว่าข้อยกเว้น เด็กมักจะค่อนข้างโง่เขลาของบิดามารดาของพวกเขา พวกเขารู้เกี่ยวกับแม่ของพวกเขาสำหรับทุกการดูแลและความรับผิดชอบตกอยู่กับเธอ แต่พวกเขามีความรู้เกี่ยวกับพ่อของพวกเขาไม่มี หรือไม่ก็ดูเหมือนจะเกิดขึ้นกับผู้หญิงคนหนึ่งที่เธอหรือลูก ๆ ของเธอมีการเรียกร้องใด ๆ กับเขา. the เองเงิลส์สนุกสนานใช้เวลาในการเสนอของครอบครัวแบบดั้งเดิมของเวลาที่ใช้ในการเปรียบเทียบกับอาณาจักรสัตว์ที่จะพิสูจน์จุดของพวกเขา (ไม่ต่างจากทีเรา เรียกว่านักชีววิทยาวิวัฒนาการของวันนี้). เองเงิลส์เขียน "[E] xamples ของคู่สมรสที่ซื่อสัตย์ในหมู่นกพิสูจน์อะไรเกี่ยวกับมนุษย์ด้วยเหตุผลง่ายๆว่าคนที่ไม่ได้สืบเชื้อสายมาจากนก. และถ้าคู่สมรสที่เข้มงวดคือความสูงของคุณธรรมทั้งหมดแล้ว ปาล์มต้องไปพยาธิตัวตืดซึ่งมีชุดที่สมบูรณ์ของอวัยวะเพศชายและหญิงในแต่ละ 50-200 เจริญพันธ์ท่หรือส่วนและใช้เวลาทั้งชีวิตของ copulating ในทุกส่วนด้วยตัวเอง. "กับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมกองกำลังเองเงิลส์ระบุมาพร้อมการเปลี่ยนแปลงในความคิดของคนในครอบครัวที่ domestication ของสัตว์และการปรากฎตัวของภาคการเกษตรที่ทำมันเป็นไปได้สำหรับมนุษย์ในการสร้างกว่าขั้นต่ำเปลือยว่าพวกเขาต้องการที่จะอยู่รอด เป็นครั้งแรกที่มีการสะสมของส่วนเกินหรือความมั่งคั่ง. ด้วยการเพิ่มขึ้นของสังคมชั้นมาการเพิ่มขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันระหว่างผู้ที่สะสมความมั่งคั่งและผู้ที่ไม่ได้และยังระหว่างชายและหญิง. ในนักล่าก่อนระดับ สังคม -gatherer ส่วนทางเพศของแรงงานอยู่กับผู้หญิงที่มักจะอยู่ในความดูแลของการชุมนุมและการเจริญเติบโตของพืช งานที่ดำเนินการโดยผู้หญิงเป็นศูนย์กลางในการอยู่รอดของกลุ่มและดังนั้นจึงมีมูลค่าสูง ผู้ชายส่วนของพวกเขาเอาดูแลของการล่าสัตว์ของเกมที่มีขนาดใหญ่และต่อมามี domestication ของสัตว์, คุมงานที่ ความไม่เท่าเทียมกันอย่างเป็นระบบระหว่างชายและหญิงไม่ได้อยู่. การเพิ่มขึ้นของความไม่เท่าเทียมกันมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของทรัพย์สินส่วนตัวเป็นผู้ชายเข้ามาในการควบคุมวงของการผลิต ครอบครัวคู่สมรสกลายเป็นวิธีการที่สถานที่ให้บริการจะได้รับการสืบทอดจากรุ่นสู่รุ่น การแต่งงานกลายเป็นน้อยกว่าความสัมพันธ์ของสถานที่ให้บริการ. เป็นความต้องการส่วนเกินที่เพิ่มขึ้นเพื่อให้ได้ความต้องการแรงงาน ผู้หญิงที่ตอนนี้อยู่ในตำแหน่งของการมีการผลิตเด็ก ๆ ที่จะดำเนินการแรงงานมากขึ้น ด้วยวิธีนี้กลายเป็นผู้หญิงที่ผูกติดอยู่กับที่ใช้ในครัวเรือน ในคำอื่น ๆ การแบ่งงานระหว่างชายและหญิงไม่ได้เปลี่ยนแปลง แต่การผลิตย้ายออกจากบ้าน ในฐานะที่เป็นภาษาอังกฤษเขียน: อสมการตามกฎหมายของทั้งสองคู่ค้าพินัยกรรมให้เราจากเงื่อนไขทางสังคมก่อนหน้านี้ไม่ได้เป็นสาเหตุ แต่ผลของการกดขี่ทางเศรษฐกิจของผู้หญิงคนนั้น ในครัวเรือนคอมมิวนิสต์เก่าซึ่งประกอบด้วยคู่รักหลาย ๆ คู่และลูก ๆ ของพวกเขางานที่ได้รับมอบหมายให้กับผู้หญิงในการจัดการในครัวเรือนที่เป็นมากเป็นอุตสาหกรรมที่สาธารณะและจำเป็นต่อสังคมเป็นจัดหาอาหารโดยคนที่. กับครอบครัวปรมาจารย์และยังคงมากขึ้น กับครอบครัวคู่สมรสเดียวการเปลี่ยนแปลงมา การบริหารจัดการในครัวเรือนที่หายไปของตัวละครของประชาชน มันไม่มีความกังวลในสังคมอีกต่อไป มันก็กลายเป็นผู้ให้บริการเอกชน ภรรยาเป็นผู้รับใช้หัวแยกออกจากการมีส่วนร่วมในการผลิตทางสังคมทั้งหมด. เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในครอบครัวภายใต้ทุนนิยมเองเงิลส์ที่ถูกต้องจะทำให้ข้อโต้แย้งว่าผู้หญิงที่เข้ามาทำงานเป็นพัฒนาในเชิงบวกพาพวกเขาออกจากการแยกของใช้ในครัวเรือน. แต่เองเงิลส์ overestimates ผลกระทบเชิงบวกนี้สำหรับผู้หญิงทำงานระดับและในบางวิธีที่มีภาพสีดอกกุหลาบของใช้ในครัวเรือนการทำงานระดับ เองเงิลส์เขียน "ที่นี่มีสถานที่ให้บริการไม่มีสำหรับการเก็บรักษาและการถ่ายทอดทางพันธุกรรมซึ่งคู่สมรสและอำนาจสูงสุดของชายที่ถูกจัดตั้งขึ้น. จึงมีแรงจูงใจที่จะทำให้อำนาจสูงสุดของชายที่มีประสิทธิภาพไม่" ในทางนี้เองเงิลส์ดูถูกอุดมการณ์บทบาทที่มีประสิทธิภาพการเล่น ใน perpetrating ความคิดผิด ๆ ที่ผู้หญิงมีน้อยกว่าเท่าเทียมกับผู้ชาย นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนงานที่ทุนนิยมขึ้นอยู่กับส่วนของชายและหญิงที่จะให้พวกเขาจากการรวมกันและโค่นล้มระบบ นอกจากนี้เขายังคิดถึงความจริงที่ว่าผู้หญิงทำงานระดับประสบการกดขี่อย่างรุนแรงมากขึ้นกว่าการปกครองระดับผู้หญิง. มากได้แน่นอนการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่เองเงิลส์เขียนกำเนิดของครอบครัว ส่วนใหญ่ที่แข็งแกร่งของผู้หญิงในขณะนี้มีงานนอกบ้าน มารดาเดียวทำขึ้นเป็นส่วนที่เพิ่มขึ้นของแรงงาน และในขณะที่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีได้ทำให้บ้านน้อยใช้เวลานานกว่าในอังกฤษเวลาที่ผู้หญิงพกภาระหนักเป็นสองเท่าของการทำงานภายในและภายนอกแรงงาน. พื้นฐานแม้ว่าเองเงิลส์ 'แหล่งกำเนิดจะเป็นประโยชน์อย่างมากเลยทีเดียว โดยตำแหน่งของแหล่งที่มาของการกดขี่ของผู้หญิงในสังคมระดับที่เขาตั้งอยู่แหล่งที่มาของการตายที่เป็นไปได้. the ขณะที่สรุปเองเงิลส์สิ่งที่เราสามารถคาดเดาเกี่ยวกับวิธีการที่ความสัมพันธ์ทางเพศจะต้องสั่งซื้อหลังจากที่ล้มล้างกำลังจะเกิดขึ้นของการผลิตทุนนิยมเป็นส่วนใหญ่ของตัวอักษรลบ จำกัด ส่วนใหญ่สิ่งที่จะหายไป. แต่สิ่งที่จะมีใหม่ได้หรือไม่ ที่จะตอบเมื่อคนรุ่นใหม่ที่มีการเติบโตขึ้น: รุ่นของผู้ชายที่ไม่เคยอยู่ในชีวิตของพวกเขาได้รู้จักสิ่งที่มันคือการซื้อการยอมจำนนของผู้หญิงคนหนึ่งที่มีเงินหรือตราสารทางสังคมอื่น ๆ ของพลังงาน; รุ่นของผู้หญิงที่ไม่เคยรู้จักว่ามันคืออะไรที่จะให้ตัวเองให้เป็นคนจากการพิจารณาอื่น ๆ ที่ไม่ใช่ความรักที่แท้จริงหรือปฏิเสธที่จะให้ตัวเองเพื่อคนรักของพวกเขาจากความกลัวของผลกระทบทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แล้วสมเด็จภาษาอังกฤษ ' หนังสือคลาสสิกที่ระบุแหล่งที่มาของการกดขี่สตรีในการพัฒนา สังคม เรียน

" วินัยเป็นส่วนผสมที่จำเป็นที่สุดที่จะต้องจากเด็ก " เขียนหยาบคาย Rev . hyles แจ็คในหนังสือของเขาว่า " เด็กหลัง นี้เป็นจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้หญิง เธอต้องเชื่อฟังทุกชีวิตของเธอเด็กที่เชื่อฟังแม่และพ่อจะสักวันกลายเป็นหัวของบ้าน ไม่ใช่สําหรับสาว

" ส่วนเด็กถูกฝึกให้เป็นผู้นำ ผู้หญิงที่ถูกฝึกมาให้เป็นผู้ติดตาม . . . . . . . ซึ่งหมายความ ว่า เธอไม่ควรอนุญาตให้เถียงเลย เธอควรเป็นผู้ตาม และเชื่อฟัง เธอจะต้องทำตามทันทีโดยไม่ต้องถาม และไม่มีการโต้แย้ง "

นี้ แน่นอนหนึ่งในการแสดงออกที่ผิดปกติมากขึ้นของภาษิต " เซ็กซี่ที่ผู้หญิงในบ้าน " และหลายคนเชื่อว่ามันเป็นพิเศษสำหรับที่โดยและขนาดใหญ่ในสังคม แนวคิดดังกล่าวได้ลดลงจากความโปรดปราน .

แต่ในความเป็นจริงว่า การกดขี่ของผู้หญิงยังมีชีวิตอยู่และสบายดี ถ้าเราไม่เคยล้ม pinpointing แหล่งของการกดขี่นั้น

คือ คีย์แม้จะมีตำนานที่คนชอบ hyles พยายามที่จะเผยแพร่เรื่องนี้ ( รวมทั้งแพร่หลายทั่วไปปัญญา ) และบทบาทในครอบครัวของผู้หญิงมันไม่ได้เป็นบรรทัดฐานในประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์

สมเด็จภาษาอังกฤษเขียนที่มาของครอบครัวทรัพย์สินส่วนตัวและรัฐที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้นักวัตถุนิยมการวิเคราะห์ว่าครอบครัวที่เรารู้จักมา ด้วยการลุกขึ้นของผู้บริโภคและสังคม ชั้น กับ การกดขี่ของผู้หญิง . . .

หนังสือ groundbreaking นี้ถูกเขียนในบริบทของสถานะสุดซึ้งของผู้หญิงในสังคมวิคทอเรีย ในสหรัฐอเมริกาหนังสือถูกตีพิมพ์ในปี 1884 , ซูซาน บีแอนโทนี่ถูกเรียกว่าคนบ้าพูดก่อนที่รัฐสภาในนามของสิทธิของผู้หญิง การเคลื่อนไหวสำหรับแปดชั่วโมงวันเริ่มที่ปี

หนังสือออกมาเพียง 25 ปีหลังจากที่ชาร์ล ดาร์วินได้เสนอทฤษฎีของวิวัฒนาการของเขาในที่มาของชนิด และเพียงไม่กี่ปีหลังจากเชื้อสายมนุษย์

ตอนกำเนิดครอบครัวถูกเขียนขึ้นหลังจากคาร์ลมาร์กซ์เสียชีวิตในปี 1883มันเป็นส่วนใหญ่ ตามบันทึกที่เองเงิลส์และมาร์กซ์ได้ในงานวิจัยของนักมานุษยวิทยาลูอิสเฮนรี่ มอร์แกน ผู้เผยแพร่สังคมโบราณใน 1877 ทำให้เขาเป็นคนแรกที่ใช้วิเคราะห์วัตถุนิยมที่จะบอกเล่าเรื่องราวของวิธีการที่องค์กรทางสังคมของมนุษย์มีการพัฒนาอยู่ตลอดเวลา

เมื่อมอร์แกนสังเกต Iroquois อินเดียในรัฐใหม่ นิวยอร์กเขาเห็นความสัมพันธ์เครือญาติแตกต่างจากความสัมพันธ์ในครอบครัวถือว่าเป็น " ปกติ " ในยุควิคทอเรีย เขาพบว่ามากกว่าหนึ่งกรณี คนอเมริกันพื้นเมืองและผู้หญิงถูกจัดในชุมชนของความเสมอภาค ญาติ , และผู้หญิงที่มีสถานะที่ไม่คุ้นเคยกับผู้อ่านในมอร์แกนคาดคะเนอารยะอีกวัน

วันนี้