3.2. Factor analytic model resultsT

3.2. Factor analytic model results
The three previously published factor models were tested using
confirmatory factor analysis in the African American (AA) and
European American (EA) samples separately. Tables 1 and 2
present both the originally published factor analysis results (Beck
et al., 1988), along with the result from the current data from our
sample (‘‘Current’’). In the AA sample (Table 1), each of the models
provided acceptable fit. Global fit indices (x2, x2/df, RMSEA, TLI,
CFI) indicated that the six-factor model of Morin et al. (1999)
provided the best fit to the data in that both TLI and CFI were
greater than 0.9, RMSEA was less than 0.1, and the x2/df ratio was
less than 2. The two- and four-factor solutions published by Beck
et al. (1988) and Osman et al. (2002), respectively, provided
acceptable fit to the data, but did not fit the data as well as the sixfactor
Morin et al. (1999) model. Within the Morin et al. model, all
factor loadings were positive, statistically significant (p < .05) and
were greater than 0.3. However, within the Morin model
convergence problems were noted, and the standardized factor
loading for BAI item 13 was greater than 1.0. Further analysis of the
correlation matrix indicated that two items from the ‘‘motor
tension’’ factor, BAI items 12 (‘‘Hands trembling’’) and 13
(‘‘Shaky’’), were very highly correlated (r > 0.77) suggesting that
these contributed to the convergence problems. The factor
loadings in the two- and four-factor models were also positive
and significant. As expected, all factor intercorrelations were

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.2 การผลคู่รุ่นคูณ
สามปัจจัยที่เผยแพร่ก่อนหน้านี้รุ่นทดสอบใช้
วิเคราะห์ปัจจัยเสร็จในแอฟริกันอเมริกัน (AA) และ
อเมริกันยุโรป (เอ) ตัวอย่างแยกต่างหาก ตาราง 1 และ 2
ทั้งเดิมประกาศตัวนำเสนอผลการวิเคราะห์ (เบ็ค
et al., 1988), พร้อมกับผลลัพธ์จากข้อมูลปัจจุบันจากของเรา
ตัวอย่าง (''ปัจจุบัน '') ในตัวอย่าง AA (ตาราง 1), แต่ละรูปแบบ
ให้พอยอมรับ สากลพอดีดัชนี (x 2, x 2/df, RMSEA, TLI,
CFI) ระบุที่รุ่น 6 ปัจจัยของโมรินร้อยเอ็ด al. (1999)
ให้พอดีกับข้อมูลที่ TLI และ CFI
ค่ามากกว่า 0.9, RMSEA มีค่าน้อยกว่า 0.1 และมีอัตราส่วน x 2/df
2 น้อยกว่า โซลูชั่นสอง - และ 4 ปัจจัยเผยแพร่ โดยเบ็ค
et al (1988) และ al. et สแมน (2002), ตามลำดับ
ยอมรับพอดีกับข้อมูล แต่ไม่พอข้อมูลเป็น sixfactor
รุ่นโมรินร้อยเอ็ด al. (1999) แบบจำลองภายในเดอะโมรินร้อยเอ็ด al. ทั้งหมด
loadings ปัจจัยมีค่าบวก อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p < .05) และ
ได้มากกว่า 0.3 อย่างไรก็ตาม ในแบบโมริน
บรรจบกันที่มีระบุปัญหา และตัวมาตรฐาน
โหลดสำหรับไบสินค้า 13 มีค่ามากกว่า 1.0 เพิ่มเติมวิเคราะห์
เมตริกซ์สหสัมพันธ์ระบุว่า 2 รายการจาก '' มอเตอร์
แรง '' ปัจจัย สินค้าไบ (นิ้วมืองก ๆ '' 12 และ 13
(''เสียงสั่นนิ้ว), ถูกมากสูง correlated (r > 0.77) แนะนำที่
นี้ส่วนปัญหาบรรจบกัน ตัว
ยังมี loadings รุ่นสอง - และ 4 ปัจจัยบวก
และสำคัญ ตามที่คาดไว้ intercorrelations ปัจจัยทั้งหมดได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.2 ส่งผลให้รูปแบบการวิเคราะห์ปัจจัยที่
สามรูปแบบปัจจัยที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ได้รับการทดสอบโดยใช้
การวิเคราะห์ปัจจัยยืนยันในแอฟริกันอเมริกัน (AA) และ
ยุโรปอเมริกัน (EA) ตัวอย่างแยกต่างหาก ตารางที่ 1 และ 2
ในปัจจุบันทั้งสองตีพิมพ์ผลการวิเคราะห์ปัจจัย (เบ็ค
และคณะ. 1988) พร้อมกับผลจากข้อมูลที่เป็นปัจจุบันของเราจาก
ตัวอย่าง ('' ปัจจุบัน'') ในตัวอย่าง AA (ตารางที่ 1) แต่ละรุ่น
ได้รับการยอมรับให้พอดี ดัชนีพอดีทั่วโลก (x2, x2/df, RMSEA, TLI,
CFI) ชี้ให้เห็นว่ารูปแบบที่หกปัจจัยของโมเอตอัล (1999)
ให้เหมาะสมที่สุดกับข้อมูลในการที่ทั้งสอง TLI และ CFI ได้
มากกว่า 0.9 RMSEA น้อยกว่า 0.1 และอัตราส่วน x2/df เป็น
น้อยกว่า 2 สองและการแก้ปัญหาปัจจัยสี่ที่ตีพิมพ์โดยเบ็ค
และอัล (1988) และออสมันตอัล (2002) ตามลำดับให้
พอดีที่ยอมรับของข้อมูล แต่ไม่เหมาะกับข้อมูลที่เป็น sixfactor
โมเอตอัล (1999) รูปแบบที่ ภายในโมเอตอัล รูปแบบทั้งหมด
loadings ปัจจัยบวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p <0.05) และ
มีมากกว่า 0.3 อย่างไรก็ตามภายในแบบ Morin
ปัญหาลู่ถูกตั้งข้อสังเกตและปัจจัยที่เป็นมาตรฐาน
ในการโหลดตากใบรายการ 13 มากกว่า 1.0 การวิเคราะห์ต่อไปของ
ความสัมพันธ์เมทริกซ์แสดงให้เห็นว่าทั้งสองรายการจากมอเตอร์''
'' ปัจจัยความตึงเครียดรายการตากใบ 12 ('' มือสั่น'') และ 13
(ภาพสั่น''''), มีความสัมพันธ์สูงมาก (r> 0.77) บอกว่า
สิ่งเหล่านี้มีส่วนทำให้ปัญหาการบรรจบกัน ปัจจัย
แรงในสองรูปแบบและปัจจัยสี่ยังเป็นบวก
และมีความสำคัญ คาดว่าจะเป็นปัจจัยทั้งหมด intercorrelations ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.2 . แบบจำลองวิเคราะห์ผลปัจจัย
3 เผยแพร่ก่อนหน้านี้ปัจจัยรูปแบบจำนวน
การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันในแอฟริกาอเมริกันและยุโรปอเมริกัน ( AA )
( EA ) ตัวอย่างแยก ตารางที่ 1 และ 2
ปัจจุบันทั้งตีพิมพ์ปัจจัยการวิเคราะห์ผล ( Beck
et al . , 1988 ) พร้อมกับผลจากข้อมูลปัจจุบันจากตัวอย่างของเรา
( ''current ' ' )ในตัวอย่าง AA ( ตารางที่ 1 ) แต่ละรุ่น
ให้พอดีได้ ดัชนีโลกพอดี ( X2 X2 / df , RMSEA tli
, , CFI ) พบว่า ปัจจัยที่หกรูปแบบของโมริน et al . ( 1999 )
ให้พอดีกับข้อมูลที่ทั้งถูกและ tli CFI
มากกว่า 0.9 , RMSEA น้อยกว่า 0.1 และอัตราส่วน x2 / df คือ
น้อยกว่า 2 สอง - สี่ด้านโซลูชั่นเผยแพร่โดย Beck
et al .( 1988 ) และอุสมาน et al . ( 2002 ) ตามลำดับ โดย
พอดียอมรับในข้อมูล แต่ไม่เหมาะกับข้อมูล รวมทั้ง sixfactor
โมริน et al . ( 1999 ) นางแบบ ภายใน โมริน et al . รุ่นครอบคลุมปัจจัยทั้งหมด
บวก อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < . 05 ) และ
มากกว่า 0.3 อย่างไรก็ตาม ภายในรูปแบบ
บรรจบปัญหาโมริน สังเกต และมาตรฐานปัจจัย
โหลดสำหรับใบรายการ 13 สูงกว่า 1.0 เพิ่มเติมการวิเคราะห์
เมทริกซ์สหสัมพันธ์พบว่าสองรายการจาก 'motor
' แรง ' ' ด้าน ใบรายการที่ 12 ( ''hands สั่น ' ' ) และ 13
( ''shaky ' ' ) เป็นระดับสูง ( r > 0.77 ) บอกว่า
เหล่านี้มีส่วนร่วมกับปัญหาการลู่เข้า . ปัจจัย
กระทำใน 2 - 4 ปัจจัยรูปแบบและยังเป็นบวก
และที่สำคัญ อย่างที่คาดไว้ intercorrelations ปัจจัยทั้งหมดได้