Corporate sustainable development i

Corporate sustainable development involves attempts to align organizations offerings with stakeholders demands thereby necessitating the businesses to become socially and environmentally responsible in addition to meeting the economic expectations (Mahoney,2012
). The sustainable development (SD) reporting is thus and accounting framework that incorporates three aspects of corporate performance: economic, social and environmental aspects. In fact the pracitce of SD reporting was first devised in the mid-1990s by John Elkington (1997). In addition, SD reporting differs from the conventional economic reporting in that the former encommpasses not only the economic aspect but also the social and environmental aspects. However,the means of measurement for the socal and environmental aspects are indefinite
Thusm the ultimate goal of businesses has been shifted from frofit maximization to wealth maximization sincem unlike in the past when the owners of financial resources (i.e.creditors,shareholdersm investors) were given the priority, business organizations at present are required to satisfy the espectations of diverse and myriad stakeholdersm e.g customersm employees, regulators, the community (Elkington,1997). Therefore,and increasing number of corporations have nowadays adopted SD reporting as a means to disseminate operational-performance information to their stakeholder (KPMG,2008). The SD reporting is mandatory in most of the advanced economies; however, in Thailand, only economic reporting is mandatory, whereas the reporting on social and environmental issues is voluntary. Thailand only economic repoting is mandatory, whereas the reporting on social and environmental issues is voluntary. The voluntary nature of social and environmental reporting has contributed to asymmetric information especially with respect to corporate SD pracitces. Nevertheless, a large number of corporations have poted to disclose social and environmental information on a voluntary and selective basis due to the lack of social and environmental accountin standards and regulations (Larrinagaet al., 2002)
The scope of sd reporting in Thailand is still debatable since it is a concept that extends beyond the economic aspect of corporate responsibility to encompass several other important aspects. Although the Stock Exchange of Thailand (SET) has imposed the comply-or-explain rule (Lint,2009) by which the SET-listed companies are required to provide social and environmental disclosures in the annual reports (Suttipun, 2012) the information in the disclusures is mostly narrative and qualitativem rather than quantitative, in nature (Ratanjongkol et al.m2006)

In addition, even though empirical studies on SD reporting were extensively conducted in advanced nationsm e.g. Australia, Canada,Japan,New Zealand, the U.S and many European countries Research on the topic in less advaced economies is ver limited, particularly in Thailand wherestakeholders could exercise little power to pressure the businesses to make available social and environmental information In fact there exists no prrior research on the trend in SD reporting by SET-listed companies, thus contributing to a lack of evidence on the extent, type trend and level of SD reporting of Thai corporations. In addition the causal relationsip between the SD reporting and corporate characteristics is inconclusive. Furthermore, although the stakeholder theory has been able to explain the SD reportimg practices in developed countries (Larrinaga et al., 2002; Monteiro&guzman, 2010); its explanatory ability has never been proven in the setting of developing countries. Accourding to Elkington (1997), Larrinaga et al. (2002) and Carrol and Bucholtz (2006),the concept of SD reporting is widely recognizedm but its definitions are so varied and generalixed that the operationalization and measurement of SD and its various perspectives and hampered.

Hence, the objectioves of this research are to investigate the extent of SD reporting in the 2005-2012 annual reports of SET-listed companies and to examine the relationships between the various corporate characteristics and the level of SD reportiong .In other words this research study has endeavored to answer these three questions: 1 What is the of SD reporting in the 2005-2012 annual reports? 2 What is the nature of SD reporting in the 2005-202 annual reports? 3 Which of corporat characteristics do influence the levle of SD reporting during the study period?
It is expected that the research findings would contribute to a better understanding of the SD

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การพัฒนาที่ยั่งยืนขององค์กรเกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะจัดองค์กรเหนื่อย ด้วยเสียความ necessitating ธุรกิจจึงเป็นสังคม และสิ่งแวดล้อมรับผิดชอบนอกจากความคาดหวังทางเศรษฐกิจ (Mahoney, 2012). รายงานการพัฒนาที่ยั่งยืน (SD) เป็น และบัญชีกรอบที่รวมสามด้านของประสิทธิภาพขององค์กร: ด้านเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อม ในความเป็นจริง pracitce SD รายงานได้ก่อนกำหนดในช่วงกลาง โดยจอห์น Elkington (1997) นอกจากนี้ SD รายงานแตกต่างจากทั่วไปเศรษฐกิจรายงานในที่ encommpasses อดีตไม่เพียงแต่ด้านเศรษฐกิจ แต่ยังด้านสังคม และสิ่งแวดล้อม อย่างไรก็ตาม วิธีการวัดสำหรับด้าน socal และสิ่งแวดล้อมได้ไม่จำกัดThusm เป้าหมายสูงสุดของธุรกิจได้รับจากจาก frofit maximization sincem maximization มั่งคั่งแตกต่างจากในอดีตที่เมื่อเจ้าของทรัพยากรทางการเงิน (ทุน i.e.creditors,shareholdersm) ได้ให้ความสำคัญ องค์กรธุรกิจปัจจุบันจะต้องตอบสนอง espectations stakeholdersm หลากหลาย และพักพนักงานเช่น customersm เร็คกูเลเตอร์ ชุมชน (Elkington, 1997) ดังนั้น และเพิ่มจำนวนบริษัทมีปัจจุบันนำ SD รายงานเป็นวิธีสื่อข้อมูลประสิทธิภาพในการดำเนินงานของมาตรการ (เคพีเอ็มจี 2008) SD รายงานเป็นข้อบังคับเป็นระบบเศรษฐกิจขั้นสูง อย่างไรก็ตาม ในไทย เฉพาะ เศรษฐกิจรายงานได้บังคับ ในขณะที่รายงานในประเด็นสังคม และสิ่งแวดล้อมเป็นความสมัครใจ Repoting เฉพาะเศรษฐกิจไทยเป็นข้อบังคับ ในขณะที่รายงานในประเด็นสังคม และสิ่งแวดล้อมเป็นความสมัครใจ ลักษณะของสังคม และสิ่งแวดล้อมรายงานความสมัครใจมีส่วน asymmetric ข้อมูลโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับองค์กร SD pracitces อย่างไรก็ตาม บริษัทจำนวนมากต้อง poted เปิดเผยข้อมูลทางด้านสังคม และสิ่งแวดล้อมบนพื้นฐานความสมัครใจ และการเลือกเนื่องจากขาดมาตรฐาน accountin สังคม และสิ่งแวดล้อมและกฎระเบียบ (Larrinagaet al., 2002)ขอบเขตของ sd รายงานในประเทศไทยจะยังคงเป็นที่ถกเถียงเนื่องจากเป็นแนวคิดที่เกินด้านเศรษฐกิจของความรับผิดชอบของบริษัทรอบด้านสำคัญหลายอื่น ๆ แม้ว่าตลาดหลักทรัพย์ไทย (SET) ได้กำหนดกฎ comply- หรืออธิบาย (ผ้าสำลี 2009) โดย ที่บริษัทตั้งอยู่จะต้องให้สังคม และสิ่งแวดล้อมเปิดเผยในรายงานประจำปี (Suttipun, 2012) ข้อมูลใน disclusures ส่วนใหญ่เป็นเล่าเรื่องและ qualitativem มากกว่าเชิง ปริมาณ ลักษณะ (Ratanjongkol et al.m2006)แม้ว่า SD รายงานผลศึกษาได้ดำเนินการอย่างกว้างขวางใน nationsm ขั้นสูงเช่นออสเตรเลีย แคนาดา ญี่ปุ่น นิวซีแลนด์ อเมริกา และยุโรปหลายประเทศวิจัยในหัวข้อใน advaced น้อยหนอนจำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศไทยที่ wherestakeholders สามารถออกกำลังกาย ความดันธุรกิจให้ข้อมูลสังคม และสิ่งแวดล้อมต่าง ๆ ที่มีในความเป็นจริงมีน้อยอำนาจอยู่ไม่ prrior วิจัยแนวโน้ม SD รายงานโดยบริษัทตั้งอยู่ สนับสนุนการขาดหลักฐานขอบเขต แนวโน้มประเภท และระดับของ SD รายงานบริษัทไทยดัง นั้น นอกจากนี้ relationsip เชิงสาเหตุระหว่าง SD รายงานและลักษณะขององค์กรเป็น inconclusive นอกจากนี้ ถึงแม้ ว่าทฤษฎีที่ผู้ได้รับการอธิบายปฏิบัติ reportimg SD ในประเทศพัฒนาแล้ว (Larrinaga et al., 2002 Monteiro และ guzman, 2010); สามารถอธิบายได้รับการพิสูจน์ในประเทศกำลังพัฒนาไม่ Accourding Elkington (1997), Larrinaga et al. (2002) และ Carrol Bucholtz (2006), แนวคิดของ SD รายงานอย่างกว้างขวางเป็น recognizedm แต่เพื่อให้แตกต่างกันของข้อกำหนด และ generalixed ที่ operationalization และ SD และมุมมองต่าง ๆ ของการวัด และขัดขวางการดังนั้น objectioves ของงานวิจัยนี้เป็น การตรวจสอบขอบเขตของ SD รายงานในรายงานประจำปี 2005-2012 บริษัทแสดงชุด และตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะขององค์กรต่าง ๆ และระดับของ SD reportiong กล่าว ได้ขะมักเขม้นศึกษาวิจัยตอบคำถามเหล่านี้ 3: 1 คืออะไร SD รายงานในรายงานประจำปี 2005-2012 2 อะไรคือลักษณะของรายงานในรายงานประจำปี 2005-202 SD 3 ซึ่งลักษณะ corporat ไม่มีอิทธิพลต่อระดับของ SD รายงานในระหว่างรอบระยะเวลาการศึกษาคาดว่า ผลการศึกษาวิจัยจะนำไปสู่ความเข้าใจของ SD

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การพัฒนาที่ยั่งยืนขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะปรับการนำเสนอองค์กรที่มีความต้องการของผู้มีส่วนได้เสียจึงทั้งนี้ธุรกิจที่จะกลายเป็นสังคมและความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมนอกจากนี้จะมีการประชุมความคาดหวังทางเศรษฐกิจ (ฮอนี่ย์,
2012) การพัฒนาอย่างยั่งยืน (SD) จึงรายงานและแม่บทการบัญชีที่ประกอบด้วยสามด้านของประสิทธิภาพขององค์กร: ด้านเศรษฐกิจสังคมและสิ่งแวดล้อม ในความเป็นจริงของการรายงาน pracitce SD ที่ถูกคิดค้นครั้งแรกในช่วงกลางปี ​​1990 โดยจอห์น Elkington (1997) นอกจากนี้รายงาน SD แตกต่างจากรายงานเศรษฐกิจทั่วไปในการที่อดีต encommpasses ไม่เพียง แต่ด้านเศรษฐกิจ แต่ยังด้านสังคมและสิ่งแวดล้อม อย่างไรก็ตามวิธีการวัดด้าน SoCal และสิ่งแวดล้อมมีความไม่แน่นอน
Thusm เป้าหมายสูงสุดของธุรกิจที่ได้รับการเปลี่ยนจากสูงสุด frofit เพื่อ sincem สูงสุดมั่งคั่งแตกต่างจากในอดีตที่ผ่านมาเมื่อเจ้าของของทรัพยากรทางการเงิน (iecreditors นักลงทุน shareholdersm) ได้รับการจัดลำดับความสำคัญ องค์กรธุรกิจในปัจจุบันจำเป็นต้องมีเพื่อตอบสนองความ espectations ของ stakeholdersm ที่มีความหลากหลายและมากมายเช่นพนักงาน customersm ที่หน่วยงานกำกับดูแลชุมชน (Elkington, 1997) ดังนั้นและจำนวนที่เพิ่มขึ้นของ บริษัท ที่ได้รับการยอมรับในปัจจุบันการรายงาน SD เป็นวิธีการเผยแพร่ข้อมูลที่มีประสิทธิภาพในการดำเนินงานเพื่อให้ผู้มีส่วนได้เสียของพวกเขา (เอพี 2008) รายงาน SD มีผลบังคับใช้ในส่วนของเศรษฐกิจที่ทันสมัย; แต่ในประเทศไทยการรายงานทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวมีผลบังคับใช้ในขณะที่รายงานเกี่ยวกับปัญหาสังคมและสิ่งแวดล้อมเป็นความสมัครใจ repoting เศรษฐกิจประเทศไทยเท่านั้นมีผลบังคับใช้ในขณะที่รายงานเกี่ยวกับปัญหาสังคมและสิ่งแวดล้อมเป็นความสมัครใจ ลักษณะความสมัครใจของการรายงานด้านสังคมและสิ่งแวดล้อมได้มีส่วนร่วมกับข้อมูลที่ไม่สมดุลโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวกับองค์กร pracitces SD อย่างไรก็ตามจำนวนมากของ บริษัท ได้ poted การเปิดเผยข้อมูลทางสังคมและสิ่งแวดล้อมบนพื้นฐานความสมัครใจและเลือกเนื่องจากการขาดมาตรฐาน accountin สังคมและสิ่งแวดล้อมและกฎระเบียบ (อัล Larrinagaet., 2002)
ขอบเขตของการรายงาน SD ในประเทศไทยยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน เพราะมันเป็นแนวคิดที่ขยายเกินด้านเศรษฐกิจของความรับผิดชอบขององค์กรรวมไปถึงด้านที่สำคัญอื่น ๆ อีกหลาย แม้ว่าตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย (SET) ได้กำหนดสอดคล้องหรืออธิบายกฎ (ผ้าสำลี 2009) โดยที่ บริษัท จดทะเบียนจะต้องให้การเปิดเผยข้อมูลทางสังคมและสิ่งแวดล้อมในรายงานประจำปี (Suttipun 2012) ข้อมูลใน disclusures คือการเล่าเรื่องเป็นส่วนใหญ่และ qualitativem มากกว่าเชิงปริมาณในธรรมชาติ (Ratanjongkol et al.m2006) นอกจากนี้แม้ว่าการศึกษาเชิงประจักษ์ในการรายงาน SD ได้ดำเนินการอย่างกว้างขวางในขั้นสูง nationsm เช่นออสเตรเลีย, แคนาดา, ญี่ปุ่น, นิวซีแลนด์, สหรัฐอเมริกาและอีกมากมาย ประเทศในยุโรปการวิจัยในหัวข้อเศรษฐกิจ advaced น้อยจะถูก จำกัด เวอร์ชั่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศไทย wherestakeholders สามารถใช้พลังงานน้อยเพื่อกดดันให้ธุรกิจที่จะทำให้ข้อมูลที่มีต่อสังคมและสิ่งแวดล้อมในความเป็นจริงมีอยู่ไม่มีการวิจัย prrior ในแนวโน้มในการรายงาน SD โดยจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ บริษัท จึงนำไปสู่การขาดหลักฐานกับขอบเขตแนวโน้มประเภทและระดับของการรายงาน SD ของ บริษัท ไทย นอกจากนี้ relationsip สาเหตุระหว่างการรายงาน SD และลักษณะขององค์กรเป็นที่ค้างคา นอกจากนี้แม้ว่าทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียที่ได้รับสามารถที่จะอธิบายการปฏิบัติ SD reportimg ในประเทศที่พัฒนา (Larrinaga, et al., 2002; & guzman Monteiro, 2010); ความสามารถในการอธิบายที่ไม่เคยได้รับการพิสูจน์แล้วในการตั้งค่าของประเทศกำลังพัฒนา Accourding เพื่อ Elkington (1997), Larrinaga et al, (2002) และ Carrol และ Bucholtz (2006) แนวคิดของการรายงาน SD เป็นกันอย่างแพร่หลาย recognizedm แต่คำนิยามที่มีความแตกต่างกันมากและ generalixed ว่า operationalization และการวัด SD และมุมมองต่างๆและขัดขวาง. ดังนั้น objectioves ของงานวิจัยนี้คือการ ตรวจสอบขอบเขตของการรายงาน SD ในรายงานประจำปี 2005-2012 ของ บริษัท จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์และเพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะองค์กรต่างๆและระดับของ SD reportiong Warehouse ในคำอื่น ๆ นี้การศึกษาวิจัยที่ได้พยายามที่จะตอบทั้งสามคำถาม: 1 สิ่งที่เป็นของ SD รายงานในรายงานประจำปี 2005-2012? 2 สิ่งที่เป็นธรรมชาติของการรายงาน SD ในรายงานประจำปี 2005-202 หรือไม่ 3 ซึ่งลักษณะ corporat มีอิทธิพลต่อการทำ levle ของการรายงาน SD ในช่วงระยะเวลาการศึกษาหรือไม่เป็นที่คาดว่าผลการวิจัยจะนำไปสู่ความเข้าใจที่ดีขึ้นของเอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การพัฒนาอย่างยั่งยืนขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับความพยายามในการจัดองค์กรที่เสนอกับฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ความต้องการจึงถูกธุรกิจ กลายเป็นสังคมและความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อม นอกเหนือจากการประชุมความคาดหวังทางเศรษฐกิจ ( มาโฮนี่ 2012
) การพัฒนาอย่างยั่งยืน ( SD ) จึงเป็นแม่บทการบัญชีและการรายงานที่ประกอบด้วยสามด้านของประสิทธิภาพขององค์กร :เศรษฐกิจ สังคม และด้านสิ่งแวดล้อม ในความเป็นจริง pracitce ของ SD การรายงานเป็นครั้งแรกขึ้นในกลางปี 1990 โดย John Elkington ( 1997 ) นอกจากนี้ , SD รายงานแตกต่างจากปกติเศรษฐกิจรายงานว่าอดีต encommpasses ไม่เพียง แต่ยัง เศรษฐกิจ ด้านสังคม และด้านสิ่งแวดล้อม อย่างไรก็ตามหมายถึงการวัดด้านสิ่งแวดล้อมและแน่นอน
thusm SoCal เป็นเป้าหมายสูงสุดของธุรกิจได้ถูกเปลี่ยนจาก frofit สูงสุดเพื่อความมั่งคั่งสูงสุด sincem แตกต่างจากในอดีตเมื่อเจ้าของทรัพยากรทางการเงิน ( i.e.creditors shareholdersm , นักลงทุน ) ได้รับความสำคัญองค์กรธุรกิจในปัจจุบันจะต้องตอบสนอง espectations ของหลากหลายและมากมาย stakeholdersm เช่น customersm พนักงาน , ควบคุม , ชุมชน ( Elkington , 1997 ) ดังนั้น และเพิ่มจำนวนของบริษัทในปัจจุบันใช้ SD รายงานเป็นวิธีการเผยแพร่ข้อมูลการดำเนินงานให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ( KPMG , 2008 )SD รายงานเป็นข้อบังคับในส่วนใหญ่ของประเทศที่ทันสมัย แต่ในประเทศไทยเท่านั้นเศรษฐกิจรายงานบังคับ ส่วนการรายงานในประเด็นที่สังคมและสิ่งแวดล้อมโดยสมัครใจ ประเทศไทยมีเศรษฐกิจ repoting มีผลบังคับใช้ ขณะที่รายงานในประเด็นที่สังคมและสิ่งแวดล้อมโดยสมัครใจธรรมชาติของสังคม และ สิ่งแวดล้อม โดยการมีส่วนที่ไม่สมมาตรโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิบัติด้าน SD ขององค์กร อย่างไรก็ตาม ตัวเลขขนาดใหญ่ของ บริษัท มี poted เปิดเผยข้อมูลทางสังคมและสิ่งแวดล้อมบนพื้นฐานความสมัครใจ และงานเนื่องจากขาดมาตรฐานและกฎระเบียบของสังคม และ สิ่งแวดล้อม accountin ( larrinagaet al . , 2002 )
ขอบเขตของ SD รายงานในประเทศไทยยังเป็นที่ถกเถียงกัน เพราะมันเป็นแนวคิดที่ขยายเกินทางด้านของความรับผิดชอบของบริษัทให้ครอบคลุมประเด็นอื่นๆ แม้ว่า ตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย ( ตลท. ) ได้เรียกเก็บตาม หรือ อธิบาย กฎ ( lint2009 ) ที่กำหนดไว้ บริษัทจะต้องเปิดเผยข้อมูลให้สังคม และ สิ่งแวดล้อมในรายงานประจำปี ( สถิรมน Ph D , 2012 ) ข้อมูลใน disclusures เป็นส่วนใหญ่และการเล่าเรื่อง qualitativem มากกว่าปริมาณในธรรมชาติ ( ratanjongkol et al . m2006 )

นอกจากนี้ ถึงแม้ว่าการศึกษาเชิงประจักษ์ใน SD เป็นอย่างกว้างขวางรายงานการวิจัย nationsm ขั้นสูง เช่น ออสเตรเลียแคนาดา , ญี่ปุ่น , นิวซีแลนด์ , อเมริกา และหลายประเทศในยุโรป ในหัวข้อวิจัยในประเทศขั้นสูงน้อยเป็น Ver จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน wherestakeholders ประเทศไทยอาจออกกำลังกายอำนาจกดดันธุรกิจให้ข้อมูลสังคมและสิ่งแวดล้อมที่มีอยู่ในความเป็นจริงมีอยู่ไม่ prrior วิจัยเกี่ยวกับแนวโน้มใน SD รายงาน โดยตั้งบริษัทจดทะเบียนจึงเกิดการขาดหลักฐานในขอบเขต ประเภท และการรายงานแนวโน้มระดับ SD ไทยบริษัท นอกจากนี้ relationsip เชิงสาเหตุระหว่าง SD และการรายงานคุณลักษณะขององค์กร ไม่ชัดเจน นอกจากนี้ ถึงแม้ว่าทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียได้รับการสามารถที่จะอธิบาย SD reportimg แนวทางปฏิบัติในการพัฒนาประเทศ ( larrinaga et al . , 2002 ; มอนเตโร่& Guzman , 2010 )ความสามารถในการอธิบายมันไม่เคยได้รับการพิสูจน์ในการพัฒนาประเทศ accourding ใน Elkington ( 1997 ) , larrinaga et al . ( 2002 ) และ คาร์รอล และ bucholtz ( 2006 ) , แนวคิดของการรายงานอย่างกว้างขวาง recognizedm SD แต่ความหมายช่างหลากหลายและ generalixed ว่า Operationalization และการวัดของ SD และมุมมองต่างๆ และขัดขวาง

ดังนั้นการ objectioves ของงานวิจัยนี้เพื่อศึกษาขอบเขตของ SD รายงานใน 2005-2012 รายงานประจำปีของบริษัทจดทะเบียน และศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะต่าง ๆขององค์กรและระดับ SD reportiong กล่าวอีกนัยหนึ่ง การศึกษาวิจัยนี้ ได้พยายามที่จะตอบทั้งสามคำถาม 1 อะไรคือของ SD รายงานใน 2005-2012 ประจำปี รายงาน ?2 อะไรคือธรรมชาติของ SD รายงานใน 2005-202 ประจำปี รายงาน ? 3 ซึ่งลักษณะ corporat ทำมีผลต่อระดับของ SD รายงานในคาบเรียน
คาดว่าผลการวิจัยจะนำไปสู่ความเข้าใจที่ดีขึ้นของ SD