The totalizing effect (as used by C

The totalizing effect (as used by Condit (1993) in her critique of “cookie-cutter” leftist theory) of the IPA and IGS classifying all persuasion as propagandistic and harmful eventually led to the IPA suspending its efforts in 1942 for fear that it might affect national unity during World War II. In fact, after the suspension of efforts for the war, Scholastic (once IPA’s publication intended to educate high school students about propaganda) began highlighting positive uses of propaganda. The Institute for General Semantics quickly fell out of favor as well. The downfall of these two organizations are likely the result of the war effort and scholars like Kenneth Burke pointing out the inherent flaws in their generalizations. Of particular importance is his essay titled “The Virtues and Limitations of Debunking.” Burke noted that propaganda analysts engagement in debunking technique leaves them with no justifiable techniques to argue against an opponents’ position (Nicotra, 2009). This ideology toward propaganda is shared by Lasswell (1927b) when he noted that the objective of propaganda “may be revolutionary or counter-revolutionary, reformist or counter-reformist, depending upon whether institutional change is involved” (p. 629). In other words, propaganda techniques may be used for any cause. The question of legitimacy should fall heavily on the ends not the means. From a Burkean viewpoint, the judgment should be placed on the motives of the propagandist rather than the techniques of identification.

Hegemonic Propaganda Theory

Herman and Chomsky developed a propaganda model to explain the propagandistic properties of mass media. The model combines Marxist arguments with classical propaganda theory. Some scholars term this evolution as hegemonic propaganda theory. While Gramsci, the usual name attributed to hegemony, is not quoted by Herman and Chomsky, the model contains notions of hegemony (Young, 2006). Their study of the economics of mass media led them to argue that all mass media in the United States are a propaganda machine for capitalism (or quasi-capitalism as Chomsky terms it) and corporations. They argue that there are certain filters that make up the propaganda model. Messages must go through these filters that represent each phase of the production process. Herman and Chomsky (1988) detail the filters in the model as this:

(1) the size, concentrated ownership, owner wealth, and profit orientation of the dominant mass-media firms; (2) advertising as the primary income source of the mass media; (3) the reliance of the media on information provided by government, business, and “experts” funded and approved by these primary sources and agents of power; (4) “flak” as a means of disciplining the media; and (5) “anticommunism” as a national religion and control mechanism. (p. 2)

As a message is filtered it gets sterilized of any dissident ideology and made to reinforce the dominant ideology (E. S. Herman & Chomsky, 1988). The model is a product of its time and mentions anticommunism as the controlling ideology. The term anticommunism needs to be changed to anti-Muslim for today’s purposes. Of course, that will eventually change also. For posterity, anticommunism should be changed to “dominant hegemonic ideology.” One key flaw, among others that will be noted, is the broad generalizations of the filters in the model. This oversimplification has left researchers unable to precisely identify these areas in communication phenomena (Boyd-Barrett, 2004). Also, the model’s totalizing aspect of implicating all mass media as propaganda leaves little critical use for researchers. This has likely led to its downfall in scholarly application.

Lang and Lang (2004) wrote an article critical of hegemonic propaganda theory. They argued that Chomsky, in particular, is ideologically and politically motivated in his study of propaganda. This has led to his unwavering commitment to his model despite glaring deficiencies. The propaganda model has left out important developments in propaganda research that could enhance our understanding. More specifically, Barthes and Marcuse’s insights into ideology would bring greater breadth and depth and more explanatory power to the propaganda model. What’s more, the model would create a continuum rather than a strong non-falsifiable proposition. The cynicism that Chomsky shows leads to no real change and leads scholars down a self-destructive road. His commitment to bifurcating between good and evil and his truisms leave no room for subjectivity or critical insight. Lang and Lang (2004) contend this commitment is hurting leftist ideology.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผล Totalizing (ที่ใช้โดย condit (1993) ในบทวิจารณ์ของเธอ "ตัดคุกกี้" ทฤษฎีฝ่ายซ้าย) จาก IPA และ IGS จัดชักชวนทั้งหมดเป็น propagandistic และเป็นอันตรายที่สุดก็จะนำไป IPA ระงับความพยายามที่ในปี 1942 เพราะกลัวว่ามันอาจจะ ส่งผลกระทบต่อความเป็นเอกภาพแห่งชาติในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ในความเป็นจริงหลังจากการหยุดชะงักของความพยายามที่จะทำสงคราม,นักวิชาการ (ครั้งสิ่งพิมพ์ IPA ตั้งใจให้ความรู้แก่เด็กนักเรียนมัธยมเกี่ยวกับการโฆษณาชวนเชื่อ) เริ่มเน้นการใช้ในเชิงบวกของการโฆษณาชวนเชื่อ สถาบันสำหรับความหมายทั่วไปได้อย่างรวดเร็วหลุดออกมาจากเช่นกัน การล่มสลายของทั้งสององค์กรมีแนวโน้มที่ผลมาจากความพยายามทำสงครามและนักวิชาการเช่น kenneth burke ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องโดยธรรมชาติในภาพรวมของพวกเขาที่มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเรียงความหัวข้อคือ "คุณธรรมและข้อ จำกัด ของ debunking." burke ตั้งข้อสังเกตว่าการโฆษณาชวนเชื่อหมั้นนักวิเคราะห์ใน debunking เทคนิคใบพวกเขาด้วยเทคนิคอันสมควรไม่ที่จะโต้เถียงกับฝ่ายตรงข้ามตำแหน่ง '(Nicotra, 2009)อุดมการณ์ทางโฆษณาชวนเชื่อนี้ใช้ร่วมกันโดย lasswell (1927b) เมื่อเขาสังเกตเห็นว่าวัตถุประสงค์ของการโฆษณาชวนเชื่อ "อาจจะปฏิวัติหรือเคาน์เตอร์ปฏิวัติปฏิรูปหรือทวนปฏิรูปขึ้นอยู่กับว่าการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันมีส่วนเกี่ยวข้อง" (พี 629) ในคำอื่น ๆ เทคนิคการโฆษณาชวนเชื่ออาจจะใช้สำหรับสาเหตุใด คำถามของความถูกต้องจะลดลงอย่างหนักในการจบไม่ได้หมายถึงจากมุมมอง burkean คำพิพากษาควรจะวางอยู่บนจุดมุ่งหมายของการโฆษณามากกว่าเทคนิคของประชาชน.

ทฤษฎีโฆษณาชวนเชื่อ hegemonic

เฮอร์แมนและชัมพัฒนารูปแบบการโฆษณาชวนเชื่อเพื่ออธิบายคุณสมบัติ propagandistic ของสื่อมวลชน รูปแบบรวมการขัดแย้งกับทฤษฎีมาร์กซ์คลาสสิกโฆษณาชวนเชื่อบางคำที่นักวิชาการว่าเป็นทฤษฎีวิวัฒนาการโฆษณาชวนเชื่อ hegemonic นี้ ในขณะที่ Gramsci, ชื่อปกติประกอบกับอำนาจที่ไม่ได้ยกมาโดยเฮอร์แมนและชัมแบบมีพัฒนาการของประมุข (หนุ่ม, 2006)การศึกษาของพวกเขาในทางเศรษฐศาสตร์ของสื่อมวลชนนำพวกเขาให้เหตุผลว่าทุกสื่อมวลในสหรัฐอเมริกาเป็นเครื่องโฆษณาชวนเชื่อสำหรับทุนนิยม (หรือกึ่งทุนนิยมเป็นเงื่อนไขชัมมัน) และ บริษัท พวกเขาอ้างว่ามีตัวกรองบางอย่างที่ทำให้ค่าแบบโฆษณาชวนเชื่อ ข้อความจะต้องผ่านตัวกรองเหล่านี้ที่เป็นตัวแทนของขั้นตอนของกระบวนการผลิตแต่ละเฮอร์แมนและชัมรายละเอียด (1988) กรองในรูปแบบเช่นนี้:

(1) ขนาดเจ้าของเข้มข้นมั่งคั่งเจ้าของและปฐมนิเทศกำไรของ บริษัท สื่อมวลชนที่โดดเด่น; การโฆษณา (2) เป็นแหล่งรายได้หลักของ สื่อมวลชน (3) ความเชื่อมั่นของสื่อกับข้อมูลที่ให้โดยรัฐบาล, ธุรกิจ,และผู้เชี่ยวชาญ "" เงินทุนและการอนุมัติจากแหล่งข้อมูลปฐมภูมิเหล่านี้และตัวแทนของอำนาจ (4) "สะเก็ดระเบิด" เป็นวิธีการฝึกหัดสื่อและ (5) "การต่อต้านระบบคอมมิวนิสต์" เป็นศาสนาประจำชาติและกลไกการควบคุม (พี 2)

เป็นข้อความจะถูกกรองจะได้รับการฆ่าเชื้อของอุดมการณ์ขัดแย้งใด ๆ และทำเพื่อเสริมสร้างอุดมการณ์เด่น (e เฮอร์แมน&ชัม, 1988)รูปแบบเป็นผลิตภัณฑ์ของเวลาและกล่าวถึงการต่อต้านระบบคอมมิวนิสต์เป็นอุดมการณ์ควบคุม การต่อต้านระบบคอมมิวนิสต์ในระยะจะต้องเปลี่ยนแปลงไปต่อต้านมุสลิมเพื่อวัตถุประสงค์ของว​​ันนี้ แน่นอนว่าในที่สุดจะมีการเปลี่ยนแปลงยัง สำหรับลูกหลาน, การต่อต้านระบบคอมมิวนิสต์ควรจะเปลี่ยนไปเป็น "อุดมการณ์ที่โดดเด่น hegemonic." ข้อบกพร่องที่สำคัญอย่างหนึ่งในหมู่คนอื่น ๆ ที่จะได้รับการสังเกตเห็นเป็นภาพรวมกว้างของตัวกรองในรูปแบบ เปลือกนี้มีซ้ายนักวิจัยไม่สามารถระบุได้อย่างแม่นยำพื้นที่เหล่านี้ในปรากฏการณ์การสื่อสาร (Boyd-Barrett, 2004) ยังด้าน Totalizing แบบของผลกระทบต่อสื่อมวลชนเป็นโฆษณาชวนเชื่อใบเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่สำคัญการใช้สำหรับนักวิจัย นี้ได้นำไปสู่​​ความหายนะแนวโน้มในโปรแกรมวิชาการ.

lang และ lang (2004) เขียนบทความที่สำคัญของทฤษฎีการโฆษณาชวนเชื่อ hegemonic พวกเขาอ้างว่าชัมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นอุดมการณ์และมีแรงจูงใจทางการเมืองในการศึกษาของการโฆษณาชวนเชื่อ นี้ได้นำไปสู่​​ความมุ่งมั่นของเขาที่จะรูปแบบของเขาแม้จะมีข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัด รูปแบบการโฆษณาชวนเชื่อได้ออกการพัฒนาที่สำคัญในการวิจัยการโฆษณาชวนเชื่อว่าสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของความเข้าใจของเราโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Barthes และข้อมูลเชิงลึกของ Marcuse เป็นอุดมการณ์จะนำความกว้างมากขึ้นและความลึกและอำนาจในการอธิบายรูปแบบมากขึ้นในการโฆษณาชวนเชื่อ สิ่งที่เพิ่มเติมแบบจะสร้างความต่อเนื่องมากกว่าไม่ใช่เรื่องหลอกแข็งแกร่ง มนุษย์ที่แสดงให้เห็นชัมนำไปสู่​​การเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงไม่มีและนำไปสู่​​นักวิชาการลงถนนทำลายตนเองความมุ่งมั่นของเขาที่จะ bifurcating ระหว่างความดีและความชั่วร้ายและความจริงของเขาออกจากห้องพักส่วนตัวไม่มีความสำคัญหรือความเข้าใจ lang และ lang (2004) ยืนยันความมุ่งมั่นนี้จะทำร้ายอุดมการณ์ฝ่ายซ้าย.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล totalizing (เป็นใช้โดย Condit (1993) ใน critique เธอของทฤษฎี leftist "คุกกี้เครื่องตัด") ของ IPA และ IGS classifying persuasion ทั้งหมดเป็น propagandistic และเป็นอันตรายในที่สุดนำไป IPA หยุดความพยายามของใน 1942 อย่างกลัวว่า มันอาจมีผลสมานฉันท์แห่งชาติในระหว่างสงคราม หลังจากระงับของความพยายามสำหรับสงคราม ความจริง Scholastic (ครั้งเดียวของ IPA ประกาศวัตถุประสงค์เพื่อให้การศึกษาแก่นักเรียนโรงเรียนเกี่ยวกับการโฆษณาชวนเชื่อ) เริ่มเน้นการใช้โฆษณาชวนเชื่อบวก สถาบันสำหรับ Semantics ทั่วไปอย่างรวดเร็วตกกระป๋องด้วย ซื่อสัตว์ขององค์กรเหล่านี้สองอาจเป็นผลของความพยายามของสงคราม และ scholars ชอบ Kenneth Burke ที่ชี้ออกมาตำหนิแท้จริงในตน generalizations ชื่อความสำคัญเฉพาะ คือเรียงความของเขาว่า "การพื้นฐานและข้อจำกัดของ Debunking" Burke ระบุไว้ว่า หมั้นนักโฆษณาชวนเชื่อใน debunking เทคนิคให้ได้เหลือไม่มีเทคนิค justifiable ค้านแข่งตำแหน่ง (Nicotra, 2009) ลัทธินี้ไปทางโฆษณาชวนเชื่อร่วม โดย Lasswell (1927b) เมื่อเขาระบุไว้ว่า วัตถุประสงค์ของการโฆษณาชวนเชื่อ "อาจ revolutionary หรือ counter-revolutionary, reformist หรือ counter-reformist ขึ้นอยู่กับว่าเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสถาบัน" (p. 629) อีกนัย เทคนิคการโฆษณาชวนเชื่ออาจใช้สาเหตุใด ๆ คำถามของชอบธรรมควรตกหนักอึ้งบนปลายไม่ว่า จากทัศนะการ Burkean การพิพากษาควรวางอยู่บนเผ่าของ propagandist ที่มากกว่าเทคนิคของประจำ

เจ้าโฆษณาชวนเชื่อทฤษฎี

Herman และ Chomsky พัฒนาแบบโฆษณาชวนเชื่อเพื่ออธิบายคุณสมบัติ propagandistic ของสื่อสารมวลชน โมเดลรวมมาร์กซิสต์อาร์กิวเมนต์กับทฤษฎีโฆษณาชวนเชื่อโบราณ Scholars บางตารางวิวัฒนาการนี้เป็นโฆษณาชวนเชื่อเจ้าทฤษฎี ในขณะที่ Gramsci ชื่อปกติที่เกิดจากการเจ้าโลก ทำมีอ้างอิง โดย Herman และ Chomsky โมเดลประกอบด้วยตนเจ้าโลก (Young, 2006) การศึกษาเศรษฐศาสตร์ของสื่อสารมวลชนได้นำพวกเขาเถียงว่า สื่อสารมวลชนทั้งหมดในสหรัฐอเมริกามีการโฆษณาชวนเชื่อเครื่องจักรสำหรับระบบทุนนิยม (หรือ quasi-capitalism เป็น Chomsky เงื่อนไข) และองค์กร เขาเหล่านั้นโต้เถียงว่า มีบางตัวกรองที่ทำขึ้นโมเดลโฆษณาชวนเชื่อ ข้อความที่ต้องไปผ่านตัวกรองเหล่านี้ที่แสดงถึงแต่ละขั้นตอนของกระบวนการผลิต Herman และ Chomsky (1988) รายละเอียดตัวกรองในรูปแบบเช่นนี้:

(1) ขนาด concentrated เจ้า เจ้าทรัพย์ และวางแนวของกำไรของบริษัทสื่อสารมวลชนหลัก (2) โฆษณาเป็นแหล่งรายได้หลักของสื่อสารมวลชน (3) ในส่วนของสื่อข้อมูลรัฐบาล ธุรกิจ และ "เชี่ยวชาญ" อุดหนุน และอนุมัติ โดยหลักแหล่งและตัวแทนของพลังงาน เหล่านี้ (4) "flak" เป็นวิธีการสื่อ disciplining และ (5) "anticommunism" เป็นกลไกควบคุมและศาสนาแห่งชาติ (p. 2)

เป็นข้อความจะถูกกรอง จะ sterilized ของลัทธิความเชื่อใด ๆ dissident และทำการเสริมสร้างลัทธิความเชื่อหลัก (E. S. Herman & Chomsky, 1988) โมเดลเป็นผลิตภัณฑ์ของเวลา และ anticommunism เป็นลัทธิควบคุมการกล่าวพาดพิงถึง Anticommunism คำว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนเป็น anti-Muslim สำหรับวัตถุประสงค์ของวันนี้ แน่นอน ที่จะไปเปลี่ยนยัง สำหรับลูกหลาน anticommunism ควรเปลี่ยนเป็น "หลักเจ้าลัทธิ ข้อหนึ่งสำคัญบกพร่อง ท่ามกลางผู้อื่นที่จะบันทึก generalizations กว้างของตัวกรองในโมเดลได้ Oversimplification นี้มีซ้ายนักวิจัยไม่สามารถระบุพื้นที่เหล่านี้ในปรากฏการณ์ทางการสื่อสาร (Boyd-Barrett, 2004) อย่างแม่นยำ ยัง กว้างยาว totalizing ของแบบจำลองของ implicating ทั้งหมดสื่อสารมวลชนเป็นการโฆษณาชวนเชื่อให้ใช้น้อยที่สำคัญสำหรับนักวิจัย นี้อาจได้นำไปเทกระหน่ำลงมาในแอพลิเคชัน scholarly.

Lang Lang (2004) และเขียนบทความสำคัญของการโฆษณาชวนเชื่อเจ้าทฤษฎี เขาเหล่านั้นโต้เถียงว่า Chomsky โดยเฉพาะ เป็น ideologically และเกี่ยวปัจเจกในการศึกษาของเขาโฆษณาชวนเชื่อ นี้ได้นำการคุณธรรมโมเดลของเขาแม้ข้อ glaring ของเขาไม่เปลี่ยนใจ โมเดลโฆษณาชวนเชื่อมีออกสำคัญพัฒนาวิจัยโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่สามารถปรับปรุงความเข้าใจของเรา นำขึ้นเฉพาะ ลัทธิ Barthes และของ Marcuse ด้วยจะมาหลักมากกว่า และลึก และพลังงาน explanatory โมเดลโฆษณาชวนเชื่อ ไรเพิ่ม โมเดลจะสร้าง continuum มากกว่าญัตติไม่ falsifiable ที่แข็งแรง ทุทรรศนนิยมที่ Chomsky แสดงให้ไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริง และนำ scholars ลงถนนเปลืองตัว คุณธรรมของเขา bifurcating ระหว่างดี และชั่ว และ truisms ของเขาปล่อยให้ไม่มีห้องสำหรับ subjectivity หรือความสำคัญ Lang Lang (2004) และแข่งขันนี้ถือเป็นลัทธิ leftist hurting.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรื่องที่มีผล(ที่ใช้โดย condit ( 1993 )ของเธอในการวิจารณ์ของ"คุกกี้ - ใบมีด"เป็นพวกฝ่ายซ้ายทฤษฎี)ของ IPA เท่านั้นและ igs จำแนกชักชวนทั้งหมดเป็น propagandistic และเป็นอันตรายต่อในที่สุดนำไปสู่ที่พัก IPA ความพยายามใน 1942 เพราะกลัวว่ามันอาจจะมีผลต่อ เอกภาพ แห่งชาติในระหว่างสงครามโลกครั้งที่สอง ในความเป็นจริงแล้วหลังจากที่มีการพักใช้ความพยายามในการทำสงครามที่เกี่ยวกับความรู้(หนึ่งครั้งสิ่งพิมพ์ของ IPA เท่านั้นที่จะให้ความรู้แก่นักเรียนเกี่ยวกับการโฆษณาชวนเชื่อ)เริ่มการเน้นใช้ในเชิงบวกของการโฆษณาชวนเชื่อ สถาบันแห่งนี้โดยทั่วไปสำหรับความเปลี่ยนแปลงในความหมายของคำอย่างรวดเร็วก็ออกมาชื่นชมเป็นอย่างดี ความหายนะของทั้งสององค์กรเหล่านี้มีแนวโน้มผลของนักวิชาการและทำสงครามกับไซเบิร์กชี้ให้เห็นถึงข้อบกพร่องที่มีอยู่ในตึกเพนตากอนของพวกเขามีความสำคัญคือความพยายามของเขามีชื่อว่า"คุณธรรมและข้อจำกัดของ debunking "เบิร์กกล่าวว่าการต่อสู้นักวิเคราะห์การโฆษณาชวนเชื่อในเทคนิค debunking ใบด้วยไม่มีเทคนิคอันสมควรจะให้เหตุผลกับตำแหน่งของคู่ต่อสู้ที่( nicotra 2009 )"อุดมการณ์"แห่งนี้ไปสู่การโฆษณาชวนเชื่อว่าจะใช้ร่วมกันโดยวิชาการรัฐศาสตร์.( 1927 B )เมื่อเขากล่าวว่าวัตถุประสงค์ของการโฆษณาชวนเชื่อ"อาจเป็นเรื่องของการปฏิวัติหรือเคาน์เตอร์ - การปฏิวัติปฏิรูปหรือเคาน์เตอร์ - ปฏิรูปขึ้นอยู่กับว่าจะเปลี่ยน ประเภท สถาบันจะมีส่วนเกี่ยวข้อง"( p . 629 ) ในคำอื่นๆเทคนิคการโฆษณาชวนเชื่ออาจใช้สำหรับทำให้ คำถามที่มีความชอบธรรมทางกฎหมายควรจะลดลงอย่างหนักที่จะสิ้นสุดลงที่ไม่ได้หมายความว่าให้จากจุดชมวิว burkean คำพิพากษาที่ควรจะนำไปวางไว้บนถึงสาเหตุที่ของนักโฆษณาชวนเชื่อมากกว่าเทคนิคการที่ของการระบุตัวตน.


ตามมาตรฐานผู้นำประเทศการโฆษณาชวนเชื่อทฤษฎีและโต๊ะเก้าอี้ Herman
:พัฒนารูปแบบการโฆษณาชวนเชื่อเพื่ออธิบายคุณสมบัติ propagandistic ของสื่อมวลชน รุ่นที่ประกอบด้วยอาร์กิวเมนต์มาร์กซิสต์ด้วยทฤษฎีการโฆษณาชวนเชื่อแบบคลาสสิคนักวิชาการบางคนคำว่าการพัฒนาในส่วนนี้เป็นทฤษฎีการโฆษณาชวนเชื่ออำนาจ ในขณะที่อย่าง Gramsci ชื่อตามปกติที่เกิดขึ้นจากความเป็นประมุขไม่ได้เสนอราคาโดย Herman และชอมรุ่นที่มีความคิดความเข้าใจของความเป็นประมุข(หนุ่ม 2006 )การศึกษาทางด้านเศรษฐศาสตร์ที่ของสื่อมวลชนทำให้ให้เหตุผลว่าข้อมูลมีเดียทั้งหมดในประเทศสหรัฐอเมริกาที่มีเครื่องการโฆษณาชวนเชื่อสำหรับระบบทุนนิยม(หรือคนเสมือน - ระบบทุนนิยมเป็นเงื่อนไข CHOMSKY :มัน)และบริษัท พวกเขาให้เหตุผลว่ามีแผ่นกรองบางอย่างที่ทำให้ได้รูปแบบการโฆษณาชวนเชื่อ ข้อความจะต้องไปผ่านตัวกรองเหล่านี้ที่แสดงถึงแต่ละช่วงเวลาของกระบวนการผลิตเก้าอี้ Herman และชอม( 1988 )รายละเอียดแผ่นกรองในรุ่นนี้:

( 1 )ขนาดความมั่งคั่งเจ้าของเป็นเจ้าของโดยมากแล้วอยู่และแนวกำไรของบริษัทขนาดใหญ่สื่อที่มีอิทธิพล( 2 )การโฆษณาเป็นแหล่งรายได้หลักของสื่อมวลชน( 3 )การพึ่งพาของสื่อที่อยู่บนข้อมูลของรัฐบาลเพื่อธุรกิจและ"ผู้เชี่ยวชาญ"และให้ทุนได้รับอนุมัติจากแหล่งหลักเหล่านี้และตัวแทนของพลังงาน( 4 )"ปืนต่อสู้อากาศยาน"หมายถึงการ disciplining สื่อและ( 5 )" anticommunism "เป็นกลไกระดับชาติศาสนาและการควบคุม. ( p . 2 )

เป็นข้อความที่เป็นที่กรองแล้วจะไปฆ่าเชื้อได้ทั้งใบของอุดมการณ์ไม่ลงรอยกันใดๆและทำให้เน้นย้ำอุดมการณ์ที่มี( E . S . Herman &ชอม 1988 )รุ่นที่เป็น ผลิตภัณฑ์ ของช่วงเวลาของพื้นที่และทัศนะคติ anticommunism เป็นอุดมการณ์การควบคุม anticommunism ระยะสั้นที่ต้องการจะเปลี่ยนเป็นการต่อต้านชาวมุสลิมสำหรับวัตถุประสงค์ของวันนี้ แน่นอนว่าจะเปลี่ยนได้ในท้ายที่สุด สำหรับชั่วลูกชั่วหลาน anticommunism ควรจะมีการเปลี่ยนแปลงได้ใน"อุดมคติมีอิทธิพลครอบงำ"จุดอ่อนสำคัญในหมู่คนอื่นที่จะได้รับการบันทึกเป็นตึกเพนตากอนกว้างของแผ่นกรองออกในรุ่นนี้ ฝ่ายเดียวซึ่งอันนี้เป็นข้อนี้มีนักวิจัยทางด้านซ้ายไม่สามารถระบุพื้นที่เหล่านี้ในปรากฎการณ์การสื่อสาร( Boyd - Barrett , 2004 )ได้อย่างแม่นยำ นอกจากนั้นยังเป็นลักษณะของรุ่นที่ทำร้ายเธ? lt ; br ของสื่อมวลชนทั้งหมดเป็นการโฆษณาชวนเชื่อให้ใช้งานที่มีความสำคัญน้อยมากสำหรับนักวิจัย โรงแรมแห่งนี้ได้นำไปสู่ความหายนะของตนในแอปพลิเคชันทางวิชาการ.

มีแนวโน้มหลังและหลัง( 2004 )ได้เขียนบทความที่สำคัญของทฤษฎีการโฆษณาชวนเชื่ออำนาจ พวกเขาให้เหตุผลว่าชอมสกีในเฉพาะเป็นแรงจูงใจในการศึกษาของเขาการโฆษณาชวนเชื่อเห็นชัดและทางการเมือง โรงแรมแห่งนี้ได้นำไปสู่ความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าของเขากับรุ่นของเขาแม้ว่าจะขาดช่วงโชติ รุ่นการโฆษณาชวนเชื่อที่มีด้านซ้ายออกจากพัฒนาการที่สำคัญในการวิจัยการโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่สามารถยกระดับความรู้ความเข้าใจของเราข้อมูลเชิงลึกมากขึ้นโดยเฉพาะของ Barthes , Marcuse และเข้าไปในอุดมการณ์จะนำพลังงานมากกว่าการอธิบายและความลึกและความกว้างมากยิ่งขึ้นสำหรับรุ่นการโฆษณาชวนเชื่อ. สิ่งของมากกว่ารุ่นที่จะสร้างตราบใดก็ตามที่มากกว่าไม่ใช่ข้อเสนอ - falsifiable แรง ต้ที่ชอมแสดงนำไปสู่การไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริงและเป็นทางนำไปสู่บรรดานักวิชาการลงไปตามถนนทำลายตัวเองได้ความมุ่งมั่นของเขาเพื่อ bifurcating ระหว่างที่ดีและความชั่วร้ายของเขาและความจริงก็ทำให้มีห้องสำหรับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับผู้กระทำหรือมีความสำคัญอย่างยิ่ง หลังและหลัง( 2004 )ต้องรับมือกับความมุ่งมั่นเป็นอุดมการณ์ซึ่งเป็นพวกฝ่ายซ้าย.