elected. In spite of the new proces

elected. In spite of the new processes of decentralizing the
decision making power to non-governmental actors (private
or public-private collaborations), the government still
has the regulatory power over many social and economic
issues, as well as the private or private-public contracts for
service delivery and management. The incumbents at all
levels have an important say in structuring the public
sector or public-private collaborations. Voters can express
their dissatisfaction with these services by sanctioning the
government for the performance of the governance system.
Some may say that voters do not have the necessary
information to assess the quality of governance and hold
the incumbent accountable. Others argue that the paradox
of ignorance (i.e. the claim that the rational voter is uninformed
about economic and political issue) is exaggerated
and, in fact, the degree of voter's lack of political knowledge
is not that high (Aidt, 2000). Citizens use cues efficiently to
make reasonable decisions and evaluate officials' activity
(Lupia and McCubbins, 1998), and assess the economic
conditions correctly and make accurate evaluations of
governments performance (Kramer, 1971; Lewis-Beck and
Stegmaier, 2000; Sanders and Gavin, 2004). While some
studies on governance show little correlation between the
subjective and objective measures of government performance
(Swindell and Kelly, 2000; Van Ryzin, 2008), others
suggest that citizens are accurate in their predictions of the
condition of public services in their community (Ostrom,
1999), and similar subjective and objective indicators of
governance performance are statistically associated (Parks,
1984). It is then plausible to assume that changes in the
quality of governance are reflected in the electoral support
because voters can assess these changes and keep the
incumbent accountable.
3.1. The interdependent effects of good governance and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เลือก แม้กระบวนการใหม่ของ decentralizingอำนาจตัดสินใจทำให้นักแสดงไม่ใช่รัฐบาล (ส่วนตัวหรือความร่วมมือรัฐเอกชน), รัฐบาลยังคงมีอำนาจกำกับดูแลเหนือหลายสังคม และเศรษฐกิจปัญหา ตลอดจนสัญญาส่วนตัว หรือ สาธารณะส่วนตัวสำหรับบริการจัดส่งและการจัดการ Incumbents เลยระดับที่มีการพูดสำคัญในการจัดโครงสร้างสาธารณะภาคหรือความร่วมมือรัฐเอกชน ผู้ลงคะแนนสามารถแสดงญัตติเหล่านี้บริการโดย sanctioningรัฐบาลสำหรับประสิทธิภาพของระบบการกำกับดูแลกิจการบางคนอาจบอกว่า ผู้ลงคะแนนไม่มีความจำเป็นข้อมูลการประเมินคุณภาพของการกำกับดูแลกิจการและการระงับincumbent ที่รับผิดชอบ ผู้อื่นโต้แย้งที่ปฏิทรรศน์(เช่นอ้างว่าปรุงเชือดไม่รู้อวิชชาเกี่ยวกับปัญหาเศรษฐกิจ และการเมือง) เป็นที่พูดเกินจริงและ ในความเป็น จริง ระดับของการปรุงขาดความรู้ทางการเมืองเป็นที่สูง (Aidt, 2000) ประชาชนใช้สัญลักษณ์อย่างมีประสิทธิภาพเพื่อทำการตัดสินใจที่เหมาะสม และประเมินกิจกรรมของเจ้าหน้าที่(Lupia และ McCubbins, 1998), และประเมินทางเศรษฐกิจเงื่อนไขอย่างถูกต้อง และทำการประเมินความถูกต้องประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาล (Kramer, 1971 ลูอิสเบ็ค และStegmaier, 2000 แซนเดอร์ส์และเกวิน 2004) ขณะที่ในบางการศึกษาการกำกับดูแลกิจการแสดงน้อยความสัมพันธ์ระหว่างการมาตรการตามอัตวิสัย และวัตถุประสงค์ของประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาล(Swindell และเคลลี่ 2000 รถตู้ Ryzin, 2008) อื่น ๆแนะนำที่ ถูกในการคาดคะเนของประชาชนเงื่อนไขของบริการสาธารณะในชุมชนของตน (Ostrom1999), และคล้ายตามอัตวิสัย และวัตถุประสงค์ตัวบ่งชี้ของทางสถิติประสิทธิภาพการกำกับดูแลกิจการเกี่ยวข้อง (สวน1984) จากนั้นจะรับมือถือที่เปลี่ยนแปลงในการคุณภาพของการกำกับดูแลกิจการจะส่งผลในการสนับสนุนการเลือกตั้งเนื่องจากผู้ลงคะแนนสามารถประเมินการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ และให้การincumbent รับผิดชอบ3.1 การจัดผลกระทบของธรรมาภิบาล และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับการเลือกตั้ง ทั้งๆที่กระบวนการใหม่ของการกระจาย
อำนาจการตัดสินใจกับนักแสดงที่ไม่ใช่ภาครัฐ (ส่วนตัว
หรือความร่วมมือภาครัฐและเอกชน) รัฐบาลยังคง
มีอำนาจกำกับดูแลมากกว่าสังคมและเศรษฐกิจหลาย
ประเด็นเช่นเดียวกับสัญญาส่วนตัวหรือภาครัฐและเอกชน สำหรับ
การให้บริการและการจัดการ ผู้ครอบครองตลาดในทุก
ระดับมีการพูดสำคัญในโครงสร้างของประชาชน
ภาคหรือความร่วมมือภาครัฐและเอกชน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถแสดง
ความไม่พอใจของพวกเขาด้วยการให้บริการเหล่านี้โดยการอนุมัติ
ของรัฐบาลสำหรับการทำงานของระบบการกำกับดูแล.
บางคนอาจบอกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้มีความจำเป็น
ในการประเมินข้อมูลที่มีคุณภาพของการกำกับดูแลและถือ
รับผิดชอบหน้าที่ อื่น ๆ ยืนยันว่าความขัดแย้ง
ของความไม่รู้ (เช่นอ้างว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีเหตุผลคือไม่รู้
เกี่ยวกับปัญหาทางเศรษฐกิจและการเมือง) เป็นที่พูดเกินจริง
และในความเป็นจริงระดับของการขาดผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความรู้ทางการเมือง
ไม่ว่าสูง (Aidt, 2000) ประชาชนใช้ความหมายได้อย่างมีประสิทธิภาพที่จะ
ทำให้การตัดสินใจที่เหมาะสมและประเมินผลกิจกรรมเจ้าหน้าที่ '
(Lupia และ McCubbins, 1998) และการประเมินทางเศรษฐกิจ
เงื่อนไขอย่างถูกต้องและทำให้การประเมินผลที่ถูกต้องของ
ผลการดำเนินงานของรัฐบาล (เครเมอ 1971; Lewis-เบ็คและ
Stegmaier 2000; แซนเดอและกาวิน , 2004) ในขณะที่บาง
การศึกษาเกี่ยวกับการกำกับการแสดงความสัมพันธ์กันเล็กน้อยระหว่าง
มาตรการอัตนัยและวัตถุประสงค์ของการทำงานของรัฐบาล
(Swindell และเคลลี่, 2000; Van Ryzin 2008) คนอื่น ๆ
แสดงให้เห็นว่าประชาชนมีความถูกต้องในการคาดการณ์ของพวกเขาใน
สภาพของการบริการสาธารณะในชุมชนของพวกเขา (ออสตรอม ,
1999) และตัวชี้วัดที่คล้ายกันอัตนัยและวัตถุประสงค์ของ
การกำกับดูแลการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องทางสถิติ (สวนสาธารณะ,
1984) มันเป็นไปได้ที่จะคิดแล้วว่าการเปลี่ยนแปลงใน
คุณภาพของการกำกับดูแลกิจการที่จะสะท้อนให้เห็นในการสนับสนุนการเลือกตั้ง
เพราะผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถประเมินการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้และให้
รับผิดชอบหน้าที่.
3.1 ผลกระทบการพึ่งพาซึ่งกันและกันของการกำกับดูแลที่ดีและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เลือก แม้ว่ากระบวนการใหม่ของ decentralizing
อำนาจการตัดสินใจให้นักแสดงเอกชน ( Private
หรือเอกชน ( ) รัฐบาลยังคงมีอำนาจเหนือกฎหมายมาก

ปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคม ตลอดจนส่วนตัวหรือส่วนบุคคลสาธารณะสัญญา
บริการจัดส่งและการจัดการ ส่วนตำแหน่งที่
ระดับที่สำคัญในการได้พูดหรือสื่อสาธารณะ
ภาคเอกชน . ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถแสดงความไม่พอใจของพวกเขาด้วยบริการเหล่านี้

โดยอนุมัติรัฐเพื่อประสิทธิภาพของระบบธรรมาภิบาล .
บางคนอาจกล่าวว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้มีข้อมูลที่จำเป็น
ประเมินคุณภาพของกิจการและถือ
หน้าที่ที่รับผิดชอบ อื่น ๆยืนยันว่า Paradox
ความไม่รู้ คือ อ้างว่าเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีเหตุผลเกี่ยวกับปัญหาเศรษฐกิจและการเมืองที่รู้

) ที่พูดเกินจริงและในความเป็นจริงระดับของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การขาดความรู้ทางการเมือง
ไม่สูง ( aidt , 2000 ) ประชาชนใช้ตัวชี้นำมีประสิทธิภาพ

ตัดสินใจที่เหมาะสมและประเมินข้าราชการ '
( และกิจกรรม lupia mccubbins , 1998 ) และประเมินเศรษฐกิจ
เงื่อนไขอย่างถูกต้องและตรวจสอบให้ถูกต้องการประเมินผลงานรัฐบาล
( เครเมอร์ , 1971 ; ลูอิส เบค และ
สเต็กไมเออร์ , 2000 ; แซนเดอร์ส และ Gavin , 2004 ) ในขณะที่บางการศึกษาแสดงความสัมพันธ์กับ

อัตนัยและวัตถุประสงค์ของมาตรการของรัฐบาล ( สวินเดล
ประสิทธิภาพและเคลลี่ , 2000 ; รถตู้ ryzin , 2008 ) , อื่น ๆแนะนำว่า ประชาชนจะถูกต้อง

ในการคาดการณ์ของเงื่อนไขของการบริการสาธารณะในชุมชนของตน ( ที่ตั้ง
, 1999 ) , และที่คล้ายกันอัตนัยและวัตถุประสงค์ ตัวชี้วัดประสิทธิภาพการบริหารมีความสัมพันธ์ทางลบ (

คัน , 1984 ) มันก็เป็นไปได้ที่จะสันนิษฐานว่า การเปลี่ยนแปลงใน
คุณภาพของกิจการสะท้อนให้เห็นในการสนับสนุนการเลือกตั้ง
เพราะผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถประเมินการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ และให้ดำรงตำแหน่งได้
.
1 .ผลการบริหารจัดการที่ดี และการพึ่งพากัน