Accountability vs. Responsibility -

Accountability vs. Responsibility -- What's the Difference?
In the real world, it is expected that people in day to day interactions - whether the people who receive financial investments, the people who work for a firm, or the people who provide services to others - to suffer or benefit from the consequences of their actions to varying degrees. However, depending on the context of these relationships, there is disagreement on how much a person should be blamed in the events of a failure, or how much that person should be rewarded in cases of success.
Part of this distinction stems from the differences in accountability and responsibility.
Accountability
Accountability can most succinctly and precisely be described as answerability. Having accountability exclusively means a necessity and expectation to explain one's actions for whatever they are accountable for. An easy way to think about being accountable is literally - whatever the results of a person's actions, that person must be able to give an account of not just what happened, but why it happened and how.

By this definition, a CEO can do a terrible job as an executive of a company, allow it to fall into ruin, and squander all of its fund and assets - but still be accountable, if they are up for the task of simply explaining what happened, how it happened, and why. Accountability, then, does not lay blame for or pin success to the person who is accountable, it only describes that person as being able to explain their actions or the actions of a group or business.
Responsibility
Responsibility is the idea of being completely in charge of something, that the person who is responsible for something is the root cause behind whether that thing succeeds, fails, lives, or dies. If a person is responsible for taking care of their favorite rose bush, that rose bush's fate, its liveliness, and its health now has a causality associated with that person. If it thrives, it was the responsibility of that person and can be attributed to that person's actions. If it dies, the responsibility also lies with that person.

This does necessarily mean that if the rose bush dies, the person will have to explain how or why the rose bush died. Responsibility merely says that blame (or praise) is assigned for whatever happens to the rosebush to one person, or a group of people. If the rose bush dies, it is the fault of that person or group, but they do not owe any explanation of how or why it happened.
One without the other?
As has been hinted, it is possible to have responsibility without accountability, or accountability without responsibility, though the two are often conflated into one larger meaning. The distinction between the two, however nuanced, still exists and can be seen heavily in the labyrinthine worlds of complicated legalese and business law.

One of the most pulled upon examples of accountability without responsibility are CEOs of major corporations. It is often assumed that CEOs are both accountable and responsible for the performance of their companies, evidenced by fat cheques cut for good years and the quick canning of executives when they underperform. However, Kenneth Lay, the notorious CEO of energy giant Enron during its 2001 bankruptcy, claimed that his position as chief executive left him accountable for the firm's actions - he was on hand to explain why Enron was falling apart - but he was not responsible for the fraud committed.

If Lay, in a purely hypothetical, wanted to claim responsibility but abdicate accountability, he would have eaten the Enron and headed to prison for the company's fraud without a word. This would have left the public and stockholders with justice for the crimes committed there, but oddly unfulfilled without an explanation of why or how it happened. The conviction of Lay proved that accountability and responsibility, while differentiated, often occupy the same place.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความรับผิดชอบกับความรับผิดชอบ - ต่างกันอย่างไรในโลกจริง คาดที่คนในวันโต้ตอบ - ไม่ว่าผู้ที่ได้รับการลงทุนทางการเงิน ผู้ที่ทำงานบริษัท หรือบุคคลที่ให้บริการผู้อื่น - การประสบ หรือได้รับประโยชน์จากผลของการกระทำของพวกเขาวิธีการที่ อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับบริบทของความสัมพันธ์เหล่านี้ มีกันในจำนวนบุคคลที่ควรตำหนิในเหตุการณ์ของความล้มเหลว หรือจำนวนบุคคลที่ควรได้รับในกรณีของความสำเร็จส่วนความแตกต่างนี้เกิดจากความแตกต่างในความรับผิดชอบความรับผิดชอบความรับผิดชอบสุดรัดกุม และแม่นยำได้อธิบายไว้เป็น answerability มีความรับผิดชอบเฉพาะหมายถึง ความจำเป็นและความคาดหวังการอธิบายของการดำเนินการสำหรับสิ่งที่พวกเขาจะรับผิดชอบต่อ วิธีง่าย ๆ ที่จะคิดเกี่ยวกับความรับผิดชอบเป็นตัวอักษร - ผลที่การกระทำของบุคคล บุคคลที่ต้องการให้บัญชีผู้ใช้ที่ไม่เพียงเกิดขึ้น แต่ ทำไมมันเกิดขึ้น และวิธีการจากนี้ CEO สามารถทำงานแย่ เป็นผู้บริหารของบริษัท อนุญาตให้ตกทำลาย และ squander ทั้งหมดของกองทุนและสินทรัพย์ - แต่ยังคง รับผิดชอบต่อ ถ้าพวกเขาสำหรับงานเพียงแค่อธิบายว่าเกิดอะไรขึ้น วิธีการเกิดขึ้น และเหตุ ความรับผิดชอบ แล้ว ไม่วางโทษว่าหรือความสำเร็จปักหมุดบุคคลที่รับผิดชอบต่อ อธิบายถึงบุคคลนั้นเป็นความสามารถในการอธิบายการกระทำของพวกเขาหรือการกระทำของกลุ่มหรือธุรกิจเท่านั้นความรับผิดชอบความรับผิดชอบเป็นความคิดที่สมบูรณ์ชอบ สิ่งที่บุคคลที่รับผิดชอบสิ่งที่เป็นสาเหตุอยู่เบื้องหลังว่าสิ่งที่สำเร็จ ล้มเหลว ชีวิต หรือตาย ถ้าผู้รับผิดชอบดูแลของพวกเขาชื่นชอบกุหลาบ พุ่มไม้ที่โรสชะตากรรมของบุช คึกครื้นของ และสุขภาพตอนนี้มีอำนาจที่เกี่ยวข้องกับบุคคลนั้น ถ้ามันปลูกสร้าง มันเป็นความรับผิดชอบของบุคคล และสามารถเกิดจากการกระทำของบุคคลนั้น ถ้าตาย ความรับผิดชอบยังอยู่กับบุคคลนั้นนี้หมาย ความว่า ถ้าพุ่มกุหลาบตาย บุคคลที่จะต้องอธิบายวิธี หรือเหตุพุ่มกุหลาบตาย ความรับผิดชอบเพียงว่า ตำหนิ (หรือสรรเสริญ) ถูกกำหนดให้สำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นเพื่อ rosebush คน หรือกลุ่มคน ถ้าพุ่มกุหลาบตาย มันเป็นความผิดของบุคคลหรือกลุ่ม แต่พวกเขาไม่เป็นหนี้คำอธิบายใด ๆ ของวิธีการ หรือทำไมมันเกิดขึ้นหนึ่งโดยไม่ต้องอื่น ๆตามที่ได้รับนัย ได้มีความรับผิดชอบโดยไม่ต้องรับผิดชอบ ความรับผิดชอบโดยไม่ต้องรับผิดชอบ แต่มักจะไมู่สองในหนึ่งความหมายใหญ่ ความแตกต่างระหว่างสอง รายละเอียดปลีกย่อยอย่างไรก็ตาม ยังมีอยู่ และสามารถมองเห็นอย่างมากในโลกที่ซับซ้อนของถนัดซับซ้อนและกฎหมายธุรกิจหนึ่งดึงมากที่สุดเมื่อตัวอย่างของความรับผิดชอบโดยไม่ต้องรับผิดชอบเป็น Ceo ของบริษัทใหญ่ นอกจากนี้มันมักจะสันนิษฐานว่า ท่าน ๆ จะชอบ และรับผิดชอบสำหรับผลการดำเนินงานของบริษัท หลักฐานเช็คไขมันตัดปีที่ดีและรวดเร็วที่กระป๋องผู้บริหารเมื่อพวกเขาไม่มีข้อมูล อย่างไรก็ตาม Kenneth วาง ซีอีโอฉาวของพลังงานมียักษ์ในระหว่างล้มละลายของ 2001 อ้างว่า ตำแหน่งของเขาเป็นประธานที่เหลือเขารับผิดชอบต่อบริษัทการกระทำ -เขาก็คงจะอธิบายทำไมมีตกแตก - แต่เขาไม่รับผิดชอบสำหรับการทุจริตมุ่งมั่นถ้าวาง ในความแท้จากสมมุติ ต้องการเพื่อเรียกร้องความรับผิดชอบ แต่ abdicate ความรับผิดชอบ เขาจะมีกินมี และมุ่งหน้าไปเรือนจำการฉ้อโกงของบริษัทโดยไม่ต้องมี นี้จะมีออกจากสาธารณะและผู้ถือหุ้น ด้วยความยุติธรรมอาชญากรรมที่มุ่งมั่นมี แต่ไม่น่าได้ผล โดยไม่มีคำอธิบายว่าทำไม หรือว่ามันเกิดขึ้น ความเชื่อมั่นของการวางพิสูจน์ว่า ความรับผิดชอบและความรับผิดชอบ ขณะที่แตกต่าง มักใช้เดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รับผิดชอบกับความรับผิดชอบ - อะไรคือความแตกต่าง
ในโลกแห่งความจริงเป็นที่คาดหวังว่าคนในวันที่จะมีปฏิสัมพันธ์วัน - ไม่ว่าจะเป็นคนที่ได้รับการลงทุนทางการเงิน, คนที่ทำงานให้กับ บริษัท หรือคนที่ให้บริการไปยังผู้อื่น - ต้องทนทุกข์ทรมานหรือได้รับประโยชน์จากผลของการกระทำของพวกเขาแตกต่างองศา แต่ขึ้นอยู่กับบริบทของความสัมพันธ์เหล่านี้มีความไม่เห็นด้วยกับวิธีการมากคนควรถูกตำหนิในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นความล้มเหลวหรือเท่าใดที่คนควรได้รับการตอบแทนในกรณีที่ประสบความสำเร็จ. the
ส่วนหนึ่งของความแตกต่างนี้เกิดจากความแตกต่างใน ความรับผิดชอบและความรับผิดชอบ.
รับผิดชอบ
ความรับผิดชอบสามารถรัดกุมที่สุดและแม่นยำจะอธิบายเป็น answerability มีความรับผิดชอบเฉพาะหมายถึงความจำเป็นและความคาดหวังที่จะอธิบายการกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งสำหรับสิ่งที่พวกเขามีความรับผิดชอบ เป็นวิธีที่ง่ายที่จะคิดเกี่ยวกับการรับผิดชอบเป็นอักษร - สิ่งที่ผลของการกระทำของบุคคลนั้นบุคคลนั้นจะต้องสามารถที่จะให้บัญชีของการไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ทำไมมันเกิดขึ้นและวิธี. ตามคำนิยามนี้ซีอีโอสามารถทำ งานที่น่ากลัวเป็นผู้บริหารของ บริษัท ที่ให้มันตกอยู่ในซากปรักหักพังและเปลืองทั้งหมดของกองทุนและสินทรัพย์ - แต่ยังคงต้องรับผิดชอบถ้าพวกเขามีขึ้นสำหรับงานที่เป็นเพียงการอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นว่ามันเกิดขึ้นและทำไม รับผิดชอบแล้วไม่ได้วางโทษสำหรับหรือ pin ความสำเร็จให้กับบุคคลที่มีความรับผิดชอบก็อธิบายว่าคนที่เป็นความสามารถในการอธิบายการกระทำหรือการกระทำของกลุ่มหรือธุรกิจของพวกเขา. ความรับผิดชอบต่อความรับผิดชอบเป็นความคิดของความสมบูรณ์ในค่าใช้จ่าย ของบางสิ่งบางอย่างว่าคนที่เป็นผู้รับผิดชอบในสิ่งที่เป็นสาเหตุที่อยู่เบื้องหลังไม่ว่าจะเป็นสิ่งหนึ่งที่ประสบความสำเร็จล้มเหลวมีชีวิตอยู่หรือตาย ถ้าคนที่เป็นผู้รับผิดชอบในการดูแลของพวกเขาชื่นชอบพุ่มกุหลาบที่เพิ่มขึ้นชะตากรรมของบุช, มีชีวิตชีวาและสุขภาพของตนตอนนี้มีอำนาจที่เกี่ยวข้องกับบุคคลนั้น ถ้ามันเจริญเติบโตมันเป็นความรับผิดชอบของบุคคลนั้นและสามารถนำมาประกอบกับการกระทำของบุคคลนั้น ถ้ามันตายรับผิดชอบยังอยู่กับคนคนนั้น. นี้ไม่จำเป็นต้องหมายความว่าถ้าพุ่มกุหลาบตายคนที่จะต้องอธิบายถึงวิธีการหรือทำไมพุ่มกุหลาบเสียชีวิต ความรับผิดชอบเพียงบอกว่าโทษ (หรือสรรเสริญ) ได้รับมอบหมายสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นกับตนกุหลาบเพื่อคนคนหนึ่งหรือกลุ่มคน หากพุ่มกุหลาบตายมันเป็นความผิดของบุคคลหรือกลุ่มที่ แต่พวกเขาไม่ได้เป็นหนี้คำอธิบายวิธีหรือทำไมมันเกิดขึ้นใด ๆ . หนึ่งโดยไม่ต้องอื่น ๆที่ได้รับการพูดเป็นนัย ๆ ก็เป็นไปได้ที่จะมีความรับผิดชอบโดยไม่ต้องรับผิดชอบหรือ รับผิดชอบโดยไม่ต้องรับผิดชอบ แต่ทั้งสองมักจะแฟทต์เป็นหนึ่งในความหมายที่มีขนาดใหญ่ ความแตกต่างระหว่างทั้งสอง แต่ที่เหมาะสมยังคงมีอยู่และสามารถมองเห็นได้อย่างมากในโลกที่วกวนซับซ้อน legalese และกฎหมายธุรกิจ. หนึ่งในที่สุดเมื่อดึงตัวอย่างของความรับผิดชอบโดยไม่ต้องรับผิดชอบเป็นซีอีโอของ บริษัท ยักษ์ใหญ่ มันก็มักจะสันนิษฐานว่าซีอีโอมีทั้งความรับผิดชอบและมีความรับผิดชอบสำหรับการทำงานของ บริษัท ของพวกเขาที่เห็นได้จากการตรวจสอบไขมันตัดสำหรับปีที่ดีและบรรจุกระป๋องอย่างรวดเร็วของผู้บริหารเมื่อพวกเขามีประสิทธิภาพต่ำกว่า อย่างไรก็ตามเคนเน็ ธ เลย์ซีอีโอฉาวโฉ่ของพลังงานยักษ์ Enron ระหว่างล้มละลาย 2001 อ้างว่าตำแหน่งของเขาเป็นหัวหน้าผู้บริหารทิ้งเขารับผิดชอบต่อการกระทำของ บริษัท - เขาก็อยู่ในมือที่จะอธิบายว่าทำไม Enron ถูกล้มกัน - แต่เขาก็ไม่รับผิดชอบ การทุจริตมุ่งมั่น. หากวางในสมมุติอย่างหมดจดต้องการที่จะเรียกร้องความรับผิดชอบ แต่สละความรับผิดชอบเขาจะได้กิน Enron และมุ่งหน้าไปยังคุกสำหรับการฉ้อโกงของ บริษัท ฯ โดยไม่ต้องคำ เรื่องนี้จะต้องออกจากประชาชนและผู้ถือหุ้นด้วยความยุติธรรมสำหรับการก่ออาชญากรรมมี แต่ไม่ประสบผลสำเร็จอย่างผิดปกติโดยไม่มีคำอธิบายว่าทำไมหรือว่ามันเกิดขึ้น ความเชื่อมั่นของเลย์พิสูจน์ให้เห็นว่าความรับผิดชอบและความรับผิดชอบที่แตกต่างกันในขณะที่มักจะครอบครองสถานที่เดียวกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความรับผิดชอบและความรับผิดชอบ -- อะไรคือความแตกต่าง ?ในโลกจริง ซึ่งคาดว่าประชาชนในวันปฏิสัมพันธ์ - ไม่ว่าคนที่ได้รับการลงทุนทางการเงิน , คนที่ทำงานสำหรับ บริษัท หรือผู้ที่ให้บริการแก่ผู้อื่น - ประสบหรือได้รับประโยชน์จากผลของการกระทำของพวกเขากับองศาที่แตกต่าง . อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับบริบทของความสัมพันธ์เหล่านี้มีความขัดแย้งเกี่ยวกับเท่าใด คนที่ควรถูกตำหนิในเหตุการณ์ของความล้มเหลว หรือว่าคนที่ควรได้รับ ในกรณีของความสำเร็จส่วนหนึ่งของความแตกต่างนี้เกิดจากความแตกต่างในความรับผิดชอบและความรับผิดชอบความรับผิดชอบน่าเชื่อถือที่สุดรัดกุมและแม่นยำสามารถอธิบายเป็น answerability . มีความรับผิดชอบ โดยเฉพาะ หมายถึง ความจำเป็น และความคาดหวังของการกระทำเพื่ออธิบายสิ่งที่พวกเขามีความรับผิดชอบสำหรับ เป็นวิธีที่ง่ายที่จะคิดเกี่ยวกับการรับผิดชอบเป็นอักษร - ไม่ว่าผลของการกระทำของบุคคล บุคคลนั้นจะต้องสามารถส่งบัญชีไม่เพียง แต่สิ่งที่เกิดขึ้น แต่ทำไมมันเกิดขึ้นและวิธีการโดยความหมายนี้ ซีอีโอสามารถทำงานที่น่ากลัวเป็นผู้บริหารของ บริษัท ที่ให้มันตกอยู่ในทำลายและล้างผลาญทั้งหมดของเงินและทรัพย์สิน แต่ยังรับผิดชอบ ถ้าพวกเขามีขึ้นสำหรับงานเพียงแค่อธิบายถึงสิ่งที่เกิดขึ้น ว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร และทำไม ความรับผิดชอบก็ไม่วางตำหนิหรือ pin ความสำเร็จไปยังผู้ที่รับผิดชอบก็เพียงอธิบายว่าเป็นบุคคลสามารถอธิบายการกระทำหรือการกระทำ ของกลุ่ม หรือ ธุรกิจความรับผิดชอบความรับผิดชอบ คือ ความคิดที่สมบูรณ์ในค่าใช้จ่ายของบางอย่าง ว่าใครรับผิดชอบอะไร คือ สาเหตุที่หลังว่าสิ่งที่ทำสำเร็จ ล้มเหลว ชีวิตหรือตาย ถ้าเป็นคนที่รับผิดชอบในการดูแลของพวกเขาชื่นชอบกุหลาบพุ่มไม้ดอกกุหลาบ ที่โชคชะตา บุชของความมีชีวิตชีวาและสุขภาพมีความสัมพันธ์เกี่ยวข้องกับบุคคลนั้น ถ้ามันเติบโต มันคือความรับผิดชอบของคนๆ นั้น และอาจจะเกิดจากการกระทำของบุคคลนั้น . ถ้ามันตาย ความรับผิดชอบยังอยู่กับคนๆ นั้นนี้ไม่ได้หมายความว่าถ้ากุหลาบป่าตาย คนที่จะต้องอธิบายวิธีการหรือทำไมกุหลาบป่าตาย รับผิดชอบแค่บอกว่าโทษ ( หรือสรรเสริญ ) กำหนดสิ่งที่เกิดขึ้นกับโรสบุชไปยังบุคคลหนึ่ง หรือกลุ่มของบุคคล ถ้ากุหลาบป่าตาย เป็นความผิดของบุคคลหรือกลุ่มบุคคล แต่พวกเขาไม่ติดค้างคำอธิบายของวิธีการหรือทำไมมันเกิดขึ้นหนึ่งโดยไม่ต้องอื่น ๆตามที่ได้รับการ hinted , มันเป็นไปได้ที่จะมีความรับผิดชอบ โดยไม่มีความรับผิดชอบหรือความรับผิดชอบ โดยไม่มีความรับผิดชอบ แม้ว่าทั้งสองมักผสมรวมในความหมายเดียวขนาดใหญ่ ความแตกต่างระหว่างทั้งสอง แต่สถานที่ยังคงมีอยู่ และจะเห็นมากในโลกที่ซับซ้อนของ เป็นทางการ ซับซ้อน และกฎหมายธุรกิจหนึ่งในที่สุดดึงเมื่อตัวอย่างของความรับผิดชอบ โดยไม่มีความรับผิดชอบเป็น CEO ของบริษัทใหญ่ มันมักจะถือว่าซีอีโอทั้งตนเองและรับผิดชอบในการปฏิบัติงานของ บริษัท ของพวกเขา , มวลไขมันเช็ค ตัดดีปีและบรรจุกระป๋องอย่างรวดเร็วของผู้บริหารเมื่อพวกเขาเดียว . อย่างไรก็ตาม เคนเนธ เลย์ ฉาวโฉ่ ซีอีโอของ Enron ยักษ์ใหญ่พลังงานในช่วงปี 2001 การล้มละลาย อ้างว่า ดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่บริหารด้านซ้ายเขารับผิดชอบการกระทำของเขาในมือเพื่ออธิบายว่าทำไมรอนกำลังล้มลง แต่เขาก็ไม่รับผิดชอบการกระทำถ้าวางในหมดจด สมมุติต้องการเรียกร้องความรับผิดชอบแต่สละความรับผิดชอบ เขาต้องกินนร และมุ่งหน้าไปคุกสำหรับการฉ้อโกงของบริษัทโดยไม่พูดอะไรสักคำ นี้จะปล่อยให้ประชาชนและผู้ถือหุ้นที่มีความยุติธรรมสำหรับความผิดนั้น แต่น่าแปลกที่ไม่ได้ผล โดยไม่มีคำอธิบายว่าทำไม หรือ ว่ามันเกิดขึ้นได้ยังไง ความเชื่อมั่นของวางว่า ความรับผิดชอบและความรับผิดชอบ ขณะที่ไทย มักใช้สถานที่เดียวกัน