In this paper we examine population

In this paper we examine population perceptions of access to care in 29 European health systems – 27 of which had legal mandates for universal coverage in 2008 – to see how likely it is that individuals feel they are unable to access health care, and to identify individual characteristics commonly associated with perceived access barriers. We also investigate how perceptions of difficulty accessing care are associated with income in each country. Our results confirm prior research demonstrating that across European countries, there is wide variation in perceptions of access to health care, as well as greater prevalence of perceived access barriers among the poor compared to the wealthy.

Our findings also indicate a weak relationship overall between out of pocket spending as a share of total expenditure and the probability of perceived inability to access health care at the country level (Fig. 2). This may be because out of pocket spending only captures cases where the cost of care does not constitute a complete barrier to access that inhibits utilization. That is, out-of-pocket payments only reflect people who have used health care services, while the access indicator we use includes those that perceive they will not be able to access health services. This highlights that out of pocket spending may be a potentially inaccurate metric to identify countries that have barriers to access.

In the next section we review health system characteristics of selected countries in an attempt to try and explain some of our findings. We do not empirically test whether particular health system characteristics drive our results because of the wide variety of factors that make it difficult to create a useful typology of health system characteristics. Nevertheless, we believe a review of health system characteristics provides a plausible context underlying the model results, as well as a basis for further analysis.

Our models suggest that countries such as the Ukraine, Latvia and Russia have high levels of perceived inability to access care (Fig. 2) but that the differences between low and high income individuals (based on the ratios of predicted probabilities) is relatively small, particularly in comparison to other countries (Fig. 3). This is consistent with recent reviews of these health systems which suggest that while these countries have mandates for universal health care, factors not directly linked to income, such as concerns about quality of care, poor accessibility (particularly for rural populations in Russia and the Ukraine) and long waiting times limit access to health care services [18], [19] and [22].

Yet out of pocket payments are also high in these countries and often considered one of the key barriers to access, which would seem to contradict our findings. However, in these countries out of pocket spending provides a way for patients to overcome the aforementioned hurdles to access legally mandated health care. For example, as noted by Lekhan and colleagues [22], in Latvia all non-urgent secondary care visits which are made without referral must be paid out-of-pocket; these types of visits occur quite often as patients wish to avoid extremely long waiting times (in June 2006 the waiting time for a knee replacement operation was 17 years). Similarly, in the Ukraine low public health care spending since the early 1990s has resulted in declines in quality of care, restrictions in the guaranteed package of free health care and increasing voluntary and informal payments for a large range of services[18]. While population coverage has remained a priority, a lack of resources dedicated to the health system has likely created barriers to access through non-price related rationing. Therefore, out-of-pocket expenditure may serve less as a barrier to access, per say, and more as a means of bypassing the public system. Efforts to improve access to health care in these countries might be best focused on addressing barriers that affect all income groups, such as quality of care, rather than focusing directly on out of pocket expenditures.

Even in countries where there is relatively low perceived difficulty in accessing care, we find that there may be a high likelihood of perceived access barriers amongst the poorest population groups. In particular, in countries such as Spain, Cyprus and Greece, a high proportion of perceived inability to access health care is associated with low income. This group of countries represents a mix of health system designs suggesting that it is not a particular type of system that results in these perceptions, but rather, country-specific features.

For example, at the time of the survey Spain and Greece both had National Health Service (NHS) systems, with legal mandates for free access at the point of use. In Spain, the majority of out of pocket spending in 2008 came from pharmaceutical co-payments amounting to 40% of retail prices for people under the age of 65. As there was no exemption for low-income populations (other than those with certain chronic diseases) it is plausible that pharmaceutical co-payments contribute to low-income individuals feeling unable to access care, which is consistent with our findings. Moreover, in Spain there were concerns about access to non-urgent specialist care that had long waiting times; low income individuals were the least likely to be able to bypass long waiting times by purchasing care from private providers [23].

Greece, on the other hand, despite having had a mandate for universal coverage through the NHS system (as well as a social insurance system) also had one of the largest shares of private health expenditure in Europe in 2008 (nearly 40%). This high private expenditure is due to a number of different types of barriers to health care access. These include formal cost-sharing arrangements, as well as direct payments. However people also often pay out of pocket to bypass long waiting times by seeking care in the private or informal sector. Indeed, the presence of a large informal sector along with concerns of low quality care and long waiting times in the public system may explain concerns among low income individuals regarding accessing health services in Greece [17]. Since the economic crisis unfolded in Greece, unmet need has grown as people have had even fewer resources to bypass traditional access barriers [24].

There are a number of limitations to the analysis. First, self-reported measures including access to health services, health status, and income may be subject to reporting biases. Reporting bias may arise from differences in how people respond to questions, the thresholds attached to different categorical scales, and other unobserved differences among individuals that we are unable to account for. Anchoring vignettes would allow us to adjust for some of this bias however they are not included in the ESS [25] and [26]. Our robustness check using income deciles, which are arguably a more objective measure, produces similar results. However, even objective measures of income would not necessarily be preferable, as income levels do not have the same purchasing power in households of different sizes and or across regions with varying prices [27]. Nevertheless, while our analysis is illustrative of the potential inequities in access within countries with legal mandates for universal coverage, it is important to verify these results using other, potentially more objective indicators.

Another limitation is that we are unable to investigate changes over time because the question on access to health care was only included in the 2008 round of the survey. Lastly, using this dataset we are able to show associations between access perceptions and a set of explanatory variables, but we are unable to conclusively determine the reasons for perceived access barriers. While it is possible that poorer individuals are concerned about accessing care because of costs, it is also possible that there are other non-financial factors, such as fewer providers in impoverished areas, which are of equal if not greater importance.

5. Conclusion
Despite clear commitments to move towards universal health coverage in Europe, our results suggest that there remains significant heterogeneity among individuals in terms of their perceptions of access to care across and within countries. Overall, we find that the poorest groups are still the most likely to feel they will be unable to access care if they need it. In some countries however, differences in the probabilities of perceiving access barriers between low and high-income individuals are relatively small. This insinuates that rationing mechanisms that affect all income groups, such as low quality care and long waiting times may serve as important barriers. While non-price related rationing is difficult to measure, our exploratory study suggests that given the high probability of access barriers among wealthy individuals in some countries, it may be more important than previously acknowledged. Identifying the precise causes of barriers to accessing care is important for those designing health care policies to ensure that individuals enjoy universal access to health care services.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเอกสารนี้เราตรวจสอบประชากรการรับรู้การเข้าถึงดูแลในระบบสุขภาพยุโรป 29-27 ซึ่งมีเอกสารทางกฎหมายสำหรับความครอบคลุมสากล 2008 – เพื่อดูความน่า จะเป็นที่บุคคลรู้สึกไม่สามารถเข้าถึงการดูแลสุขภาพ และระบุแต่ละลักษณะโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับอุปสรรคเข้าถึงรับรู้ นอกจากนี้เราตรวจสอบว่าภาพลักษณ์ของความยากลำบากในการเข้าถึงการดูแลเกี่ยวข้องกับรายได้ในแต่ละประเทศ ผลของเรายืนยันการวิจัยก่อนหน้านี้เห็นว่า ประเทศยุโรป มีการเปลี่ยนแปลงในแนวของการเข้าถึงการดูแลสุขภาพ เป็นอุปสรรคเข้าถึงรับรู้ในหมู่คนจนเมื่อเทียบกับความมั่งคั่งส่วนใหญ่กว้างผลการวิจัยของเราแสดงความสัมพันธ์ที่อ่อนโดยรวมระหว่างออก pocket ของการใช้จ่ายเป็นส่วนแบ่งของรายจ่ายรวมและความน่าเป็นของไม่สามารถรับรู้ถึงการดูแลสุขภาพในระดับประเทศ (Fig. 2) นี้อาจเป็น เพราะใช้จ่ายออกของ pocket เท่าจับกรณีที่ต้นทุนของไม่เป็นอุปสรรคในการเข้าถึงสมบูรณ์ที่ยับยั้งการใช้ประโยชน์ นั่นคือ out-of-pocket ชำระเฉพาะสะท้อนคนที่ได้ใช้บริการดูแลสุขภาพ ตัวบ่งชี้เข้าที่เราใช้มีที่สังเกตพวกเขาจะไม่สามารถเข้าถึงบริการสุขภาพ สรุปภาพนี้ที่ใช้จ่ายออกของ pocket อาจจะวัดไม่ถูกต้องอาจจะระบุประเทศที่มีอุปสรรคในการเข้าถึงในส่วนถัดไป เราทบทวนลักษณะระบบสุขภาพของประเทศที่เลือกในความพยายามที่จะลอง และอธิบายบางอย่างของผลการวิจัยของเรา เราไม่ empirically ทดสอบลักษณะเฉพาะสุขภาพระบบขับผลลัพธ์ของเราเนื่องจากหลากหลายปัจจัยที่ทำให้ยากที่จะสร้างประโยชน์จำแนกลักษณะระบบสุขภาพ อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่า บริบทรับมือต้นผลรุ่น เป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์เพิ่มเติมให้ทบทวนลักษณะของระบบสุขภาพรุ่นของเราแนะนำว่า ประเทศยูเครน ประเทศลัตเวีย และรัสเซียมีระดับสูงไม่สามารถรับรู้ถึงการดูแล (Fig. 2) แต่ว่าความแตกต่างระหว่างบุคคลรายได้ต่ำ และสูง (ตามอัตราส่วนของกิจกรรมที่คาดการณ์) เล็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอื่น ๆ (Fig. 3) นี้สอดคล้องกับระบบสุขภาพเหล่านี้ซึ่งแนะนำว่า ในขณะที่ประเทศเหล่านี้มีเอกสารสำหรับดูแลสุขภาพสากล ปัจจัยไม่ได้โดยตรงกับรายได้ เช่นความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของการดูแล ความยากจน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประชากรชนบทในรัสเซียและยูเครน) ล่าสุดรีวิว และยาวรอครั้งจำกัดการเข้าถึงบริการสุขภาพ [18], [19] และ [22]ยังออก pocket ของชำระเงินยังสูงในประเทศเหล่านี้ และมักจะถือว่าเป็นหนึ่งในอุปสรรคสำคัญในการเข้าถึง ซึ่งดูเหมือนจะขัดแย้งกับผลการวิจัยของเรา อย่างไรก็ตาม ในประเทศเหล่านี้ใช้จ่ายออกของ pocket จัดเตรียมวิธีการให้ผู้ป่วยให้เอาชนะ อุปสรรคดังกล่าวถึงกฎหมายบังคับดูแลสุขภาพ ตัวอย่าง ตามที่ระบุไว้ โดย Lekhan และเพื่อนร่วมงาน [22], ในสาธารณรัฐลัตเวีย ชมดูแลไม่เร่งด่วนรองทั้งหมดซึ่งจะไม่ มีการอ้างอิงต้องจ่าย out-of-pocket เข้าชมชนิดนี้เกิดขึ้นค่อนข้างบ่อยเป็นผู้ป่วยที่ต้องการหลีกเลี่ยงเวลารอนานมาก (ในเดือน 2006 มิถุนายนเวลารอเปลี่ยนเข่า ดำเนินการไม่ 17 ปี) ในทำนองเดียวกัน ในยูเครนดูแลสาธารณสุขต่ำใช้ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีผลในลดอัตราคุณภาพของการดูแล ข้อจำกัดในแพคเกจรับประกันสุขภาพฟรีและสมัครใจ และไม่เป็นทางการชำระเงินสำหรับบริการ [18] ที่หลากหลายเพิ่มขึ้น ในขณะที่ความครอบคลุมประชากรได้ยังคง มีความสำคัญ การขาดทรัพยากรทุ่มเทให้กับระบบสุขภาพมีอาจสร้างอุปสรรคในการเข้าถึงผ่านไม่ใช่ราคาที่เกี่ยวข้อง rationing ดังนั้น รายจ่าย out-of-pocket อาจให้บริการน้อยว่าเป็นอุปสรรคต่อการเข้าถึง ต่อพูด และอื่น ๆ ของการข้ามระบบสาธารณะ ความพยายามเข้าถึงการดูแลสุขภาพในประเทศเหล่านี้อาจจะเน้นในการแก้ปัญหาอุปสรรคที่มีผลต่อทุกเพศทุกวัย เช่นคุณภาพของ มากกว่าที่เน้นตรงออก pocket ของค่าใช้จ่ายส่วนแม้ในประเทศมีปัญหารับรู้ค่อนข้างต่ำในการเข้าถึงการดูแล เราพบว่า อาจมีความเป็นไปได้สูงของอุปสรรครับรู้เข้าหมู่กลุ่มประชากรยากจนที่สุด โดยเฉพาะ ประเทศสเปน ประเทศไซปรัส และกรีซ เป็นสัดส่วนไม่สามารถรับรู้ถึงการดูแลสุขภาพได้สัมพันธ์กับรายได้ต่ำ ประเทศกลุ่มนี้แสดงถึงการผสมการออกแบบระบบสุขภาพแนะนำว่า ไม่ชนิดเฉพาะของระบบที่ส่งผลภาพลักษณ์เหล่านี้ แต่ค่อนข้าง คุณลักษณะเฉพาะของประเทศตัวอย่าง ในขณะการสำรวจ สเปนและกรีซทั้งได้บริการสุขภาพแห่งชาติ (NHS) ระบบ เอกสารทางกฎหมายฟรีเข้าถึงณขณะใช้งาน ในสเปน ส่วนใหญ่ใช้จ่ายออกของ pocket ในปี 2551 มาจากการชำระเงินร่วมยาที่เกิน 40% ของราคาขายปลีกสำหรับคนอายุ 65 ขณะที่มีการยกเว้นสำหรับประชากรแนซ์ (เว้นผู้ที่มีโรคเรื้อรังบางอย่าง) จะเป็นไปได้ว่า ชำระยาร่วมช่วยให้บุคคลแนซ์รู้สึกไม่สามารถเข้าถึงการดูแล ซึ่งสอดคล้องกับผลการวิจัยของเรา นอกจากนี้ ในประเทศสเปน มีความกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงการดูแลผู้เชี่ยวชาญที่ไม่เร่งด่วนที่มีระยะยาวรอเวลา บุคคลที่มีรายได้ต่ำมีน้อยแนวโน้มที่จะสามารถข้ามยาวรอเวลา โดยดูแลการจัดซื้อจากผู้ให้บริการส่วนตัว [23]Greece, on the other hand, despite having had a mandate for universal coverage through the NHS system (as well as a social insurance system) also had one of the largest shares of private health expenditure in Europe in 2008 (nearly 40%). This high private expenditure is due to a number of different types of barriers to health care access. These include formal cost-sharing arrangements, as well as direct payments. However people also often pay out of pocket to bypass long waiting times by seeking care in the private or informal sector. Indeed, the presence of a large informal sector along with concerns of low quality care and long waiting times in the public system may explain concerns among low income individuals regarding accessing health services in Greece [17]. Since the economic crisis unfolded in Greece, unmet need has grown as people have had even fewer resources to bypass traditional access barriers [24].There are a number of limitations to the analysis. First, self-reported measures including access to health services, health status, and income may be subject to reporting biases. Reporting bias may arise from differences in how people respond to questions, the thresholds attached to different categorical scales, and other unobserved differences among individuals that we are unable to account for. Anchoring vignettes would allow us to adjust for some of this bias however they are not included in the ESS [25] and [26]. Our robustness check using income deciles, which are arguably a more objective measure, produces similar results. However, even objective measures of income would not necessarily be preferable, as income levels do not have the same purchasing power in households of different sizes and or across regions with varying prices [27]. Nevertheless, while our analysis is illustrative of the potential inequities in access within countries with legal mandates for universal coverage, it is important to verify these results using other, potentially more objective indicators.Another limitation is that we are unable to investigate changes over time because the question on access to health care was only included in the 2008 round of the survey. Lastly, using this dataset we are able to show associations between access perceptions and a set of explanatory variables, but we are unable to conclusively determine the reasons for perceived access barriers. While it is possible that poorer individuals are concerned about accessing care because of costs, it is also possible that there are other non-financial factors, such as fewer providers in impoverished areas, which are of equal if not greater importance.5. ConclusionDespite clear commitments to move towards universal health coverage in Europe, our results suggest that there remains significant heterogeneity among individuals in terms of their perceptions of access to care across and within countries. Overall, we find that the poorest groups are still the most likely to feel they will be unable to access care if they need it. In some countries however, differences in the probabilities of perceiving access barriers between low and high-income individuals are relatively small. This insinuates that rationing mechanisms that affect all income groups, such as low quality care and long waiting times may serve as important barriers. While non-price related rationing is difficult to measure, our exploratory study suggests that given the high probability of access barriers among wealthy individuals in some countries, it may be more important than previously acknowledged. Identifying the precise causes of barriers to accessing care is important for those designing health care policies to ensure that individuals enjoy universal access to health care services.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้เราตรวจสอบการรับรู้ของประชากรในการเข้าถึงการดูแลใน 29 ระบบสุขภาพยุโรป - 27 ซึ่งมีเอกสารทางกฎหมายสำหรับหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าในปี 2008 - เพื่อดูว่ามีแนวโน้มที่มันคือการที่ประชาชนรู้สึกว่าพวกเขาไม่สามารถที่จะเข้าถึงการดูแลสุขภาพและการระบุตัวบุคคล ลักษณะทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับปัญหาและอุปสรรคการเข้าถึงการรับรู้ นอกจากนี้เรายังตรวจสอบวิธีการรับรู้ของความยากลำบากในการเข้าถึงการดูแลที่เกี่ยวข้องกับรายได้ในแต่ละประเทศ ผลของเรายืนยันแสดงให้เห็นถึงการวิจัยก่อนที่ทั่วประเทศในยุโรปที่มีความหลากหลายในการรับรู้ของการเข้าถึงการดูแลสุขภาพเช่นเดียวกับความชุกมากขึ้นของปัญหาและอุปสรรคการเข้าถึงการรับรู้ในหมู่คนยากจนเมื่อเทียบกับที่ร่ำรวย. ผลการวิจัยของเรายังแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่อ่อนแอโดยรวมระหว่างออก ของการใช้จ่ายกระเป๋าเป็นส่วนแบ่งของค่าใช้จ่ายทั้งหมดและน่าจะเป็นของการไร้ความสามารถในการเข้าถึงการรับรู้การดูแลสุขภาพในระดับประเทศ (รูป. 2) ซึ่งอาจเป็นเพราะออกมาจากกระเป๋าใช้จ่ายเพียงจับกรณีที่ค่าใช้จ่ายของการดูแลไม่เป็นอุปสรรคในการเข้าถึงสมบูรณ์ที่ยับยั้งการใช้ประโยชน์ นั่นคือการชำระเงินออกจากกระเป๋าเพียงสะท้อนให้เห็นถึงผู้ที่ได้ใช้บริการการดูแลสุขภาพในขณะที่ไฟแสดงสถานะที่เราใช้รวมถึงผู้ที่รับรู้พวกเขาจะไม่สามารถเข้าถึงบริการด้านสุขภาพ นี้ไฮไลท์ที่ออกมาจากการใช้จ่ายของกระเป๋าอาจจะเป็นตัวชี้วัดที่ไม่ถูกต้องที่อาจเกิดขึ้นในการระบุประเทศที่มีอุปสรรคในการเข้าถึง. ในส่วนถัดไปเราตรวจสอบลักษณะของระบบสุขภาพของประเทศในความพยายามที่จะลองและอธิบายบางส่วนของผลการวิจัยของเรา เราไม่ได้สังเกตุลักษณะทดสอบว่าระบบสุขภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลการขับรถของเราเพราะความหลากหลายของปัจจัยที่ทำให้มันยากที่จะสร้างการจำแนกประเภทลักษณะการใช้งานของระบบสุขภาพ อย่างไรก็ตามเราเชื่อว่าการตรวจสอบของลักษณะของระบบสุขภาพมีบริบทที่เป็นไปได้ภายใต้ผลรูปแบบเช่นเดียวกับพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์ต่อไป. รุ่นของเราแสดงให้เห็นว่าประเทศเช่นยูเครนลัตเวียและรัสเซียมีระดับสูงของการไร้ความสามารถการรับรู้ในการเข้าถึงการดูแล (รูปที่. 2) แต่ที่แตกต่างระหว่างบุคคลที่ต่ำและรายได้สูง (ขึ้นอยู่กับอัตราส่วนของความน่าจะคาดการณ์) มีขนาดค่อนข้างเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับประเทศอื่น ๆ (รูปที่. 3) ซึ่งสอดคล้องกับความคิดเห็นล่าสุดของทั้งระบบสุขภาพซึ่งชี้ให้เห็นว่าขณะที่ประเทศเหล่านี้มีเอกสารสำหรับการดูแลสุขภาพถ้วนปัจจัยไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับรายได้เช่นความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของการดูแลการเข้าถึงที่ไม่ดี (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประชากรในชนบทในรัสเซียและยูเครน ) และระยะยาวรอเวลาที่ จำกัด การเข้าถึงบริการการดูแลสุขภาพ [18] [19] และ [22]. แต่จากการชำระเงินในกระเป๋ายังสูงในประเทศเหล่านี้และมักจะคิดว่าหนึ่งในอุปสรรคที่สำคัญในการเข้าถึงซึ่งก็ดูเหมือนจะขัดแย้ง ค้นพบของเรา อย่างไรก็ตามในประเทศเหล่านี้ออกจากการใช้จ่ายของกระเป๋ามีวิธีสำหรับผู้ป่วยที่จะเอาชนะอุปสรรคดังกล่าวข้างต้นในการเข้าถึงได้รับคำสั่งถูกต้องตามกฎหมายการดูแลสุขภาพ ยกตัวอย่างเช่นที่ระบุไว้โดย Lekhan และเพื่อนร่วมงาน [22] ในลัตเวียทั้งหมดไม่เร่งด่วนบริการดูแลผู้ป่วยที่สองซึ่งจะทำโดยไม่ต้องอ้างอิงจะต้องจ่ายออกจากกระเป๋าของ; เข้าชมประเภทนี้เกิดขึ้นค่อนข้างบ่อยเป็นผู้ป่วยที่ต้องการหลีกเลี่ยงยาวมากเวลาในการรอ (ในเดือนมิถุนายน 2006 เวลาที่รอคอยสำหรับการดำเนินการเปลี่ยนข้อเข่าได้ 17 ปี) ในทำนองเดียวกันในยูเครนใช้จ่ายต่ำการดูแลสุขภาพของประชาชนตั้งแต่ช่วงปี 1990 มีผลในการลดลงของคุณภาพของการดูแลข้อ จำกัด ในแพคเกจการรับประกันของการดูแลสุขภาพฟรีและเพิ่มการชำระเงินสมัครใจและไม่เป็นทางการสำหรับช่วงที่มีขนาดใหญ่ของการบริการ [18] ในขณะที่ความคุ้มครองประชากรยังคงมีความสำคัญที่ขาดทรัพยากรที่ทุ่มเทให้กับระบบสุขภาพที่มีปัญหาและอุปสรรคที่สร้างขึ้นมีแนวโน้มที่จะเข้าถึงผ่านที่ไม่ใช่ราคาปันส่วนที่เกี่ยวข้อง ดังนั้นค่าใช้จ่ายออกจากกระเป๋าอาจใช้น้อยกว่าที่เป็นอุปสรรคต่อการเข้าถึงต่อว่าและอื่น ๆ เป็นวิธีการผ่านระบบสาธารณะ ความพยายามที่จะปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลสุขภาพในประเทศเหล่านี้อาจจะมีการมุ่งเน้นไปที่ดีที่สุดในการแก้ไขปัญหาและอุปสรรคที่มีผลต่อกลุ่มรายได้ทั้งหมดเช่นคุณภาพของการดูแลมากกว่าเน้นโดยตรงจากค่าใช้จ่ายในกระเป๋า. แม้จะอยู่ในประเทศที่มีความยากลำบากในการรับรู้ในระดับต่ำ การเข้าถึงการดูแลเราพบว่าอาจจะมีโอกาสสูงของปัญหาและอุปสรรคการเข้าถึงการรับรู้ในหมู่ประชากรที่ยากจนที่สุดในกลุ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศเช่นสเปน, ไซปรัสและกรีซซึ่งเป็นสัดส่วนที่สูงของการไร้ความสามารถในการเข้าถึงการรับรู้การดูแลสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการมีรายได้น้อย กลุ่มประเทศนี้แสดงให้เห็นถึงการผสมผสานของการออกแบบระบบสุขภาพบอกว่ามันไม่ได้เป็นประเภทเฉพาะของระบบที่ส่งผลให้เกิดการรับรู้เหล่านี้ แต่เฉพาะประเทศคุณสมบัติ. ยกตัวอย่างเช่นในช่วงเวลาของการสำรวจสเปนและกรีซทั้งสองแห่งชาติ บริการสุขภาพ (NHS) ระบบกับเอกสารทางกฎหมายสำหรับการใช้บริการฟรีที่จุดของการใช้งาน ในสเปนส่วนใหญ่ของการใช้จ่ายออกจากกระเป๋าในปี 2008 มาจากการชำระเงินร่วมเภสัชกรรมจำนวน 40% ของราคาขายปลีกสำหรับคนที่มีอายุต่ำกว่า 65 ในขณะที่มีการยกเว้นไม่มีประชากรมีรายได้ต่ำ (นอกเหนือจากผู้ที่มีโรคเรื้อรังบางอย่าง โรค) มันจะเป็นไปได้ว่าการชำระเงินร่วมยามีส่วนร่วมให้กับประชาชนที่มีรายได้ต่ำความรู้สึกที่ไม่สามารถเข้าถึงการดูแลซึ่งสอดคล้องกับผลการวิจัยของเรา นอกจากนี้ในสเปนมีความกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงการดูแลผู้เชี่ยวชาญที่ไม่เร่งด่วนที่มีเวลาในการรอนาน; บุคคลที่มีรายได้น้อยเป็นอย่างน้อยน่าจะสามารถที่จะหลีกเลี่ยงการรอนาน ๆ ครั้งโดยการซื้อการดูแลจากผู้ให้บริการเอกชน [23]. กรีซในมืออื่น ๆ แม้จะมีคำสั่งสำหรับหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าผ่านระบบพลุกพล่าน (เช่นเดียวกับสังคม ระบบประกัน) นอกจากนี้ยังเป็นหนึ่งในหุ้นที่ใหญ่ที่สุดของค่าใช้จ่ายสุขภาพภาคเอกชนในยุโรปในปี 2008 (เกือบ 40%) ซึ่งค่าใช้จ่ายส่วนตัวสูงเนื่องจากมีหลายประเภทที่แตกต่างกันของปัญหาและอุปสรรคในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพ เหล่านี้รวมถึงการเตรียมการใช้งานร่วมกันค่าใช้จ่ายอย่างเป็นทางการเช่นเดียวกับการชำระเงินโดยตรง แต่ผู้คนก็มักจะจ่ายออกจากกระเป๋าเพื่อหลีกเลี่ยงการรอนานครั้งโดยการแสวงหาการดูแลในภาคเอกชนหรือไม่เป็นทางการ อันที่จริงการปรากฏตัวของภาคเศรษฐกิจนอกระบบที่มีขนาดใหญ่พร้อมกับความกังวลของการดูแลที่มีคุณภาพต่ำและระยะยาวรอเวลาที่อยู่ในระบบสาธารณะอาจอธิบายความกังวลในหมู่ประชาชนมีรายได้น้อยเกี่ยวกับการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพในกรีซ [17] นับตั้งแต่วิกฤตเศรษฐกิจกางออกในกรีซต้องการ unmet ได้เติบโตขึ้นเป็นคนที่มีทรัพยากรแม้แต่น้อยที่จะหลีกเลี่ยงอุปสรรคในการเข้าถึงแบบดั้งเดิม [24]. มีจำนวนของข้อ จำกัด ในการวิเคราะห์เป็น ครั้งแรกที่มาตรการตนเองรายงานรวมถึงการเข้าถึงบริการสุขภาพภาวะสุขภาพและรายได้อาจจะอคติรายงาน อคติรายงานอาจเกิดขึ้นจากความแตกต่างในวิธีการที่คนตอบคำถามเกณฑ์ที่แนบมากับเครื่องชั่งน้ำหนักที่แตกต่างกันเด็ดขาดและความแตกต่างไม่มีใครสังเกตอื่น ๆ ในกลุ่มบุคคลที่เราไม่สามารถที่จะคิดเป็น ยึดสะเปะสะปะจะช่วยให้เราสามารถปรับบางส่วนของอคตินี้ แต่พวกเขาจะไม่รวมอยู่ใน ESS [25] และ [26] ตรวจสอบความแข็งแรงของเราโดยใช้ deciles รายได้ซึ่งเป็นเนื้อหาที่เป็นมาตรการวัตถุประสงค์มากขึ้นก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่คล้ายกัน อย่างไรก็ตามแม้มาตรการวัตถุประสงค์ของรายได้จะไม่จำเป็นต้องจะดีกว่าในขณะที่ระดับรายได้ไม่ได้มีกำลังซื้อเหมือนกันในครัวเรือนที่มีขนาดแตกต่างกันและหรือข้ามภูมิภาคที่แตกต่างกันราคา [27] อย่างไรก็ตามในขณะที่การวิเคราะห์ของเราเป็นตัวอย่างของความไม่เท่าเทียมที่มีศักยภาพในการเข้าถึงภายในประเทศที่มีเอกสารทางกฎหมายสำหรับหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบผลการเหล่านี้โดยใช้อื่น ๆ ตัวชี้วัดที่อาจเกิดขึ้นเพิ่มเติมวัตถุประสงค์. ข้อ จำกัด อีกประการหนึ่งคือการที่เราไม่สามารถที่จะตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาเพราะ คำถามเกี่ยวกับการเข้าถึงการดูแลสุขภาพที่ถูกรวมอยู่เฉพาะในปี 2008 รอบของการสำรวจ สุดท้ายใช้ชุดนี้เราสามารถที่จะแสดงให้เห็นความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้และการเข้าถึงการตั้งค่าของตัวแปรอธิบาย แต่เราไม่สามารถที่จะสรุปการตรวจสอบสาเหตุของการเข้าถึงการรับรู้ปัญหาและอุปสรรค ในขณะที่มันเป็นไปได้ว่าบุคคลที่ยากจนมีความกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงการดูแลเนื่องจากค่าใช้จ่ายก็ยังเป็นไปได้ว่ามีปัจจัยที่ไม่ใช่ทางการเงินอื่น ๆ เช่นผู้ให้บริการน้อยลงในพื้นที่ยากจนที่มีความสำคัญเท่า ๆ กันถ้าไม่ได้มากขึ้น. 5 สรุปแม้จะมีภาระผูกพันที่ชัดเจนในการย้ายไปทางหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าในยุโรปผลของเราแสดงให้เห็นว่ายังคงมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในหมู่ประชาชนในแง่ของการรับรู้ของการเข้าถึงของพวกเขาในการดูแลทั่วประเทศและภายใน โดยรวมแล้วเราพบว่ากลุ่มที่ยากจนที่สุดยังคงเป็นส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะรู้สึกว่าพวกเขาจะไม่สามารถเข้าถึงการดูแลถ้าพวกเขาต้องการมัน ในบางประเทศ แต่ความแตกต่างในความน่าจะเป็นของการรับรู้ปัญหาและอุปสรรคการเข้าถึงระหว่างบุคคลในระดับต่ำและมีรายได้สูงที่มีขนาดค่อนข้างเล็ก นี้เอาแต่ใจว่ากลไกการปันส่วนที่มีผลต่อทุกกลุ่มรายได้เช่นการดูแลที่มีคุณภาพต่ำและระยะยาวที่รอคอยครั้งอาจจะทำหน้าที่เป็นอุปสรรคที่สำคัญ ในขณะที่ไม่ใช่ราคาปันส่วนที่เกี่ยวข้องเป็นเรื่องยากที่จะวัดการศึกษาสำรวจของเราแสดงให้เห็นว่าได้รับความน่าจะเป็นสูงของอุปสรรคในการเข้าถึงในหมู่บุคคลที่ร่ำรวยในบางประเทศก็อาจจะเป็นสิ่งที่สำคัญกว่าก่อนหน้านี้ได้รับการยอมรับ ระบุสาเหตุที่แม่นยำของอุปสรรคในการเข้าถึงการดูแลเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ออกแบบนโยบายการดูแลสุขภาพเพื่อให้แน่ใจว่าบุคคลที่เพลิดเพลินกับการเข้าถึงสากลเพื่อบริการดูแลสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทความนี้เราจะตรวจสอบประชากร การเข้าถึงการดูแลสุขภาพในยุโรป 29 ระบบ– 27 ซึ่งมีเอกสารกฎหมายหลักประกันสุขภาพถ้วนหน้าในปี 2008 –เพื่อดูว่าน่าจะเป็นที่บุคคลรู้สึกว่าพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงการดูแลสุขภาพ และการกำหนดลักษณะส่วนบุคคลโดยทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้อุปสรรคการเข้าถึงนอกจากนี้เรายังศึกษาวิธีการรับรู้ปัญหาการเข้าถึงการดูแลที่เกี่ยวข้องกับรายได้ในแต่ละประเทศ ผลของเรายืนยันก่อนการวิจัยแสดงให้เห็นว่าข้ามประเทศในยุโรปมีการเปลี่ยนแปลงมากมายในการเข้าถึงการดูแลสุขภาพ ตลอดจนความชุกของการรับรู้มากขึ้นเข้าถึงอุปสรรคระหว่างคนจนกับรวย

การค้นพบของเราบ่งชี้ความสัมพันธ์ในภาพรวมระหว่างที่อ่อนแอออกของ pocket เป็นส่วนแบ่งของค่าใช้จ่ายทั้งหมดและความน่าจะเป็นของการไม่สามารถเข้าถึงการดูแลสุขภาพในระดับประเทศ ( รูปที่ 2 ) ซึ่งอาจเป็นเพราะออกของ pocket จับเพียงกรณีที่ต้นทุนในการดูแลรักษาไม่ถือเป็นอุปสรรคที่สมบูรณ์เพื่อเข้ายับยั้งการใช้ประโยชน์ นั่นคือออกของเงินในกระเป๋าเพียงสะท้อนให้เห็นถึงคนที่ได้ใช้บริการการดูแลสุขภาพ ในขณะที่การใช้ตัวบ่งชี้รวมที่เรารับรู้พวกเขาจะไม่สามารถเข้าถึงบริการสาธารณสุข นี้ไฮไลท์ที่ออกของ pocket อาจไม่ถูกต้องอาจเมตริกเพื่อระบุประเทศที่มีอุปสรรคในการเข้าถึง .

ในส่วนถัดไปที่เราตรวจสอบคุณลักษณะของระบบสุขภาพของประเทศที่เลือกในการพยายามที่จะลองและอธิบายบางส่วนของการค้นพบของเรา เราไม่ใช้ทดสอบว่าคุณลักษณะของระบบสุขภาพโดยเฉพาะไดรฟ์ผลของเราเพราะของหลากหลายขององค์ประกอบที่ทำให้มันยากที่จะสร้างประโยชน์และคุณลักษณะของระบบสุขภาพ อย่างไรก็ตามเราเชื่อว่าการตรวจสอบคุณลักษณะของระบบสุขภาพให้เหตุผลบริบทพื้นฐานรูปแบบผลลัพธ์ ตลอดจนเป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์ต่อไป

นางแบบของเราแนะนำว่า หลายประเทศ เช่น ยูเครน , ลัตเวีย และรัสเซีย สูง ระดับของการรับรู้การเข้าถึงการดูแล ( ฟิค2 ) แต่ความแตกต่างระหว่างบุคคลต่ำ และรายได้สูง ( ขึ้นอยู่กับอัตราส่วนของคาดการณ์ความน่าจะเป็น ) ค่อนข้างน้อย โดยเฉพาะเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอื่น ๆ ( รูปที่ 3 ) ซึ่งสอดคล้องกับล่าสุดบทวิจารณ์เหล่านี้ ระบบสุขภาพ ซึ่งชี้ให้เห็นว่า ในขณะที่ประเทศเหล่านี้มีเอกสารสำหรับการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า ปัจจัยที่ไม่เชื่อมโยงโดยตรงกับรายได้เช่น ความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของการดูแล การเข้าถึงคนจน ( โดยเฉพาะสำหรับประชากรในเขตชนบท รัสเซียและยูเครน ) และ ยาว รอ เวลา จำกัด การเข้าถึงการดูแลสุขภาพบริการ [ 18 ] , [ 19 ] และ [ 22 ] .

ยังออกของเงินในกระเป๋ายังสูงในประเทศเหล่านี้และมักจะถือว่าเป็นหนึ่งในอุปสรรคหลัก เข้าถึง ซึ่งดูเหมือนจะขัดแย้งกับผลของเรา อย่างไรก็ตามในประเทศเหล่านี้ออกของ pocket ให้วิธีให้ผู้ป่วยที่จะเอาชนะอุปสรรคดังกล่าวเข้าถึงบังคับตามกฎหมายด้านการดูแลสุขภาพ ตัวอย่างเช่นตามที่ระบุไว้โดย lekhan และเพื่อนร่วมงาน [ 22 ] , ลัตเวียทั้งหมดไม่เร่งด่วน มัธยมศึกษา ซึ่งจะทำให้การดูแลการเยี่ยมชมโดยไม่ต้องจ่ายออกจากกระเป๋าของ ;เหล่านี้ประเภทของการเข้าชมที่เกิดขึ้นค่อนข้างบ่อยเป็นผู้ป่วยต้องการหลีกเลี่ยงยาวมากรอเวลา ( ในเดือนมิถุนายน 2006 เวลาที่รอคอยสำหรับการผ่าตัดเปลี่ยนผิวข้อเข่าเทียมการผ่าตัดอายุ 17 ปี ) ในทำนองเดียวกันในยูเครนน้อยดูแลสุขภาพการใช้จ่ายสาธารณะตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีผลในการลดลงในคุณภาพของการดูแลข้อ จำกัด ในการรับประกันแพคเกจการดูแลสุขภาพฟรีและเพิ่มโดยสมัครใจและทางการเงินสำหรับช่วงขนาดใหญ่ของบริการ [ 18 ] ในขณะที่ความครอบคลุมประชากรยังคงเป็นอันดับแรก การขาดทรัพยากรที่ทุ่มเทให้กับระบบสุขภาพที่อาจสร้างอุปสรรคในการเข้าถึง ผ่าน ไม่ใช่ราคาที่ปันส่วน ดังนั้น ออกค่าใช้จ่ายในกระเป๋าอาจใช้น้อยกว่าเป็นอุปสรรคที่จะเข้าต่อบอกว่า และอื่น ๆเป็นวิธีการผ่านระบบสาธารณะ ความพยายามที่จะปรับปรุงการเข้าถึงการดูแลสุขภาพในประเทศเหล่านี้อาจจะดีที่สุดสำหรับอุปสรรคที่ส่งผลกระทบต่อ เน้นกลุ่มรายได้ทั้งหมด เช่น คุณภาพของการดูแล มากกว่าเน้นตรงออกจากค่าใช้จ่ายในกระเป๋า

แม้แต่ในประเทศที่มีค่อนข้างน้อยการรับรู้ความยากลำบากในการเข้าถึงการดูแลเราพบว่า อาจจะมีโอกาสสูงที่การรับรู้อุปสรรคในการเข้าถึงกลุ่มประชากรที่ยากจนที่สุด . โดยเฉพาะในประเทศเช่นสเปน , ไซปรัสและกรีซ สัดส่วนของการไม่สามารถเข้าถึงการดูแลสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับรายได้ต่ำกลุ่มประเทศแสดงถึงการผสมของระบบสุขภาพแบบบอกว่ามันไม่ได้เป็นประเภทเฉพาะของระบบที่มีผลในการรับรู้นี้ แต่ประเทศคุณลักษณะเฉพาะ

ตัวอย่าง ในช่วงเวลาของการสำรวจสเปนและกรีซ ซึ่งมีบริการสุขภาพแห่งชาติ ( NHS ) ระบบกับเอกสารทางกฎหมายฟรีเข้าถึง ที่จุดของการใช้ ในประเทศสเปนส่วนใหญ่ออกของ pocket 2008 มาจากเภสัชกรรม Co การชําระเงินจำนวน 40 % ของราคาขายปลีกสำหรับคนที่อายุต่ำกว่า 65 ปี เมื่อไม่มีการยกเว้นสำหรับประชากรที่มีรายได้ต่ำ ( มากกว่าผู้ที่มีบางโรคเรื้อรัง ) นี่เชื่อได้ว่าเงินสนับสนุนจากเดิมที่บุคคลรู้สึก Co ยาไม่สามารถเข้าถึงการดูแลซึ่งสอดคล้องกับผลการวิจัยของเรา นอกจากนี้ ใน สเปน มีความกังวลเกี่ยวกับการเข้าถึงผู้เชี่ยวชาญการดูแลที่ไม่เร่งด่วนได้ รอเวลา ; บุคคลที่มีรายได้ต่ำเป็นอย่างน้อยน่าจะสามารถบายพาสยาวรอเวลาโดยการซื้อการดูแลจากเอกชนผู้ให้บริการ [ 23 ] .

กรีซ , บนมืออื่น ๆ