all variables of interest. Our meth

all variables of interest. Our methods are described in detail elsewhere
(Ulrich et al., 2006).
3. Instruments
3.1. Outcome measure
A 10-itemquality of care summarymeasurewas adapted fromitems
in the Community Tracking Study Physician Survey, a nationally
representative telephone survey by the Center for Studying Health
System Change (The Community Tracking Study (CTS) Physician Survey,
n.d.) (scored from 10 to 50, with higher scores representing positive
views on quality of care delivery). We added two items to reflect cost
concerns in providing care and an itemmeasuring communication with
third party payers. The items reflect providers' perceptions about
abilities to make clinical decisions that meet their patient's needs, level
of communication with other providers and third party payers,
balancing cost concerns with patient advocacy, and time spent with
patients. Construct validity was assessed using exploratory factor
analysis. Two factors accounted for 49% of the variance in the scale
score. The first factor, consisting of 5-items, measured quality patient
carewith loadings ranging from0.59 to 0.72. The second factor consisted
of 5-itemsmeasuring communicationwith others and cost issues. Factor
loadings for this subscale ranged from 0.46 to 0.80. The item “canmake
clinical decisions in the best interest of my patients without pressure to
keep the cost down” also loaded moderately on the quality of patient
care factor (loading = 0.47). Cronbach's alpha showed an internal
consistency of 0.81 for the total scale and acceptable reliabilities for the
subscales (0.74 for the patient care subscale and 0.70 for the
communication/cost subscale respectively).
3.2. Independent measures
3.2.1. Demographic information
Data were collected on a number of socio-demographic and
practice-related variables, including age, gender, ethnicity, income,
type of practitioner (NP vs. PA), years in practice, years in current
position, practice setting, employment status, for-profit and/or notfor-
profit designation and insurance coverage (i.e., Medicaid, Medicare,
private, uninsured and percent of patient population enrolled in
managed care).
3.2.2. Ethics preparedness and ethics confidence
The Ethics Preparedness Scale, originally adapted from Buss, Marx,
and Sulmasy (1998) and Waz and Henkind (1995) measured training,
mentorship, and preparedness in ethics. The scale is scored from 1
(strongly disagree) to 5 (strongly agree) with higher scores indicating
more ethics preparedness. Construct validity was supported by
exploratory factor analysis which identified two factors (i.e., perception
of readiness to handle ethical issues and adequate education and
mentorship for addressing ethical issues) accounting for 62% of the
variance in the scale. The internal reliability alpha for the total scale
was 0.76, and both the readiness and mentorship subscales were
internally consistent (α = 0.76 and 0.83, respectively).
Ethics confidence was measured by adding two items to the original
six-item instrument developed from the work of Sulmasy, Dwyer, and
Marx (1995) to assess the level of ethics confidence of practitioners. Item
responses range from 1 (not at all confident) to 4 (very confident) with
higher scores indicating a higher level of confidence. Exploratory factor
analysis supported one factor structure, accounting for 59% of the variance
in the scale (factor loadings ranging from 0.65 to 0.85). The internal
consistency reliability of the instrument was excellent (α = .90).
3.2.3. Work-related characteristics
Several self-report measures from the Physician Worklife Study
addressed the patient demands of primary care practice, physician

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวแปรทั้งหมดน่าสนใจ วิธีอธิบายในรายละเอียดอื่น ๆ(Ulrich et al., 2006)3. เครื่องมือ3.1 วัดผล10 itemquality ของ summarymeasurewas ดูแลปรับ fromitemsในชุมชนการติดตามศึกษาแพทย์สำรวจ เป็นผลงานพนักงานโทรศัพท์สำรวจ โดยศูนย์ศึกษาสุขภาพเปลี่ยนแปลงระบบ (ชุมชนการติดตามวิจัยแพทย์ศึกษา (CTS)n.d.) (คะแนนจาก 10 ถึง 50 มีคะแนนสูงกว่าแสดงค่าบวกมุมมองคุณภาพของบริการ) เราได้เพิ่มรายการที่สองเพื่อสะท้อนต้นทุนความกังวลในการดูแลและการสื่อสาร itemmeasuring ด้วยรายงานผู้ชำระบุคคลภายนอก สินค้าสะท้อนภาพลักษณ์ของผู้ให้บริการเกี่ยวกับความสามารถในการทำการตัดสินใจทางคลินิกที่ตรงกับความต้องการของผู้ป่วยของพวกเขา ระดับการสื่อสารกับผู้ให้บริการและรายงานผู้ชำระบุคคล อื่น ๆดุลต้นทุนเกี่ยวข้องกับผู้ป่วยหลุย และเวลาที่ใช้ด้วยผู้ป่วย ตั้งแต่โครงสร้างถูกประเมินโดยใช้ปัจจัยเชิงบุกเบิกวิเคราะห์ ปัจจัยที่สองคิดเป็น 49% ของความแปรปรวนในระดับคะแนน ปัจจัยแรก ประกอบด้วย 5 รายการ วัดคุณภาพผู้ป่วยตั้งแต่ from0.59 ถึง 0.72 loadings carewith ตัวที่สองประกอบด้วยของ communicationwith 5 itemsmeasuring อื่น ๆ และปัญหาต้นทุนการ ปัจจัยloadings สำหรับ subscale นี้อยู่ในช่วงจาก 0.46 ถึง 0.80 สินค้า "canmakeตัดสินใจทางคลินิกในดอกเบี้ยดีที่สุดของผู้ป่วยของฉันโดยไม่ต้องกดดันให้เก็บค่าใช้จ่ายลง"ยัง โหลดปานกลางคุณภาพของผู้ป่วยปัจจัยการดูแล (โหลด = 0.47) อัลฟาของ Cronbach พบภายในความสอดคล้องของ 0.81 สำหรับมาตราส่วนรวมและเป็นที่ยอมรับ reliabilities สำหรับการsubscales (0.74 subscale ป่วยและ 0.70 สำหรับการสื่อสาร/ต้นทุน subscale ตามลำดับ)3.2 มาตรการอิสระ3.2.1 ประชากรข้อมูลมีการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนของประชากรสังคม และที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตัวแปร รวมถึงอายุ เพศ เชื้อชาติ รายได้ชนิดของผู้ประกอบการ (NP เทียบกับ PA), ปีในทางปฏิบัติ ปีในปัจจุบันตำแหน่ง ปฏิบัติการ สถานะการจ้างงาน for-profit / notfor-กำไรกำหนดและประกัน (เช่น Medicaid เมดิแคร์ส่วนตัว ไม่มีประกัน และร้อยละของประชากรผู้ป่วยลงทะเบียนมีการจัดการดูแล)3.2.2. จริยธรรมเตรียมความพร้อมและจริยธรรมความเชื่อมั่นมาตราส่วนเตรียมความพร้อม จริยธรรมเดิม ดัดแปลงจาก Buss, Marxและ Sulmasy (1998) และ Waz และ Henkind (1995) วัดการฝึกอบรมตรวจสอบ และเตรียมความพร้อมในจริยธรรม มีทำมาตราส่วน 1(ขอไม่เห็นด้วย) ถึง 5 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) มีคะแนนสูงกว่าที่ระบุเตรียมความพร้อมจริยธรรมเพิ่มมากขึ้น ใช้ก่อสร้างได้รับการสนับสนุนโดยการวิเคราะห์ปัจจัยเชิงบุกเบิกซึ่งระบุสองปัจจัย (เช่น รับรู้ของความพร้อมที่จะจัดการกับปัญหาจริยธรรมและการศึกษาที่เพียงพอ และบัญชีการตรวจสอบการแก้ปัญหาปัญหาจริยธรรม) 62% ของการผลต่างในสเกล อักษรภายในความน่าเชื่อถือสำหรับระดับทั้งหมดคือ 0.76 และมีความพร้อมและตรวจสอบ subscalesสอดคล้องภายใน (ด้วยกองทัพ = 0.76 และ 0.83 ตามลำดับ)จริยธรรมความเชื่อมั่นถูกวัด โดยการเพิ่มสองรายการต้นฉบับหกสินค้าเครื่องมือที่พัฒนาจากการทำงานของ Sulmasy, Dwyer และMarx (1995) เพื่อประเมินระดับของจริยธรรมความเชื่อมั่นของผู้ สินค้าช่วงตอบสนองจาก 1 (ไม่มั่นใจ) (มั่นใจมาก) 4 ด้วยคะแนนสูงแสดงถึงระดับความเชื่อมั่นสูงขึ้น ปัจจัยเชิงบุกเบิกวิเคราะห์ได้รับการสนับสนุนโครงสร้างปัจจัยหนึ่ง บัญชี 59% ของความแปรปรวนในสเกล (ปัจจัย loadings ตั้งแต่ 0.65 ถึง 0.85) การภายในความสอดคล้องความน่าเชื่อถือของตราสารได้ดี (ด้วยกองทัพ =.90).3.2.3 การงานเกี่ยวข้องกับลักษณะหลายรายงานมาตรการจากศึกษา Worklife แพทย์ด้วยตนเองระบุความต้องการผู้ป่วยการดูแลปฏิบัติ แพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวแปรทั้งหมดที่น่าสนใจ วิธีการของเราจะอธิบายในรายละเอียดอื่น ๆ
(อูล et al., 2006).
3 เครื่องมือ
3.1 ผลการวัด
10 itemquality ของ summarymeasurewas ดูแลดัดแปลง fromitems
ในการศึกษาติดตามการสำรวจชุมชนแพทย์ทั่วประเทศ
สำรวจทางโทรศัพท์ตัวแทนโดยศูนย์การศึกษาสุขภาพ
ระบบเปลี่ยน (การศึกษาติดตามชุมชน (CTS) การสำรวจแพทย์
ND) (คะแนนจาก 10 50 ที่มีคะแนนสูงเป็นตัวแทนบวก
มุมมองเกี่ยวกับคุณภาพของการส่งมอบการดูแล) เราได้เพิ่มสองรายการเพื่อให้สะท้อนถึงค่าใช้จ่าย
ในการให้ความกังวลการดูแลและการสื่อสาร itemmeasuring กับ
ผู้จ่ายเงินของบุคคลที่สาม รายการที่สะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้ของผู้ให้บริการเกี่ยวกับ
ความสามารถในการตัดสินใจทางคลินิกที่ตอบสนองความต้องการของผู้ป่วยของพวกเขาในระดับ
ของการสื่อสารกับผู้ให้บริการอื่น ๆ และผู้จ่ายเงินของบุคคลที่สาม,
ความสมดุลของความกังวลกับค่าใช้จ่ายในการสนับสนุนของผู้ป่วยและเวลาที่ใช้กับ
ผู้ป่วย สร้างความถูกต้องได้รับการประเมินโดยใช้ปัจจัยการสำรวจ
วิเคราะห์ สองปัจจัยที่คิดเป็น 49% ของความแปรปรวนในระดับ
คะแนน ปัจจัยแรกประกอบด้วย 5 รายการวัดผู้ป่วยที่มีคุณภาพ
carewith แรงตั้งแต่ from0.59 0.72 ปัจจัยที่สองประกอบด้วย
5-itemsmeasuring communicationwith คนอื่น ๆ และปัญหาค่าใช้จ่าย ปัจจัย
แรงสำหรับ subscale นี้อยู่ระหว่าง 0.46-0.80 รายการ "canmake
การตัดสินใจทางคลินิกที่อยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของผู้ป่วยของฉันโดยไม่มีแรงกดดันที่จะ
เก็บค่าใช้จ่ายลง "นอกจากนี้ยังมีการโหลดในระดับปานกลางที่มีต่อคุณภาพของผู้ป่วย
ปัจจัยการดูแล (โหลด = 0.47) อัลฟาครอนบาคแสดงให้เห็นภายใน
ความสอดคล้องของ 0.81 สำหรับขนาดรวมและความเชื่อมั่นที่ยอมรับได้สำหรับ
subscales (0.74 สำหรับการดูแลผู้ป่วย subscale และ 0.70 สำหรับ
การสื่อสาร / ค่าใช้จ่าย subscale ตามลำดับ).
3.2 มาตรการอิสระ
3.2.1 ข้อมูลประชากร
เก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนของสังคมประชากรและ
ตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติรวมทั้งอายุเพศเชื้อชาติรายได้
ประเภทของผู้ประกอบการ (NP กับ PA) ปีในทางปฏิบัติในปีปัจจุบัน
ตำแหน่งการตั้งค่าการปฏิบัติการจ้างงาน สถานะแสวงหาผลกำไรและ / หรือ notfor-
การกำหนดผลกำไรและความคุ้มครองการประกัน (เช่นประกันสุขภาพประกันสุขภาพของรัฐบาล
เอกชนและประกันภัยร้อยละของประชากรผู้ป่วยที่เข้าร่วมใน
การดูแลจัดการ).
3.2.2 การเตรียมความพร้อมและความเชื่อมั่นจริยธรรมจรรยาบรรณ
จริยธรรมการเตรียมความพร้อมขนาดที่ดัดแปลงจากเดิมบัส, มาร์กซ์
และ Sulmasy (1998) และ Waz และ Henkind (1995) วัดการฝึกอบรม
การให้คำปรึกษาและการเตรียมความพร้อมในด้านจริยธรรม ขนาดเป็นคะแนนจาก 1
(เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถึง 5 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ที่มีคะแนนสูงแสดงให้เห็น
การเตรียมความพร้อมจริยธรรมมากขึ้น สร้างความถูกต้องได้รับการสนับสนุนโดยการ
วิเคราะห์ปัจจัยสอบสวนซึ่งระบุสองปัจจัย (เช่นการรับรู้
ของความพร้อมที่จะจัดการกับประเด็นด้านจริยธรรมและการศึกษาที่เพียงพอและ
การให้คำปรึกษาสำหรับประเด็นทางจริยธรรม) คิดเป็น 62% ของ
ความแปรปรวนในระดับ ความน่าเชื่อถือภายในอัลฟาสำหรับขนาดรวม
เป็น 0.76 และทั้งสองพร้อมและการให้คำปรึกษาเป็น subscales
สอดคล้องภายใน (α = 0.76 และ 0.83 ตามลำดับ).
ความเชื่อมั่นจริยธรรมวัดโดยการเพิ่มสองรายการเดิม
ที่ใช้ในหกรายการที่ได้รับการพัฒนาจากการทำงาน ของ Sulmasy, Dwyer และ
มาร์กซ์ (1995) ในการประเมินระดับความเชื่อมั่นจริยธรรมของผู้ปฏิบัติงาน รายการ
ตอบสนองช่วงตั้งแต่ 1 (ไม่ได้อยู่ที่ความมั่นใจทั้งหมด) ถึง 4 (มีความเชื่อมั่นมาก) ที่มี
คะแนนสูงแสดงให้เห็นระดับที่สูงขึ้นของความเชื่อมั่น สำรวจปัจจัยที่
สนับสนุนการวิเคราะห์โครงสร้างปัจจัยหนึ่งซึ่งคิดเป็น 59% ของความแปรปรวน
ในระดับ (loadings ปัจจัยตั้งแต่ 0.65-0.85) ภายใน
ความน่าเชื่อถือของตราสารสอดคล้องเป็นเลิศ (α = 0.90).
3.2.3 ลักษณะการทำงานที่เกี่ยวข้องกับ
หลายมาตรการด้วยตนเองรายงานจากแพทย์คุณภาพชีวิตในการศึกษา
ที่ตอบสนองความต้องการของผู้ป่วยของการปฏิบัติดูแลรักษาเบื้องต้นแพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวแปรที่สนใจ วิธีการของเราจะอธิบายในรายละเอียดที่อื่น
( Ulrich et al . , 2006 ) .
3 เครื่องมือ
3.1 . การวัดผล : 10 itemquality ดูแล summarymeasurewas ดัดแปลง fromitems
ในชุมชน การติดตามศึกษาแพทย์สำรวจ เป็นโอเปอเรเตอร์
ตัวแทนโทรศัพท์สำรวจโดยศูนย์ศึกษาการเปลี่ยนแปลงระบบสุขภาพ
( ชุมชนติดตามศึกษา ( CTS )
n.d. การสำรวจแพทย์) ( คะแนนจาก 10 เป็น 50 กับคะแนนแสดงมุมมองบวก
ต่อคุณภาพการดูแลจัดส่ง ) เราได้เพิ่มสองรายการเพื่อสะท้อนต้นทุน
ความกังวลในการให้การดูแลและสื่อสารกับ itemmeasuring
payers บุคคลที่สาม รายการที่สะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้เกี่ยวกับความสามารถของผู้ให้บริการเพื่อให้คลินิก
การตัดสินใจที่ตรงกับความต้องการของคนไข้ ระดับ
การสื่อสารกับผู้ให้บริการอื่น ๆและ payers บุคคลที่สาม
สมดุลความกังวลค่าใช้จ่ายกับการพิทักษ์สิทธิผู้ป่วย และการใช้เวลากับ
ผู้ป่วย สร้างประเมินโดยใช้การวิเคราะห์ปัจจัยเชิงสำรวจ
. สองปัจจัย คิดเป็น 49 % ของความแปรปรวนในระดับ
คะแนน ปัจจัยแรก ประกอบด้วย 5-items วัดคุณภาพผู้ป่วย
carewith ครอบคลุมตั้งแต่ from0.59 ถึง 0.72 .ปัจจัยที่สอง คือ 5-itemsmeasuring communicationwith คนอื่น
ของและปัญหาต้นทุน ตัวประกอบภาระสำหรับ (
3 นี้อยู่ระหว่าง 0.80 . รายการ " แคนเมค
การตัดสินทางคลินิกในความสนใจที่ดีที่สุดของผู้ป่วยของฉันโดยไม่ต้องกดดัน

เก็บค่าใช้จ่ายลง " ยังโหลดปานกลางในคุณภาพของการดูแลผู้ป่วย
ปัจจัย ( โหลด = 0.47 ) ครอนบาคแอลฟาแสดงความสอดคล้องภายใน
0 .81 ขนาดทั้งหมด และความเที่ยงที่ยอมรับได้สำหรับ
กิตติ ( 0.74 ต่อการดูแลผู้ป่วย ( 0.70 สำหรับ
การสื่อสาร / ค่าใช้จ่าย ( ตามลำดับ ) .
2 . มาตรการ
ดำเนินงานเป็นอิสระ ข้อมูล ข้อมูล
ประชากรครั้งนี้มีจำนวนประชากรและสังคม
การปฏิบัติตัวแปร ได้แก่ อายุ , เพศ , เชื้อชาติ , รายได้ ,
ประเภทของผู้ประกอบการ ( NP กับ PA )ปีในการปฏิบัติ ปีปัจจุบัน
ตำแหน่ง ฝึกการตั้งค่าสถานะการจ้างงาน สำหรับกำไร - และ / หรือไม่ -
กำไรชื่อและประกัน ( เช่น Medicaid , Medicare ,
ส่วนตัว ไม่มีประกัน และเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่ลงทะเบียนในการจัดการการดูแลผู้ป่วย
.
3.2.2 . จริยธรรมและจรรยาบรรณ จริยธรรม พร้อมความมั่นใจ
เตรียมความพร้อมระดับเดิมดัดแปลงมาจากพระเดชพระคุณมาร์กซ์ ,
,และ sulmasy ( 1998 ) และ waz henkind ( 1995 ) และวัดการฝึกอบรม
mentorship และความพร้อมในเรื่องจริยธรรม ขนาดมีคะแนนตั้งแต่ 1
( ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง ) ถึง 5 ( เห็นด้วย ) กับคะแนนจริยธรรม
เพิ่มเติมแสดงความพร้อม ความตรงตามโครงสร้างโดยการวิเคราะห์ปัจจัยเชิงสำรวจการสนับสนุน
ที่ระบุ ( เช่น การรับรู้
2 ปัจจัยความพร้อมที่จะจัดการกับปัญหาทางด้านจริยธรรมและการศึกษา และเพียงพอสำหรับการจัดการกับปัญหาทางจริยธรรม
mentorship ) บัญชีสำหรับร้อยละ 62 ของ
แปรปรวนในระดับ อัลฟ่าความน่าเชื่อถือภายใน
ขนาดรวม 0.76 และทั้งความพร้อมและการให้คำปรึกษาโดยมี
สอดคล้องภายใน ( α = 0.76 และ 0.83 ตามลำดับ )
ความเชื่อมั่นจริยธรรมวัดด้วยการเพิ่มสองรายการเดิม
6 รายการ เครื่องมือที่พัฒนาจากการทำงานของ sulmasy Dwyer ,
, มาร์กซ์ ( 1995 ) เพื่อประเมินระดับของจริยธรรมความเชื่อมั่นของผู้ปฏิบัติงาน . สินค้า
การตอบสนองช่วงจาก 1 ( ที่ไม่มั่นใจ ) 4 ( มั่นใจมาก ) กับ
คะแนนแสดงระดับสูงของความเชื่อมั่น การวิเคราะห์ปัจจัยเชิงสำรวจ
รับปัจจัยโครงสร้างบัญชี 59 % ของความแปรปรวน
ในมาตราส่วน ( ปัจจัยภาระตั้งแต่ 0.65 0.85 ) ความเที่ยงแบบความสอดคล้องภายในของเครื่องมือ
ยอดเยี่ยม ( α = 90 )
3.2.3 . ลักษณะงานที่เกี่ยวข้อง รายงานจากแพทย์
หลายมาตรการด้านการศึกษา
ส่งผู้ป่วยความต้องการของการปฏิบัติการดูแลหลัก แพทย์