For metabolic syndrome and diabetes

For metabolic syndrome and diabetes, interpretation of published data is difficult due to a number of issues including ambiguities in information reported on study design, non-comparable shift work patterns, emphasis on non-significant increases in risks or highlighting of positive results from subgroup analyses, insufficient or unclear model adjustments andthe absence of a widely accepted definition for metabolic syndrome. For metabolic syndrome, on the basis of mostly statistically significantly positive findings but these methodological limitations, we grade the epidemiological evidence as moderate (RCGP **). For diabetes, based on the fact that there were several studies but only one study reported a statistically significantly elevated risk among shift workers and the issues discussed above, we grade the epidemiological evidence as limited (RCGP *).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หน่วยและโรคเบาหวาน ตีความเผยแพร่ข้อมูลได้ยากเนื่องจากจำนวนประเด็นรวมถึง ambiguities ข้อมูลรายงานในการศึกษาออกแบบ รูปแบบงานไม่เทียบกะ เน้นเพิ่มความเสี่ยงหรือการเน้นผลบวกจากการวิเคราะห์กลุ่มย่อย การปรับปรุงรุ่นไม่เพียงพอ หรือไม่ชัดเจน และของคำนิยามที่ยอมรับอย่างกว้างขวางสำหรับหน่วยไม่สำคัญ สำหรับกลุ่มอาการเผาผลาญ ตามผลการวิจัยในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติส่วนใหญ่แต่ข้อจำกัดเหล่านี้ methodological เราเกรดหลักฐานความเป็นปานกลาง (RCGP **) สำหรับโรคเบาหวาน ตามในข้อเท็จจริงที่มีหลายการศึกษา แต่มีความเสี่ยงสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างผู้ปฏิบัติงานกะและประเด็นกล่าวถึงข้างต้น รายงานการศึกษาเดียวเราเกรดหลักฐานความเป็นจำกัด (RCGP *)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับภาวะ metabolic syndrome และโรคเบาหวานการตีความหมายของข้อมูลที่เผยแพร่เป็นเรื่องยากเนื่องจากจำนวนของปัญหารวมทั้งงงงวยในข้อมูลรายงานเกี่ยวกับการออกแบบการศึกษาการเปลี่ยนแปลงที่ไม่สามารถเทียบเคียงรูปแบบการทำงานเน้นการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่ไม่ได้อยู่ในความเสี่ยงหรือไฮไลท์ของผลบวกจากการวิเคราะห์กลุ่มย่อย การปรับเปลี่ยนรูปแบบชัดเจนไม่เพียงพอหรือขาด andthe ของความหมายได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางสำหรับภาวะ metabolic syndrome สำหรับภาวะ metabolic syndrome บนพื้นฐานของผลการวิจัยส่วนใหญ่สถิติในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญ แต่ข้อ จำกัด ของวิธีการเหล่านี้เราเกรดหลักฐานทางระบาดวิทยาในระดับปานกลาง (Rcgp **) สำหรับโรคเบาหวานขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่ามีงานวิจัยหลายชิ้น แต่เพียงหนึ่งรายงานการศึกษาความเสี่ยงที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในหมู่คนงานกะและประเด็นที่กล่าวถึงข้างต้นเราเกรดหลักฐานทางระบาดวิทยาเป็นจำนวน จำกัด (Rcgp *)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับกลุ่มอาการ metabolic และโรคเบาหวาน การเผยแพร่ข้อมูลได้ยาก เนื่องจากจำนวนของปัญหารวมทั้งงงงวยในข้อมูลรายงานในการศึกษาแบบไม่เทียบกะงานลวดลาย เน้น พบว่าเพิ่มความเสี่ยงหรือไฮไลต์ของผลลัพธ์ที่เป็นบวก จากการวิเคราะห์กลุ่มย่อยไม่เพียงพอ หรือ ไม่ชัดเจน และขาดรูปแบบการยอมรับคำนิยามของเมตาโบลิกซินโดรม สำหรับภาวะเมตาบอลิกซินโดรม บนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางบวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผลการวิจัย แต่ข้อ จำกัด ส่วนใหญ่วิธีการเหล่านี้ เราเกรดหลักฐานทางระบาดวิทยาเป็นปานกลาง ( rcgp * * ) สำหรับโรคเบาหวานขึ้นอยู่กับความจริงที่ว่ามีหลายการศึกษา แต่การศึกษาหนึ่งรายงานคะแนนเฉลี่ยสูงเสี่ยงของคนงานกะ และปัญหาที่กล่าวข้างต้น เราเกรดหลักฐานทางระบาดวิทยา เช่น จํากัด ( rcgp
* )