Of course, school leaders are not p

Of course, school leaders are not passive receptors of their environments. Rather, they
enact their environments; that is, they “construct, rearrange, single out, and demolish
many objective features of their surroundings” (Weick, 1979, p. 164). School leaders as
mid-level managers (Harris, 2002; Hatch, 2001; Leithwood et al., 2004; Louis et al., 2010;
Spillane et al., 2002) occupy a somewhat unique situation: their work focusses
in at least two directions in the organizational hierarchy. On the one hand, school
leaders are dependent on their institutional environment for the legitimacy of their
organization – local school council, school district, state, parents, and local community.
On the other hand, they are also dependent on classroom teachers and students for the
organizational integrity of their buildings. Without the cooperation of teachers and
students, the coherence, integration, and self-consistency of their school is likely to
fall apart. Moreover, organizational integrity and organizational legitimacy are
interdependent: in a changing institutional environment, legitimacy is increasingly tied
to student achievement as measured by standardized tests aligned, more or less, with
district and state standards. The standardization advances by these policy initiatives
demand a particular sort of organizational integrity that is tied to externally imposed
standards. This externally imposed standardization of instruction flies in the face of
business as usual for most US schools where isolated teacher practitioners with
considerable professional autonomy over instructional matters was the dominant
operating procedure (Lortie, 1975).
Relations between school administrators and teachers are characterized by
interdependency and conflict (Lipsky, 1980). The objectives of school administrators
and teachers, despite the rhetoric of what is best for students, are often in conflict with
teachers having a strong desire to maintain their professional autonomy over
instructional matters (Hallett, 2007; Spillane et al., 2011). School leaders seek to achieve
results that they see as consistent with federal, state, and school district objectives and
thus have to work to constrain teachers’ autonomy and discretion. Still, teachers have
resources critical to student achievement with which they can resist school leaders’
desires, even in the era of high-stakes accountability policy. Teachers’ expertise,
their willingness to change, and to engage seriously in the work of instructional
improvement are all critical resources. At the same time, teachers are to some extent
dependent on school leaders who allocate resources including funding, curricular
materials, and class assignments. The nature of teaching as a practice also contributes
to this interdependency between school administrators and teachers (Cohen, 1988;
Lipsky, 1980). Overall, while teachers depend on administrators, administrators also
depend on teachers. And of course, school administrators depend on district
administrators who evaluate their performance and decide if they are to continue in
their positions.
How do school leaders manage in such circumstances? How do they juggle the dual
demands of organizational integrity and legitimacy, especially in an institutional
environment that challenges norms of classroom privacy and teachers autonomy?
As one might expect considering the threat to organizational legitimacy posed by
external performance metrics tied to student achievement on state tests, school leaders
appear to have paid attention to standards and test-based accountability and
responded in strategic ways that often involved gaming the system, though this
varies across schools and school systems depending at least in part on the student
population. Among other things, school leaders emphasize tested subjects and
instruction in test-taking strategies as well as reclassifying students and not actively
preventing students from dropping out (Anagnostopoulos and Rutledge, 2007;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แน่นอนผู้นำโรงเรียนไม่ได้รับ passive ของสภาพแวดล้อมของพวกเขา ค่อนข้างพวกเขา
ตราสภาพแวดล้อมของพวกเขานั่นคือพวกเขา "สร้างจัดเรียงออกซิงเกิ้ลและทำลาย
คุณสมบัติวัตถุประสงค์หลายของสภาพแวดล้อมของพวกเขา" (. weick 1979 พี 164) ผู้นำโรงเรียนเป็นผู้จัดการ
ระดับกลาง (แฮร์ริส, 2002; ฟัก 2001. leithwood et al, 2004;. หลุยส์เอตแอล 2010.
spillane et al,,2002) ครอบครองสถานการณ์ที่ไม่ซ้ำกันค่อนข้าง: ทำงานของพวกเขาเน้น
อย่างน้อยสองทิศทางในลำดับชั้นขององค์กร บนมือข้างหนึ่งโรงเรียน
ผู้นำจะขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมในสถาบันของพวกเขาสำหรับความชอบธรรมขององค์กร
-. สภาโรงเรียนในท้องถิ่นอำเภอโรงเรียนของรัฐผู้ปกครองและชุมชนท้องถิ่น
ในมืออื่น ๆพวกเขาจะยังขึ้นอยู่กับครูและนักเรียน
ความสมบูรณ์ขององค์กรของอาคารของพวกเขา โดยความร่วมมือของครูและนักเรียน
, การเชื่อมโยงบูรณาการและตนเองสอดคล้องของโรงเรียนของพวกเขามีแนวโน้มที่จะ
กระจุย นอกจากนี้ความสมบูรณ์ขององค์กรและถูกต้องตามกฎหมายขององค์กรเป็น
การพึ่งพาซึ่งกันและกันในสภาพแวดล้อมของสถ​​าบันการเปลี่ยนแปลงถูกต้องตามกฎหมายที่จะเชื่อมโยงมากขึ้น
เพื่อความสำเร็จของนักเรียนที่วัดจากการทดสอบมาตรฐานชิดมากหรือน้อยด้วย
อำเภอและรัฐมาตรฐาน มาตรฐานความก้าวหน้าโดยการริเริ่มนโยบายเหล่านี้
เรียกร้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งการจัดเรียงของความซื่อสัตย์ขององค์กรที่จะเชื่อมโยงกับการกำหนดมาตรฐาน
ภายนอก นี้กำหนดมาตรฐานการเรียนการสอนจากภายนอกบินในใบหน้าของ
ธุรกิจตามปกติสำหรับโรงเรียนส่วนใหญ่ที่เราปฏิบัติงานครูแยกด้วย
อิสระมืออาชีพมากในเรื่องการเรียนการสอนที่โดดเด่นเป็นขั้นตอนการดำเนิน
(lortie, 1975).
ความสัมพันธ์ระหว่างผู้บริหารโรงเรียนและครูผู้สอนมีความโดดเด่นโดย
interdependency และความขัดแย้ง (Lipsky, 1980) . วัตถุประสงค์ของผู้บริหารโรงเรียนและครูผู้สอน
,แม้จะมีสำนวนของสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับนักเรียนที่มักจะอยู่ในความขัดแย้งกับ
ครูที่มีความปรารถนาดีที่จะรักษาเอกราชมืออาชีพของพวกเขาผ่านการเรียนการสอนเรื่อง
(hallett 2007. spillane et al, 2011) ผู้นำโรงเรียนแสวงหาเพื่อให้บรรลุ
ผลลัพธ์ที่พวกเขาเห็นว่าสอดคล้องกับรัฐบาลกลางของรัฐและวัตถุประสงค์ของโรงเรียนเทศบาลและ
จึงต้องทำงานที่จะ จำกัด เอกราชของครูและความเฉลียวฉลาด ยังคงมีครู
ทรัพยากรที่สำคัญในการความสำเร็จของนักเรียนกับที่พวกเขาสามารถต้านทานผู้นำโรงเรียน '
ความต้องการแม้จะอยู่ในยุคของการเดิมพันสูงนโยบายความรับผิดชอบ ความเชี่ยวชาญของครู,
ความตั้งใจที่จะเปลี่ยนแปลงและจะมีส่วนร่วมอย่างจริงจังในการทำงานของการปรับปรุงการเรียนการสอน
เป็นทรัพยากรที่สำคัญ ในเวลาเดียวกันครูผู้สอนจะต้องมีขอบเขต
ขึ้นอยู่กับผู้นำโรงเรียนที่จัดสรรทรัพยากรรวมทั้งเงินทุนหลักสูตร
วัสดุและการกำหนดระดับชั้นบาง ธรรมชาติของการเรียนการสอนการปฏิบัติยังมีส่วนช่วยในการ
interdependency ระหว่างผู้บริหารโรงเรียนและครูผู้สอนนี้ (โคเฮน, 1988;
Lipsky, 1980) โดยรวมในขณะที่ครูผู้สอนขึ้นอยู่กับผู้บริหารผู้บริหารยัง
ขึ้นอยู่กับครูผู้สอน และแน่นอนผู้บริหารโรงเรียนขึ้นอยู่กับอำเภอ
ผู้บริหารที่ประเมินผลการทำงานของพวกเขาและตัดสินใจว่าพวกเขาจะยังคงอยู่ในตำแหน่งของพวกเขา
.
วิธีการทำผู้นำโรงเรียนในการจัดการในสถานการณ์ดังกล่าวหรือไม่ วิธีที่พวกเขาเล่นปาหี่ความต้องการของคู่
ของความซื่อสัตย์ขององค์กรและถูกต้องตามกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาพแวดล้อมของสถ​​าบัน
ที่ท้าทายบรรทัดฐานของความเป็นส่วนตัวและครูผู้สอนในชั้นเอกราช
เป็นหนึ่งอาจคาดหวังว่าการพิจารณาเป็นภัยคุกคามต่อความชอบธรรมขององค์กรที่เกิดจากการวัดประสิทธิภาพ
ภายนอกผูกติดอยู่กับความสำเร็จของนักเรียนในการทดสอบของรัฐผู้นำโรงเรียน
ดูเหมือนจะให้ความสนใจกับมาตรฐานและความรับผิดชอบการทดสอบที่ใช้และ
ตอบสนองในรูปแบบเชิงกลยุทธ์ที่มักจะเกี่ยวข้องกับการเล่นเกม ระบบนี้แม้ว่า
แตกต่างกันไปทั่วโรงเรียนและระบบโรงเรียนขึ้นอย่างน้อยในส่วนที่นักเรียน
ประชากร เหนือสิ่งอื่นใดผู้นำโรงเรียนเน้นเรื่องการทดสอบและการเรียนการสอนใน
กลยุทธ์การทำข้อสอบเป็นนักเรียน reclassifying และไม่กระตือรือร้น
ป้องกันนักเรียนจากปล่อยออกมา (anagnostopoulos และ Rutledge, 2007;

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แน่นอน โรงเรียนผู้นำจะไม่แฝง receptors ของสภาพแวดล้อมของพวกเขา พวกเขาค่อนข้าง
ประกาศใช้สภาพแวดล้อมของพวกเขา นั่นคือ พวกเขา "สร้าง เรียง หนึ่ง และการรื้อถอน
คุณสมบัติในวัตถุประสงค์ของสิ่งแวดล้อม" (Weick, 1979, p. 164) โรงเรียนผู้นำเป็น
ผู้จัดการระดับกลาง (แฮร์ริส 2002 ฟัก 2001 Leithwood et al., 2004 หลุยส์ et al., 2010;
Spillane et al., 2002) ครอบครองสถานการณ์ที่ค่อนข้างเฉพาะ: งาน focusses
ในทิศทางที่สองในลำดับชั้นขององค์กร คง โรงเรียน
ผู้นำจะขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมของสถาบันสำหรับชอบธรรมของตน
องค์กร – สภาโรงเรียนท้องถิ่น โรงเรียนอำเภอ รัฐ ผู้ปกครอง และชุมชนท้องถิ่น.
ในทางกลับกัน จะยังขึ้นอยู่กับห้องเรียนครูและนักเรียนสำหรับการ
องค์กรสมบูรณ์ของอาคารของพวกเขา โดยความร่วมมือของครู และ
นักศึกษา โปรเจค รวม และตนเองสอดคล้องกันของโรงเรียนของพวกเขามีแนวโน้มที่
ตกกัน ยิ่งไปกว่านั้น ความสมบูรณ์ขององค์กรและองค์กรชอบธรรมมี
จัด: ในระบบสถาบันการเปลี่ยนแปลง ชอบธรรมที่ผูกขึ้น
เพื่อผลสัมฤทธิ์นักเรียนวัดจากการทดสอบตามมาตรฐานที่สอดคล้อง น้อย ด้วย
อำเภอและรัฐ มาตรฐานที่ล่วงหน้า โดยการริเริ่มนโยบายเหล่านี้
ต้องการเรียงลำดับเฉพาะของความสมบูรณ์ขององค์กรที่เชื่อมโยงกับภายนอกกำหนด
มาตรฐาน มาตรฐานนี้กำหนดภายนอกสอนบินใน face ของ
ธุรกิจตามปกติในสหรัฐฯ ส่วนใหญ่โรงเรียนแยกต่างหากผู้ครูกับ
อิสระมืออาชีพจำนวนมากผ่านเรื่องสอนเป็น dominant
ปฏิบัติขั้นตอน (Lortie, 1975)
มีลักษณะความสัมพันธ์ระหว่างผู้ดูแลโรงเรียนและครู
ความเชื่อมโยงกันและความขัดแย้ง (Lipsky, 1980) วัตถุประสงค์ของผู้ดูแลโรงเรียน
และ ครู แม้ มีสำนวนที่ดีสุดสำหรับนักเรียน มัก conflict กับ
ครูมีความปรารถนาดีในการรักษาอิสระของพวกเขามืออาชีพกว่า
เรื่องสอน (Hallett, 2007 Spillane et al., 2011) ผู้นำโรงเรียนพยายามบรรลุ
ผลลัพธ์ที่พวกเขาเห็นสอดคล้องกับ รัฐ และโรงเรียนวัตถุประสงค์อำเภอ และ
จึง ต้องทำการจำกัดอิสระและดุลพินิจของครูผู้สอน ครูยัง
ทรัพยากรสำคัญเพื่อผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนที่พวกเขาสามารถต้านทานผู้นำโรงเรียน
ปรารถนา แม้ในยุคระทึกความรับผิดชอบนโยบายการ ครูเชี่ยวชาญ,
สุภาพ และ การมีส่วนร่วมอย่างจริงจังในการทำงานของสอน
พัฒนาเป็นทรัพยากรที่สำคัญทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน ครูได้บ้าง
ขึ้นอยู่กับผู้นำโรงเรียนที่จัดสรรทรัพยากรรวมทั้งเงินทุน เสริม
วัสดุ และการกำหนดระดับการ ลักษณะการสอนเป็นปฏิบัติการณ์ยัง
การนี้ความเชื่อมโยงกันระหว่างผู้ดูแลโรงเรียนและครูผู้สอน (โคเฮน 1988;
Lipsky, 1980) โดยรวม ในขณะที่ครูขึ้นอยู่กับผู้ดูแลระบบ ผู้ดูแลยัง
ขึ้นอยู่กับครู และแน่ นอน โรงเรียนผู้ดูแลขึ้นอยู่กับอำเภอ
ผู้ดูแลระบบที่ประเมินประสิทธิภาพของพวกเขา และตัดสินใจว่า พวกเขาจะทำต่อ
ตำแหน่งของพวกเขา
วิธีทำโรงเรียนแกนนำจัดการอย่างไร เล่นวิธีทำพวกเขากลคู่
ความต้องการขององค์กรและชอบธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถาบันการ
สภาพแวดล้อมที่ท้าทายบรรทัดฐานของอิสระความเป็นส่วนตัวและครูห้องเรียน?
พิจารณาภัยคุกคามการชอบธรรมองค์กรให้เกิดเป็นหนึ่งอาจคาดหวัง โดย
การวัดประสิทธิภาพการทำงานภายนอกที่เกี่ยวพันกับนักเรียนผลสัมฤทธิ์ทางการทดสอบรัฐ โรงเรียนผู้นำ
จะ ได้ชำระความมาตรฐานและความรับผิดชอบการทดสอบ และ
ตอบสนองด้วยวิธีการเชิงกลยุทธ์ซึ่งมักจะเล่นเกมระบบ แต่นี้
ไปจนทั่วโรงเรียนและระบบโรงเรียนขึ้นอยู่กับนักเรียนน้อยบางส่วน
ประชากร ต่าง ๆ ผู้นำโรงเรียนเน้นวิชาทดสอบ และ
คำแนะนำในการทำกลยุทธ์ และประเภทนักเรียน และไม่อย่าง
ป้องกันไม่ให้นักเรียนวาง (Anagnostopoulos และ Rutledge, 2007

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของหลักสูตรโรงเรียนผู้นำไม่ได้กระตุ้นเส้นประสาทรับความรู้สึกปวดแบบพาสซีฟของ สภาพแวดล้อม ของพวกเขา แต่
ซึ่งจะช่วยสร้าง สภาพแวดล้อม ของพวกเขาว่าพวกตนเป็น"สร้างเปลี่ยนการจัดเรียงตัวเดียวออกมาและทำลายความโดดเด่นด้วยวัตถุประสงค์
จำนวนมากของพื้นที่โดยรอบของพวกเขา"( weick ปี 1979 P 164 ) โรงเรียนผู้นำเป็น
ขนาดกลาง - ผู้จัดการระดับ(แฮ 2002 ช่อง 2001 leithwood et al . 2004 Louis et al . 2010
spillane et al .2002 )ครอบคลุมค่อนข้างสถานการณ์ที่โดดเด่นทำงาน focusses
ของพวกเขาในที่อย่างน้อยสองทิศทางในลำดับชั้นขององค์กรที่ ในด้านหนึ่งที่โรงเรียน
ซึ่งจะช่วยผู้นำจะขึ้นอยู่กับ สภาพแวดล้อม ที่สถาบันของตนเพื่อความถูกต้องชอบธรรมของคณะมนตรี
ซึ่งจะช่วยองค์กร - ในท้องถิ่นของตนโรงเรียนเขตที่มีโรงเรียนรัฐผู้ปกครองและชุมชนท้องถิ่น.
ในอีกด้านหนึ่งได้นอกจากนั้นห้องพักยังขึ้นอยู่กับครูและนักเรียนในห้องเรียนสำหรับ
องค์กรความสมบูรณ์ของอาคาร โดยไม่มีความร่วมมือของครูอาจารย์และนักเรียน
สอดคล้องกันการประกอบและในแบบบริการตัวเอง - ความสอดคล้องกันของโรงเรียนของตนเป็นไปได้ที่จะไป
หล่นร่วงลงมา ยิ่งไปกว่านั้นความสมบูรณ์ขององค์กรและมีความชอบธรรมขององค์กรมี
ร่วมกันทุกๆส่วนใน สภาพแวดล้อม สถาบันการเปลี่ยนที่มีความชอบธรรมจะผูกติดอยู่กับความสำเร็จ
ซึ่งจะช่วยนักเรียนนักศึกษาตามที่วัดได้จากการทดสอบมาตรฐานในแนวเดียวกันมากขึ้นหรือน้อยลงด้วยมาตรฐาน
และเขตพื้นที่ของรัฐมากขึ้น ความก้าวหน้าทางด้านเทคโนโลยีมาตรฐานที่โดยความคิดริเริ่มนโยบายเหล่านี้
ซึ่งจะช่วยตอบสนองความต้องการอย่างหนึ่งของความสมบูรณ์ขององค์กรที่จะผูกติดอยู่กับ ภายนอก
ซึ่งจะช่วยกำหนดมาตรฐาน มาตรฐานนี้เรียกเก็บจาก ภายนอก ของการเรียนการสอนบินในหน้าที่ของ
ตามมาตรฐานธุรกิจตามปกติสำหรับเราโรงเรียนที่ถูกแยกออกจากกันพร้อมด้วย
ซึ่งจะช่วยครูผู้ประกอบวิชาชีพมากกว่าความเป็นอิสระมากกว่าสอนเป็นเรื่องที่มีอิทธิพล
ทำงานตามขั้นตอน( lortie ,. 1975 )..
ความสัมพันธ์ระหว่างโรงเรียนครูและผู้ดูแลระบบจะถูกจัดโดย
interdependency และความขัดแย้ง( lipsky , 1980 ) วัตถุประสงค์ของผู้บริหารโรงเรียนและครูอาจารย์
แม้ว่าจะมีวาทศิลป์ในสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับนักเรียนส่วนใหญ่จะเป็นการขัดแย้งกับ
ครูมีความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะรักษาความเป็นอิสระมืออาชีพของพวกเขามากกว่า
ซึ่งจะช่วยสอนเรื่อง( hallett 2007 spillane et al . 2011 ) โรงเรียนผู้นำพยายามที่จะบรรลุ
ซึ่งจะช่วยผลที่เขาเห็นว่าสอดคล้องกับรัฐบาลกลางรัฐและเขตการศึกษาและวัตถุประสงค์ของ
ดังนั้นจึงมีการทำงานในการกำหนดความเป็นอิสระของครูและการตัดสินใจของ ก็ยังมีครูมี
ทรัพยากรที่มีความสำคัญในความสำเร็จนักเรียนด้วยซึ่งพวกเขาสามารถต้านทานโรงเรียนผู้นำ'
ความต้องการแม้แต่ในยุคของนโยบายความรับผิดชอบสูง - เสาหลัก ความเชี่ยวชาญของครู
ความเต็มใจที่จะเปลี่ยนและจะเข้าร่วมอย่างจริงจังในการทำงานของสอน
ซึ่งจะช่วยปรับปรุงการเป็นทรัพยากรที่มีความสำคัญทั้งหมด. ในช่วงเวลาเดียวกันกับที่ครูอาจารย์ได้รับในระดับหนึ่ง
ขึ้นอยู่กับผู้นำโรงเรียนที่จัดสรรทรัพยากรรวมถึงเงินทุนกิจกรรมนอกหลักสูตร
วัสดุและการกำหนดระดับ First Class ลักษณะของการเรียนการสอนเป็นการปฏิบัติที่ยังช่วย
ซึ่งจะช่วยในการ interdependency นี้ระหว่างครูและผู้บริหารโรงเรียน(เฮน 1988
lipsky 1980 ) ในขณะที่ครูขึ้นอยู่กับผู้ดูแลระบบผู้ดูแลระบบยัง
ขึ้นอยู่กับครู และแน่นอนผู้ดูแลระบบโรงเรียนขึ้นอยู่กับเขตพื้นที่
ซึ่งจะช่วยผู้ดูแลระบบที่การประเมิน ประสิทธิภาพ การทำงานของพวกเขาและตัดสินใจว่าพวกเขาจะยังคงอยู่ในตำแหน่งของเขา
.
ได้อย่างไรผู้นำโรงเรียนจัดการในกรณีนี้ ได้อย่างไรเขาหลอกล่อคู่
ซึ่งจะช่วยตอบสนองความต้องการของความชอบธรรมและความสมบูรณ์ขององค์กรโดยเฉพาะในสถาบัน
สภาพแวดล้อม ที่ท้าทายเป็นบรรทัดฐานของครูอาจารย์และความเป็นส่วนตัวความเป็นอิสระในห้องเรียนหรือไม่?
เป็นหนึ่งอาจคาดหวังได้ว่า ภัย คุกคามต่อการพิจารณาความชอบธรรมขององค์กรที่เกิดจาก
,ตัวชี้วัด ประสิทธิภาพ การทำงานต่างประเทศถูกผูกติดอยู่กับความสำเร็จในการทดสอบนักเรียนโรงเรียนของรัฐผู้นำ
ซึ่งจะช่วยจะปรากฏขึ้นในการได้ให้ความใส่ใจกับความรับผิดชอบการทดสอบและมาตรฐานและ
ตอบกลับในทางยุทธศาสตร์ที่มักมีส่วนเกี่ยวข้องกับระบบการเล่นเกมนี้แม้ว่า
จะแตกต่างกันไปในระบบโรงเรียนและโรงเรียนทั้งนี้ขึ้นอยู่กับที่อย่างน้อยในส่วนของนักศึกษา
ซึ่งจะช่วยประชาชน ท่ามกลางสิ่งอื่นๆผู้นำโรงเรียนได้รับการทดสอบแล้วเน้นการเรียนการสอนวิชาและ
ซึ่งจะช่วยในการทำการทดสอบการเป็นอย่างดีและเป็นนักศึกษา reclassifying
ซึ่งจะช่วยไม่ได้การป้องกันไม่ให้นักศึกษาจากวาง( anagnostopoulos rutledge และ 2007