Democracy in Britain: The year 1815

Democracy in Britain: The year 1815 is considered a benchmark for the politics of Britain, as it was for several other European countries, for the simple reason that this year saw the end of the power and influence of one of the greatest nemeses it ever saw, Napoleon. However, while this was the major issue for the nation externally, Britain had its share of internal problems, as well, during this century. The Industrial Revolution brought in its wake dramatic changes which the nation had to ingest, with both the promises and the pitfalls it spawned. Among the most important social effects the Industrial Revolution had on the nation was a near-explosion in population, and the drawbacks of nascent industrialisation, at which it had no forerunners from any part of the world. Thus, the greatest priority at that time was a set of policies that gave the country social solidity and some element of peace. (McCord, 1991, p. 1) With the high rates of population growth and their attendant problems such as high infant mortality being great priorities during the early part of the 19th century, (Brown, 1991, p. 30) the air of politics was abuzz with the question of which of the institutions the British had so assiduously built up over the previous centuries was best suited to give coherence to the society that was changing at a feverish pace. In this milieu, the emphasis for British politics was more over what kind of reform was suited and needed for the society, polity and the economy, rather than which form of government was best suited to carry these changes out. Opinion was sharply divided among the Conservatives and the Liberals about which of its institutions could carry the day for Britain.

The unshakable British faith in the monarchy was as firm as ever, not diluting or eroding even slightly on account of these changes. (Park, 1950, pp. 3-5)  In essence, the 19th century, during whose most part Britain was under the rule of one of its longest-reigning monarchs, Queen Victoria, saw the emergence of a peculiarly hybridised, yet often contradictory system of governance. Quintessential democratic institutions, such as the parliament, the judiciary, the cabinet and the local government were alive and well, but functioned under a monarchy. On the one hand, fair and free elections, the ultimate identifier of a democracy, were being held with amazing regularity; on the other, it could not be denied that participation in these elections was limited to the handful of rich and powerful. It was to correct this set of imbalances and to draw more people into the electorate that the Reform Acts were passed. The basic intent of these sets of legislation was the promotion of greater democracy, by drawing the excluded and marginalised sections of society into the electorate. (Pugh, 1999, p. 20) The nation went through three Reform Acts, passed in 1832, 1867 and 1884, whose central aim was increasing the numbers of the electorate. (Hammond & Foot, 1952, pp. 212-214) At about the time these Acts were passed, a parallel social and political reform movement, Chartism, was very active. The basic demand of this radical, unionised movement was greater political participation for the working classes, so that the fruits of the Industrial Revolution percolated down to the labour class, too. (Maccoby, 1935, p. 33) However, in the light of the needs of the day, and the priority these Acts had, they met with little success in actually bringing in democracy to the country. What has been said about the Reform Act of 1832, perhaps holds good for the other Acts, too –that they were “…an excellent example of the British skill of muddling through. An aristocracy muddled through to a democracy, taking many of the aristocratic virtues with them; and they muddled through from an age of privilege to an age of numbers. The democratic implications of the act(s) were not in fact revealed for more than a generation…” (Smellie, 1962, p. 164) As a result, through most of the Victorian Era, although efforts were made haltingly towards bringing in more democracy, there was no more than a sprinkling of democracy; even this happened at the grassroots level, being restricted to the municipal level, as a series of Acts were passed at the local government level. (Harrison, 1996, p. 20)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประชาธิปไตยในสหราชอาณาจักร: ปี 1815 จะถือเป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับการเมืองของราชอาณาจักร ก็หลายประเทศยุโรปอื่น ๆ เหตุผลง่าย ๆ ปีนี้เห็นจุดสิ้นสุดของอำนาจและอิทธิพลของ nemeses มากที่สุดที่มันเคยเห็น นโปเลียน อย่างไรก็ตาม ในขณะนี้คือปัญหาสำคัญสำหรับประเทศภายนอก สหราชอาณาจักรได้ส่วนแบ่งภายในปัญหา เช่น ในช่วงศตวรรษนี้ นำการปฏิวัติอุตสาหกรรมในแปลงของละครปลุกที่ประเทศมีการ ingest สัญญาและข้อผิดพลาดมันเกิด ระหว่างผลกระทบทางสังคมที่สำคัญ การปฏิวัติอุตสาหกรรมที่มีในประเทศมีความใกล้-การกระจายประชากร และข้อเสียของ industrialisation ก่อ ซึ่งมันก็ไม่ forerunners จากส่วนใดส่วนหนึ่งของโลก ดัง ระดับความสำคัญที่สุดที่มีชุดนโยบายที่ให้ความแข็งแรงทางสังคมของประเทศและองค์ประกอบบางอย่างของ (McCord, 1991, p. 1) ด้วยราคาสูงเจริญเติบโตของประชากรและปัญหาผู้ดูแลเช่นการตายทารกสูงที่มีลำดับความสำคัญมากในช่วงแรก ๆ ของศตวรรษที่ 19, (สีน้ำตาล 1991, p. 30) อากาศเมืองถูก abuzz กับคำถามที่สถาบันที่อังกฤษมีให้วิชาธรรมสร้างขึ้นมากกว่าอื่น ๆ ก่อนหน้านี้ได้ส่วนที่เหมาะสมเพื่อให้ศักยภาพสังคมที่เปลี่ยนแปลงที่ก้าวไข้ ในนี้ฤทธิ์ เน้นสำหรับเมืองอังกฤษได้มากขึ้นปฏิรูปอะไรเหมาะสม และจำเป็นสำหรับสังคม polity และเศรษฐกิจ แทนที่รูปแบบของรัฐบาลดีที่สุดเหมาะสมที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ความคิดเห็นได้ถูกแบ่งอย่างรวดเร็วการอนุรักษ์ และแห่งที่ของสถาบันสามารถดำเนินการวันสหราชอาณาจักรUnshakable อังกฤษมีศรัทธาต่อพระมหากษัตริย์เป็นบริษัทเช่นเคย diluting หรือกัดเซาะเล็กน้อยในบัญชีเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ (พาร์ค 1950 นำ 3-5) ในสาระสำคัญ ศตวรรษ ระหว่างสหราชอาณาจักรส่วนใหญ่ถูกภายใต้การปกครองของการครองราชย์ยาวนานที่สุดกษัตริย์ สมเด็จพระบรมราชินีนาถวิกตอเรีย เห็นการเกิดขึ้นของระบบการปกครองศาสนา hybridised ยังมักจะขัดแย้ง สถาบันประชาธิปไตยรี่ เช่นรัฐสภา ตุลาการ คณะรัฐมนตรี และรัฐบาลท้องถิ่นได้ ดี และมีชีวิตอยู่แต่แยกภายใต้ระบบกษัตริย์ คง ยุติธรรม และฟรีเลือกตั้ง ตัวบ่งชี้ที่ดีที่สุดของประชาธิปไตย ได้ถูกจัดขึ้น ด้วยความตื่นตาตื่นใจ มันอาจไม่ได้ปฏิเสธว่า มีส่วนร่วมในการเลือกตั้งเหล่านี้ถูกจำกัดกำมือ ของคนรวย และมีประสิทธิภาพ มันเป็น การแก้ไขความไม่สมดุลของชุดนี้ และวาดคนในเขตเลือกตั้งที่กระทำการปฏิรูปถูกส่งผ่าน จุดประสงค์พื้นฐานของกฎหมายชุดเหล่านี้ถูกส่งเสริมประชาธิปไตยมากขึ้น โดยการวาดส่วนแยก และ marginalised ของสังคมในรูปแบบ (Pugh, 1999, p. 20) ประเทศที่ได้ไปผ่านสามกระทำปฏิรูป 1832 ค.ศ. 1867 และ 1884 จุดมุ่งหมายเซ็นทรัลเกิดขึ้นจำนวนเขตเลือกตั้งที่ผ่าน (แฮมมอนด์และเท้า 1952 นำ 212-214) ที่เกี่ยวกับเวลาการกระทำเหล่านี้ถูกส่งผ่าน การเคลื่อนไหวปฏิรูปสังคม และการเมืองขนาน Chartism ได้ใช้งานมาก ความต้องการพื้นฐานของการเคลื่อนไหวรุนแรง unionised นี้ได้มีส่วนร่วมทางการเมืองมากกว่าทำงานเรียน เพื่อให้ผลไม้ของการปฏิวัติอุตสาหกรรม percolated ลงเรียนแรงงาน เกินไป (Maccoby, 1935, p. 33) อย่างไรก็ตาม นี้ความต้องการของวัน และระดับความสำคัญในการกระทำเหล่านี้มี ที่พวกเขาพบกับความสำเร็จเล็ก ๆ ในจริง นำในประชาธิปไตยไปยังประเทศ มีการพูดเกี่ยวกับพระราชบัญญัติปฏิรูปของ 1832 อาจจะมีดีการกระทำอื่น ๆ เกินไป – คือพวก "... .an แห่งตัวอย่างของทักษะภาษาอังกฤษของ muddling ผ่าน มีขุนนาง muddled ผ่านการประชาธิปไตย มีคุณค่ารูปด้วย มากมาย และพวกเขา muddled ผ่านจากอายุของสิทธิการอายุของหมายเลข ผลกระทบประชาธิปไตยของ act(s) ถูกไม่ในความเป็นจริงเปิดเผยสำหรับรุ่นกว่า..." (Smellie, 1962, p. 164) ดัง ผ่านมากที่สุดของยุควิคตอเรียน แม้ว่าความพยายาม haltingly ต่อมาในประชาธิปไตยมากขึ้น มีไม่มากกว่าประชาธิปไตย เมื่อเป็น นี้เกิดขึ้นในระดับรากหญ้า การจำกัดระดับเทศบาล เป็นชุดของการกระทำที่ถูกส่งผ่านในระดับรัฐบาลท้องถิ่น (Harrison, 1996, p. 20)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประชาธิปไตยในสหราชอาณาจักร: ปี 1815 ถือเป็นมาตรฐานสำหรับการเมืองของสหราชอาณาจักรในขณะที่มันเป็นสำหรับประเทศในยุโรปอื่น ๆ อีกหลายด้วยเหตุผลง่ายๆว่าในปีนี้เห็นจุดจบของอำนาจและอิทธิพลของหนึ่งใน nemeses ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เคยเห็น นโปเลียน อย่างไรก็ตามในขณะนี้คือปัญหาที่สำคัญสำหรับประเทศภายนอกสหราชอาณาจักรมีหุ้นของปัญหาภายในเป็นอย่างดีในช่วงศตวรรษนี้ ปฏิวัติอุตสาหกรรมนำในการเปลี่ยนแปลงของการปลุกละครที่ประเทศต้องนำเข้าไปในร่างกายมีทั้งสัญญาและข้อผิดพลาดมันกลับกลายเป็น ในบรรดาผลกระทบทางสังคมที่สำคัญที่สุดการปฏิวัติอุตสาหกรรมได้ในประเทศเป็นใกล้ระเบิดในประชากรและข้อเสียของอุตสาหกรรมที่พึ่ง, ที่มันมีประชาชนในอาณานิคมจากส่วนใดของโลก ดังนั้นความสำคัญที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในเวลานั้นเป็นชุดนโยบายที่ให้ความแข็งแรงของประเทศสังคมและองค์ประกอบของความสงบ (McCord 1991 พี. 1) ด้วยอัตราที่สูงของการเติบโตของประชากรและปัญหาการดูแลของพวกเขาเช่นการตายของทารกสูงเป็นลำดับความสำคัญที่ดีในช่วงแรกของศตวรรษที่ 19 (สีน้ำตาล 1991 พี. 30) อากาศของการเมือง ก็เคยมีคำถามที่สถาบันอังกฤษได้สร้างขึ้นเพื่อก้มหน้าก้มตาขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาได้รับการเพื่อให้เหมาะสมกับการเชื่อมโยงไปสู่สังคมที่มีการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวไข้ ในสภาพแวดล้อมนี้เน้นสำหรับการเมืองอังกฤษได้มากขึ้นกว่าสิ่งที่ชนิดของการปฏิรูปคือการที่เหมาะสมและจำเป็นสำหรับสังคมการเมืองและเศรษฐกิจมากกว่าซึ่งรูปแบบของรัฐบาลถูกเหมาะที่สุดที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ออกมา ความเห็นถูกแบ่งออกอย่างรวดเร็วในหมู่พรรคอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมเกี่ยวกับการที่สถาบันการศึกษาของตนสามารถดำเนินการวันสำหรับสหราชอาณาจักร. ความเชื่อมั่นคงของอังกฤษในสถาบันพระมหากษัตริย์เป็น บริษัท เช่นเคยไม่เจือจางหรือกัดกร่อนแม้เพียงเล็กน้อยในบัญชีของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ (สวนสาธารณะ, 1950, pp. 3-5) ในสาระสำคัญศตวรรษที่ 19 ในช่วงที่มีส่วนใหญ่ของสหราชอาณาจักรอยู่ภายใต้การปกครองของหนึ่งของพระมหากษัตริย์ที่ครองราชย์ยาวนานที่สุดของสมเด็จพระราชินีวิกตอเรียเห็นการเกิดขึ้นของ hybridised ยิ่ง แต่มักจะขัดแย้งกัน ระบบการกำกับดูแล สถาบันประชาธิปไตยที่เป็นแก่นสารเช่นรัฐสภาตุลาการคณะรัฐมนตรีและรัฐบาลท้องถิ่นยังมีชีวิตอยู่และดี แต่ทำหน้าที่ภายใต้พระมหากษัตริย์ ในมือข้างหนึ่งการเลือกตั้งที่เป็นธรรมและฟรีตัวระบุที่ดีที่สุดของการปกครองระบอบประชาธิปไตยได้ถูกจัดขึ้นด้วยความสม่ำเสมอที่น่าตื่นตาตื่นใจ; ที่อื่น ๆ ก็ไม่สามารถปฏิเสธการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งเหล่านี้ที่ถูก จำกัด ให้หยิบของที่อุดมสมบูรณ์และมีประสิทธิภาพ มันคือการแก้ไขการตั้งค่าของความไม่สมดุลนี้และการวาดคนมากยิ่งขึ้นในการเลือกตั้งที่กระทำได้ผ่านการปฏิรูป เจตนาพื้นฐานของชุดนี้ของกฎหมายคือการส่งเสริมการปกครองระบอบประชาธิปไตยมากขึ้นโดยการวาดส่วนการยกเว้นและด้อยของสังคมเป็นเขตเลือกตั้ง (พัค 1999 พี. 20) ประเทศผ่านไปสามบารมีปฏิรูปผ่านใน 1832, 1867 และ 1884 ซึ่งมีจุดมุ่งหมายกลางได้รับการเพิ่มจำนวนของการเลือกตั้ง (แฮมมอนด์และเท้า, 1952, pp. 212-214) ที่เกี่ยวกับเวลาการกระทำเหล่านี้ได้ผ่านการเคลื่อนไหวคู่ขนานปฏิรูปสังคมและการเมือง Chartism เป็นใช้งานมาก ความต้องการพื้นฐานของความรุนแรงนี้การเคลื่อนไหวของสหภาพแรงงานเป็นส่วนร่วมทางการเมืองมากขึ้นสำหรับการเรียนการทำงานเพื่อให้ผลของการปฏิวัติอุตสาหกรรมกระจายลงไปที่ชั้นแรงงานเกินไป (แมค 1935 พี. 33) แต่ในแง่ของความต้องการของวันและจัดลำดับความสำคัญการกระทำเหล่านี้พวกเขาพบกับความสำเร็จเล็ก ๆ น้อย ๆ ในการนำจริงในระบอบประชาธิปไตยให้กับประเทศ สิ่งที่ได้รับการกล่าวเกี่ยวกับกฎหมายปฏิรูป 1832 อาจถือที่ดีสำหรับการปฏิบัติการอื่น ๆ ด้วยนั่นพวกเขา "... เป็นตัวอย่างที่ดีของสกิลของอังกฤษ muddling ผ่าน ขุนนางงงผ่านสู่ประชาธิปไตยการหลายแห่งคุณงามความดีของชนชั้นสูงกับพวกเขา; และพวกเขาก็งงผ่านจากอายุสิทธิ์ที่จะอายุของตัวเลข ผลกระทบของการกระทำประชาธิปไตย (s) ไม่ได้อยู่ในความเป็นจริงเปิดเผยมานานกว่ารุ่น ... "(Smellie 1962 พี. 164) เป็นผลให้ผ่านมากที่สุดของยุควิคตอเรียแม้ว่าพยายามทำอย่างลังเลต่อการนำเพิ่มเติม ประชาธิปไตยมีไม่เกินโรยประชาธิปไตย; แม้เรื่องนี้เกิดขึ้นในระดับรากหญ้าที่ถูก จำกัด ให้อยู่ในระดับเทศบาลเป็นชุดของการกระทำที่ได้ผ่านในระดับรัฐบาลท้องถิ่น (แฮร์ริสัน, 1996 พี. 20)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประชาธิปไตยในอังกฤษในปีค.ศ. 1815 ถือเป็นมาตรฐานสำหรับการเมืองของสหราชอาณาจักรสำหรับหลายประเทศในยุโรปอื่น ๆ เหตุผลง่าย ๆว่า ปีนี้เห็นจุดสิ้นสุดของอำนาจและอิทธิพลของหนึ่งในที่ยิ่งใหญ่ที่สุด nemeses มันเคยเห็น นโปเลียน อย่างไรก็ตาม ในขณะนี้เป็นปัญหาที่สำคัญสำหรับประเทศภายนอก สหราชอาณาจักรมีหุ้นของปัญหาภายในเช่นกันในศตวรรษนี้ การปฏิวัติอุตสาหกรรมนำในการปลุกการเปลี่ยนแปลงซึ่งประชาชนได้มากกว่า มีทั้งสัญญาและการผิดพลาดมันเกิด ในหมู่ที่สำคัญที่สุดสังคมผลการปฏิวัติอุตสาหกรรมในประเทศเป็นระเบิดใกล้ในประชากร และข้อด้อยของการตั้งไข่อุตสาหกรรมที่ไม่มีผู้ชมจากส่วนหนึ่งของโลกใด ๆดังนั้น ที่สำคัญตอนนั้นคือชุดของนโยบายที่ให้ประเทศและสังคมการประเมินองค์ประกอบบางอย่างของสันติภาพ ( McCord , 1991 , p . 1 ) กับอัตราการเติบโตของประชากรและปัญหาผู้ดูแลของพวกเขาเช่นอัตราการตายของทารกสูงเป็นสิ่งสำคัญมากในช่วงตอนต้นของศตวรรษที่ 19 , สีน้ำตาล , 1991 , p .30 ) อากาศของการเมืองเป็น abuzz กับคำถามที่ของสถาบันอังกฤษทรงเพียรพยายามสร้างขึ้นในศตวรรษก่อนหน้านี้ มันเหมาะที่สุดที่จะให้สัมพันธ์กันกับสังคมที่เปลี่ยนแปลงที่ก้าวไข้ ในสภาพแวดล้อมนี้ เน้นการเมืองอังกฤษมากกว่าอะไรที่เหมาะสม และต้องมีการปฏิรูปสังคม การเมือง และเศรษฐกิจมากกว่าซึ่งรูปแบบของรัฐบาลที่เหมาะสมที่สุดที่จะดำเนินการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ออก ความเห็นคืออย่างรวดเร็วแบ่งระหว่างอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม ซึ่งมีสถาบันจะถือวันสำหรับอังกฤษ อังกฤษ

ศรัทธามั่นคงในสถาบันพระมหากษัตริย์ก็เป็น บริษัท ที่เคย ไม่เจือจางหรือกัดกร่อนแม้เพียงเล็กน้อยในบัญชีของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ( ปาร์ค , 1950 , pp . 3-5 )  ในสาระศตวรรษที่ 19 ในอังกฤษ ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ภายใต้การปกครองของพระมหากษัตริย์ครองราชย์ยาวนาน ราชินีวิคตอเรีย เห็นการเกิดขึ้นของแผลง hybridised แต่มักจะขัดแย้งระบบธรรมาภิบาล . สถาบันประชาธิปไตยที่เป็นแก่นสาร เช่น รัฐสภา ตุลาการ คณะรัฐมนตรีและรัฐบาลท้องถิ่น ยังมีชีวิตอยู่และดี แต่อยู่ภายใต้พระมหากษัตริย์ในมือข้างหนึ่งของการเลือกตั้งที่ยุติธรรมและฟรีที่ดีที่สุดผลของประชาธิปไตย ถูกจัดขึ้นที่น่าตื่นตาตื่นใจกับความสม่ำเสมอ ; ในอื่น ๆ มันไม่อาจจะปฏิเสธการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งเหล่านี้ถูก จำกัด การหยิบของที่ร่ำรวยและมีอำนาจ มันคือการแก้ไขชุดของความไม่สมดุลนี้ และเพื่อดึงดูดผู้คนมากขึ้นในเขตเลือกตั้งว่า การปฏิรูปการกระทำผ่านจุดประสงค์พื้นฐานของเหล่านี้ชุดของกฎหมายคือการส่งเสริมประชาธิปไตยมากขึ้น โดยการวาดภาพและส่วนของสังคมรวม 13 ในเขตการเลือกตั้ง ( พิวจ์ , 1999 , p . 20 ) ประเทศผ่านสามปฏิรูปการกระทำผ่าน 1832 1867 และ ช่วงที่มีจุดมุ่งหมายคือการเพิ่มตัวเลขกลางของเขตการเลือกตั้ง ( แฮมมอนด์&เท้า , 1952 , pp .212-214 ) ที่เกี่ยวกับเวลาการกระทำเหล่านี้ผ่านขนานปฏิรูปสังคมเคลื่อนไหว ชาร์ทิส และการเมือง ที่ถูกใช้งานมาก ความต้องการพื้นฐานนี้รุนแรง unionised ความเคลื่อนไหวทางการเมืองมากขึ้นการมีส่วนร่วมในการเรียน ทำงาน ดังนั้นผลของการปฏิวัติอุตสาหกรรมน้ำเสียลงสู่แรงงานเรียนด้วย ( แมคโคบี้ 2478 , หน้า 33 ) อย่างไรก็ตามในแง่ของความต้องการของวัน และจัดลำดับความสำคัญการกระทำเหล่านี้ เขาได้พบกับความสำเร็จเล็ก ๆน้อย ๆแล้วนำประชาธิปไตยในประเทศ สิ่งที่ได้รับการกล่าวเกี่ยวกับการปฏิรูปกฎหมาย 1832 , บางทียังดีสำหรับการกระทำอื่นด้วย ) ว่า " . . . . . . . ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของอังกฤษ ทักษะของเหล้าผ่าน เป็นชนชั้นสูงงงผ่านเพื่อประชาธิปไตยถ่ายหลายประการของชนชั้นสูงด้วย และ ก็ งง ผ่านจากยุคของอภิสิทธิ์ที่อายุของตัวเลข ความหมายประชาธิปไตยของกฎหมาย ( s ) ไม่ใช่ความจริงเปิดเผยมากกว่ารุ่น . . . . . . . " ( สเมลลี , 1962 , หน้า 164 ) ผล ผ่าน ที่สุดของยุควิคตอเรีย แม้ว่าความพยายามเป็นอย่างอึกอักนําไปสู่ประชาธิปไตยมากขึ้นไม่มีมากกว่าการโปรยของประชาธิปไตย แม้สิ่งนี้เกิดขึ้นในระดับรากหญ้า การจำกัดระดับเทศบาล เป็นชุดของการกระทำที่ผ่านในระดับรัฐบาลท้องถิ่น ( Harrison , 1996 , p . 20 )