P12.3 Price Fixing. An antitrust ca

P12.3 Price Fixing. An antitrust case launched more than a decade ago sent
tremors throughout the academic community. Over the 1989 -91 period, the
Department of Justice (DOJ) investigated a number of highly selective
private colleges for price fixing. The investigation focused on overlap group
meetings comprised of about half of the most selective private colleges and
universities in the United States. The group included 23 colleges, from small
liberal arts schools like Colby, Vassar, and Middlebury to larger research
universities like Princeton and MIT. DOJ found that when students applied
to more than one of the 23 institutions, school officials met to coordinate the
exact calculation of such students financial need.
Although all of the overlap colleges attempted to use the same need
formula, difficult-to-interpret information from students and parents
introduced some variation into their actual need calculations. DOJ alleged
that the meetings enabled the colleges to collude on higher tuition and to
increase their tuition revenue. The colleges defended their meetings, saying
that they needed coordination to fully cover the needs of students from lowincome
families. Although colleges want able needy students to add diversity
to their student body, no college can afford a disproportionate share of needy
students simply because it makes relatively generous need calculations.
Although the colleges denied DOJs price-fixing allegation, they discontinued
their annual meetings in1991.
A. How would you determine if the overlap college meetings resulted in
price fixing?
B. If price fixing did indeed occur at these meetings, which laws might be
violated?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตรึงราคา P12.3 กรณีผูกขาดการเปิดมากกว่าทศวรรษผ่านมาส่งtremors ทั่วชุมชนวิชาการ ในช่วง 1989-91 การแผนกธรรม (DOJ) ตรวจสอบหมายเลขของงานสูงวิทยาลัยเอกชนสำหรับการตรึงราคา การสอบสวนที่เน้นการทับซ้อนของกลุ่มการประชุมประกอบด้วยประมาณครึ่งหนึ่งของวิทยาลัยเอกชนชั้น และมหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกา กลุ่มรวม 23 วิทยาลัย จากเล็กโรงเรียนศิลปศาสตร์เช่น Colby, Vassar และ Middlebury การวิจัยขนาดใหญ่มหาวิทยาลัยต้องปรินซ์และ MIT พบว่าเมื่อนักเรียนใช้ DOJมากกว่าหนึ่งของสถาบัน 23 โรงเรียนได้ประสานงานเจ้าหน้าที่การคำนวณเช่นต้องการเงินเรียนแน่นอนแม้ว่าวิทยาลัยทับซ้อนทั้งหมดพยายามที่จะใช้จำเป็นต้องเหมือนกันสูตร ยากจะแปลข้อมูลจากนักเรียนและผู้ปกครองแนะนำความแตกต่างในการคำนวณความต้องการจริง DOJ ถูกกล่าวหาที่ประชุมเปิดวิทยาลัยการฮั้วค่าเล่าเรียนสูงขึ้น และการเพิ่มรายได้ค่าเล่าเรียนของพวกเขา วิทยาลัยการปกป้องการประชุม พูดจะต้องประสานงานเพื่อครอบคลุมความต้องการของนักเรียนจาก lowincomeครอบครัว แม้ว่าวิทยาลัยต้องการนักเรียนยากจนได้เพิ่มความหลากหลายร่างกายของนักศึกษา วิทยาลัยไม่สามารถร่วมกันนำของที่ยากจนนักเรียนเพียงแค่นั้นเพราะค่อนข้างใจกว้าง ต้องคำนวณแม้ว่าวิทยาลัยการปฏิเสธข้อกล่าวหา price-fixing DOJs พวกเขายกเลิกin1991 การประชุมประจำปีอ.ว่าจะคุณกำหนดถ้าประชุมวิทยาลัยทับซ้อนทำให้เกิดการตรึงราคาหรือไม่ถ้าตรึงราคาไม่แน่นอนเกิดขึ้นที่ประชุมเหล่านี้ ซึ่งอาจเป็นกฎหมายละเมิดหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

P12.3 ราคาซ่อม
กรณีการต่อต้านการผูกขาดเปิดตัวเป็นเวลากว่าทศวรรษที่ผ่านมาส่งแรงสั่นสะเทือนไปทั่วชุมชนวิชาการ กว่า 1,989 -91
ระยะเวลาที่ของกระทรวงยุติธรรม(DOJ)
ตรวจสอบจำนวนของการเลือกสรรวิทยาลัยเอกชนในการกำหนดราคา การสืบสวนมุ่งเน้นไปที่กลุ่มทับซ้อนประชุมประกอบด้วยประมาณครึ่งหนึ่งของวิทยาลัยเอกชนเลือกมากที่สุดและมหาวิทยาลัยในประเทศสหรัฐอเมริกา กลุ่มรวม 23 วิทยาลัยตั้งแต่ขนาดเล็กโรงเรียนศิลปศาสตร์เช่นคอลวาสซาร์และมิดเดิลเพื่อการวิจัยขนาดใหญ่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันและเช่นเอ็มไอที DOJ พบว่าเมื่อนักเรียนนำไปใช้ให้มากขึ้นกว่าหนึ่งใน23 สถาบันเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนพบเพื่อประสานงานการคำนวณที่แน่นอนของนักเรียนเช่นความต้องการทางการเงิน. แม้ว่าทั้งหมดของวิทยาลัยทับซ้อนพยายามที่จะใช้จำเป็นต้องเหมือนกันสูตรที่ยากต่อการตีความข้อมูลจากนักเรียนและผู้ปกครองแนะนำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในการคำนวณความต้องการที่แท้จริงของพวกเขา DOJ ที่ถูกกล่าวหาว่าเปิดใช้งานการประชุมวิทยาลัยการสมรู้ร่วมคิดในการเรียนการสอนที่สูงขึ้นและการเพิ่มรายได้ค่าเล่าเรียนของพวกเขา วิทยาลัยการปกป้องประชุมของพวกเขาบอกว่าพวกเขาต้องการการประสานงานอย่างเต็มที่ครอบคลุมความต้องการของนักเรียนจาก lowincome ครอบครัว แม้ว่าวิทยาลัยต้องการให้นักเรียนที่ยากจนสามารถที่จะเพิ่มความหลากหลายให้กับร่างกายนักเรียนวิทยาลัยไม่สามารถจ่ายส่วนแบ่งสัดส่วนของคนขัดสนนักเรียนเพียงเพราะมันทำให้การคำนวณความต้องการที่ค่อนข้างใจกว้าง. แม้ว่าวิทยาลัยปฏิเสธข้อกล่าวหา DOJs ตรึงราคาที่พวกเขาหยุดการประชุมประจำปีของพวกเขาin1991 A. วิธีที่คุณจะตรวจสอบว่าการประชุมวิทยาลัยการทับซ้อนผลในการกำหนดราคา? บี หากราคาตรึงแน่นอนไม่เกิดขึ้นในการประชุมเหล่านี้ซึ่งกฎหมายอาจจะมีการละเมิด?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

p12.3 ราคาซ่อม กรณีต่อต้านการผูกขาดเปิดมากขึ้นกว่าทศวรรษที่ผ่านมาส่ง
สั่นไปทั่วชุมชนวิชาการ กว่าปี 1989 - 91 งวด
กรมยุติธรรม ( DOJ ) ตรวจสอบจำนวนของวิทยาลัยเอกชนมีความจำเพาะเจาะจงสูง
การฮั้วราคา การสอบสวนที่เน้นซ้อนกลุ่ม
การประชุมประกอบด้วยประมาณครึ่งหนึ่งของที่ใช้มากที่สุด และวิทยาลัยเอกชน
มหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกา กลุ่มรวม 23 วิทยาลัยจากเล็ก
ศิลปศาสตร์ โรงเรียน เช่น คอลบี้ กวี และ middlebury ขนาดใหญ่ที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน และวิจัย
เช่น MIT พบว่า เมื่อนักเรียนใช้ DOJ
มากกว่าหนึ่งใน 23 สถาบัน เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนได้ประสานงานการคำนวณที่แน่นอน เช่น นักศึกษา

ความต้องการทางการเงิน .แม้ว่าทั้งหมดของซ้อนวิทยาลัยพยายามที่จะใช้สูตรต้อง
เดียวกันยากที่จะตีความข้อมูลจากนักเรียนและผู้ปกครอง
แนะนำเปลี่ยนแปลงบางอย่างรวมต้องการที่แท้จริงของตน DOJ กล่าวหา
ที่การประชุมเปิดวิทยาลัยที่จะสมรู้ร่วมคิดขึ้นค่าเล่าเรียนและ

เพิ่มรายได้ค่าเล่าเรียนของพวกเขา วิทยาลัยป้องกันการประชุมของพวกเขาว่า
ที่พวกเขาต้องการการประสานงานอย่างเต็มที่ครอบคลุมความต้องการของนักเรียนจากครอบครัวน้อย
. แม้ว่าวิทยาลัยต้องการสามารถในการเพิ่มความหลากหลายขัดสน
ร่างกายของนักเรียน วิทยาลัยไม่มีสามารถแบ่งสัดส่วนของนักเรียนที่ขัดสน
เพียงเพราะมันทำให้การคำนวณต้องค่อนข้างใจกว้าง
แม้ว่าวิทยาลัยปฏิเสธ dojs ราคาแก้ไขข้อกล่าวหา พวกเขายกเลิก
ในปีพ.ศ. 2534 การประชุมประจำปีของพวกเขา .
. วิธีที่คุณจะตรวจสอบว่าซ้อนวิทยาลัยการประชุมส่งผลให้เกิด
แก้ไขราคา
B . ถ้าซ่อมราคาไม่แน่นอนเกิดขึ้นในการประชุมเหล่านี้ ซึ่งกฎหมายอาจ
ละเมิด ?