In the case of the Virginia flight,

In the case of the Virginia flight, Pirker allegedly flew his styrofoam plane within 100 feet of an active helicopter pad and 20 feet above a crowded street. The FAA claimed one person had to take “evasive maneuvers” to avoid being hit by the plane, and the administration issued its fine for operating the drone “in a careless or reckless manner so as to endanger the life or property of another."

But yesterday, NTSB administrative law judge Patrick Geraghty ruled in favor of Pirker, stating in his decision that at the time Pirker recorded the video, “there was no enforceable FAA rule or [Federal Aviation Regulation], applicable to model aircraft or for classifying model aircraft as [an unmanned aerial system, or drone].” By the FAA’s interpretation of regulations, he wrote, “The extension of that conclusion would then result in the risible argument that a flight in the air of… a paper aircraft, or a toy balsa wood glider, could subject the ‘operator’ to the regulatory provisions of FAA [regulations].”

Ars could not reach Pirker or an FAA spokesperson for comment on the case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในกรณีที่เที่ยวบินเวอร์จิเนีย Pirker บินเครื่องบินของเขา styrofoam ภายใน 100 ฟุต ของแผ่นเป็นเฮลิคอปเตอร์ที่ใช้งานอยู่ และ 20 ฟุตถนนแออัดหลัง ฟ้าอ้างว่า มีคนนำ "ว่าทัพ" เพื่อหลีกเลี่ยงการตี โดยเครื่องบิน และดูแลการออกการปรับปฏิบัติเสียงพึมพำ "ในความสะเพร่า หรือเสี่ยงเพื่ออันตรายต่อชีวิตหรือทรัพย์สินอื่น"

แต่เมื่อวานนี้ ผู้พิพากษากฎหมายปกครอง NTSB Patrick Geraghty ปกครองสามารถ Pirker ระบุในการตัดสินใจของเขาว่า เวลา Pirker บันทึกวิดีโอ "มีไม่มีกฎฟ้าบุคลากรหรือ [ระเบียบบินกลาง], ใช้โมเดลเครื่องบิน หรือ สำหรับการจัดประเภทแบบจำลองเครื่องบินเป็น [ระบบหอเตือนภัยทางอากาศ การเสียงพึมพำ] " ความหมายของฟ้าของระเบียบ เขาเขียน, "ขยายข้อสรุปนั้นจะส่งผลในอาร์กิวเมนต์ risible แล้วที่บินในอากาศ...อากาศยานกระดาษ หรือการเล่น balsa ไม้เครื่องร่อน สามารถเรื่อง 'ผู้ประกอบการ' กับบทบัญญัติข้อบังคับของฟ้า [กฎระเบียบ]"

อาอาร์สไม่สามารถเข้าถึง Pirker หรือโฆษกฟ้ามีสำหรับความคิดเห็นเกี่ยวกับกรณีนี้ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในกรณีที่เที่ยวบินเวอร์จิเนีย Pirker ถูกกล่าวหาว่าบินเครื่องบินโฟมของเขาภายใน 100 ฟุตของลานจอดเฮลิคอปเตอร์ที่ใช้งานและ 20 ฟุตเหนือถนนที่แออัด จอห์นฟาอ้างว่าคนคนหนึ่งที่ต้องใช้เวลา "การซ้อมรบเป็นข้อแก้ตัว" เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกตีโดยเครื่องบินและการบริหารงานออกดีสำหรับการดำเนินงานของจมูก "ในลักษณะประมาทหรือชะล่าใจเพื่อที่จะเป็นอันตรายต่อชีวิตหรือทรัพย์สินของผู้อื่น." แต่ เมื่อวานนี้ผู้พิพากษา NTSB บริหารกฎหมายแพทริคเกแรกทีปกครองในความโปรดปรานของ Pirker ที่ระบุในการตัดสินใจของเขาว่าในช่วงเวลา Pirker บันทึกวิดีโอ "ไม่มีกฎบังคับใช้จอห์นฟาหรือ [การบินแห่งชาติระเบียบ] ใช้กับแบบอากาศยานหรือการจัดรูปแบบของเครื่องบิน เป็น [ระบบหมดกำลังใจอากาศหรือจมูก]. "ด้วยการตีความ FAA ของกฎระเบียบที่เขาเขียน" เป็นส่วนหนึ่งของข้อสรุปว่าจากนั้นก็จะส่งผลให้เกิดการโต้แย้งหัวเราะว่าเที่ยวบินในอากาศของ ... เครื่องบินกระดาษหรือของเล่น เครื่องร่อนไม้บัลซาร์สามารถเรื่อง 'ประกอบ' ถึงบทบัญญัติของกฎระเบียบของจอห์นฟา [ระเบียบ]. " Ars ไม่สามารถเข้าถึงหรือ Pirker โฆษกจอห์นฟาสำหรับความคิดเห็นในกรณีที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกรณีของการบินเวอร์จิเนีย pirker กล่าวหาบินเครื่องบินโฟมของเขาภายใน 100 ฟุตของพันธมิตรฯ และเฮลิคอปเตอร์ใช้งาน 20 ฟุตเหนือถนนที่แออัด FAA อ้างว่าคนหนึ่งต้องใช้ " ยุทธวิธีหลบหลีก " เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกตีด้วยเครื่องบินและการบริหารออกแล้วสำหรับปฏิบัติการโดรน " ในลักษณะประมาทหรือชะล่าใจ เพื่อไม่เป็นอันตรายต่อชีวิตหรือทรัพย์สินของผู้อื่น . "

แต่เมื่อวาน NTSB กฎหมายปกครองผู้พิพากษาแพทริคเจอราจตี้ปกครองในความโปรดปรานของ pirker ระบุ ในการตัดสินใจในเวลา pirker บันทึกวิดีโอ , " ไม่มีการบังคับสหพันธ์การบินกฎระเบียบกฎหรือ [ 4 ]ใช้กับโมเดลเครื่องบินโมเดลเครื่องบิน หรือจัดเป็น [ ระบบทางอากาศหมดกำลังใจ หรือ Drone ] " ของ FAA ตีความกฎระเบียบที่เขาเขียน " ส่วนขยายของบทสรุปนั้นจะส่งผลในการโต้แย้งน่าหัวเราะที่บินในอากาศ . . . . . . . กระดาษเครื่องบิน หรือของเล่นไม้ balsa เครื่องร่อนก็เรื่องโอเปอเรเตอร์ ' บทบัญญัติข้อบังคับของ FAA [ กฎหมาย ]"

เป็นไม่สามารถเข้าถึง pirker หรือ FAA โฆษกให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับกรณี