Teams were nominated for inclusion

Teams were nominated for inclusion in the research by
field and district managers. Managers in 12 districts were
asked to nominate both superb teams and ineffective
teams in their districts. Superb teams were defined as
those that (1) consistently meet the needs of their customers,
(2) have been operating increasingly well over time,
and (3) whose members are engaged in and satisfied with
their work. Ineffective teams were defined as those that
(1) frequently fail to meet the needs of their customers,
(2) have been operating increasingly poorly over time,
and (3) whose members are alienated from or dissatisfied
with their work. A clerical assistant sorted nominations
by district and identified the teams within each district
that met two criteria for inclusion: First, that the team had
received at least three manager nominations (of a possible
nine, on average) as either superb or ineffective, and second,
that no team be included that received nominations
in both categories (no teams, in fact, did receive conflicting
nominations).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทีมงานที่เสนอรวมในการวิจัยโดยผู้จัดการเขตและอำเภอ มีผู้จัดการในเขต 12ถามการเสนอชื่อทั้งสองทีมที่ยอดเยี่ยม และไม่มีประสิทธิภาพทีมในเขตของตน ทีมยอดเยี่ยมถูกกำหนดผู้ที่ (1) อย่างสม่ำเสมอตามความต้องการของลูกค้า(2) มีการปฏิบัติมากขึ้นดีกว่าเวลาและ (3) สมาชิกอยู่ใน และพอใจกับงานของพวกเขา ทีมผลถูกกำหนดให้เป็นผู้ที่(1) มักจะไม่ตรงกับความต้องการของลูกค้า(2) มีการปฏิบัติมากขึ้นไม่ดีเวลาและ (3) สมาชิกมี alienated จาก หรือพอใจกับงานของพวกเขา ผู้ช่วยเสมียนเรียงลำดับการเสนอชื่อเข้าชิงโดยอำเภอและทีมงานภายในแต่ละอำเภอที่ตรงตามเงื่อนไขสองข้อสำหรับรวม: ครั้งแรก มีทีมงานได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงผู้จัดการอย่างน้อย 3 ความเป็นไปได้เก้า โดยเฉลี่ย) เป็นการรับ หรือไม่ และ สองไม่มีทีมมาที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในทั้งสองประเภท (ทีมไม่ ในความเป็นจริง ไม่ได้รับความขัดแย้งเสนอชื่อเข้าชิง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทีมที่ถูกเสนอชื่อเข้าชิงสำหรับการรวมในการวิจัยโดย
ข้อมูลและผู้จัดการเขต ผู้จัดการใน 12 เขตที่ถูก
ขอให้เสนอชื่อทั้งสองทีมที่ยอดเยี่ยมและไม่ได้ผล
ทีมในหัวเมืองของพวกเขา ทีมที่ยอดเยี่ยมได้รับการกำหนดให้เป็น
ผู้ที่ (1) อย่างต่อเนื่องตามความต้องการของลูกค้าของพวกเขา
(2) ได้รับการดำเนินงานมากขึ้นดีกว่าเวลา
และ (3) ที่มีสมาชิกมีส่วนร่วมในและความพึงพอใจกับ
การทำงานของพวกเขา ทีมไม่ได้ผลที่ถูกกำหนดให้เป็นผู้ที่
(1) บ่อยล้มเหลวในการตอบสนองความต้องการของลูกค้าของพวกเขา,
(2) ได้รับการดำเนินงานมากขึ้นเรื่อย ๆ ไม่ดีเมื่อเวลาผ่านไป
และ (3) ซึ่งสมาชิกจะแปลกไปจากหรือไม่พอใจ
กับการทำงานของพวกเขา พระผู้ช่วยเรียงลำดับการเสนอชื่อ
โดยอำเภอและระบุทีมที่อยู่ในแต่ละอำเภอ
ที่ได้พบกับสองเกณฑ์สำหรับการรวมแรกที่ทีมงานได้
รับอย่างน้อยสามเสนอชื่อเข้าชิงผู้จัดการ (จากที่เป็นไปได้
เก้าโดยเฉลี่ย) เป็นทั้งที่ยอดเยี่ยมหรือไม่ได้ผลและครั้งที่สอง ,
ว่าไม่มีทีมงานจะรวมที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง
ทั้งสองประเภท (ทีมไม่มีในความเป็นจริงได้รับความขัดแย้ง
การเสนอชื่อ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทีมที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรวมในการวิจัยโดย
สนามและผู้จัดการเขต ผู้จัดการใน 12 เขตที่ถูก
ขอให้เสนอทั้งสองทีมทีมที่ยอดเยี่ยมและไม่ได้ผล
ในเขตของพวกเขา ทีมที่ยอดเยี่ยมได้ เช่น
ที่ ( 1 ) อย่างต่อเนื่อง ตอบสนองความต้องการของลูกค้าของพวกเขา ,
( 2 ) ได้รับการปฏิบัติมากขึ้นกว่าเวลา
( 3 ) ซึ่งมีสมาชิกเข้าร่วมในและพอใจกับ
งานของพวกเขา ทีม ( กำหนดเป็นผู้ที่
( 1 ) บ่อย ๆ ล้มเหลวในการตอบสนองความต้องการของลูกค้าของพวกเขา ,
( 2 ) ได้รับการปฏิบัติมากขึ้นไม่ดีกว่าเวลา
( 3 ) ที่มีสมาชิกเป็นเบื่อหน่ายหรือไม่พอใจ
กับงานของพวกเขา เป็นเสมียนผู้ช่วยเรียงเสนอ
โดยเขตและระบุทีมภายในแต่ละเขต พบว่า 2
เกณฑ์รวม : ครั้งแรกที่ทีมงานได้
ได้รับอย่างน้อยสามผู้จัดการเสนอชื่อ ( ของที่สุด
9 เฉลี่ย ) เป็น ที่ยอดเยี่ยม หรือไม่ และสอง ที่ไม่มีทีมอยู่

ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงในประเภท ( ไม่มีทีมงาน ในความเป็นจริง ไม่ได้รับการเสนอชื่อที่ขัดแย้งกัน
)