INTRODUCTIONThe importance of inclu

INTRODUCTION
The importance of including an environmental dimension in strategic management processes
has grown during the last decade, leaving no industry unaffected. Concepts such as sustainable
tourism, sustainable tourism development and sustainable principles have been discussed,
and a review of the existing tourism literature clearly indicates two separate discussion paths.
On the one hand, we have researchers who have focused on defining and comparing different
concepts related to sustainability and who have developed guidelines for a sustainable tourism
(e.g. Clarke, 1997; Ding & Pigram, 1995; Hughes, 1995). On the other hand, there are
articles based on case-studies describing more or less successful sustainable tourism development
projects (e.g. Brown & Essex, 1997; Davis, 1999; Page & Thorn, 1997; Schlüter, 1999;
Tookey, 1997). The amount of research reports, articles and books focusing on tourism and
sustainability shows, without a doubt, that the tourism industry has responded (or at least tried
to respond) to the global sustainable development directive set out by the UN Commission on
the Environment and Development in the report called Our Common Future (Diamantis, 1999).
The importance of defining central concepts, such as, for example, sustainable tourism
and ecotourism in a strict way cannot be neglected, but the theories also have to be useful
(Peter & Olson, 1983). The keen interest in finding ultimate definitions of the different concepts
has been questioned. Garrod and Fyall (1998, p. 200), for example, claim that ”there are
so many varieties of the definition of sustainable tourism that any further proliferation seems
to serve no useful purpose”. The complexity of the tourism industry is well known and Mill
(1990) uses a four-dimensional framework to describe tourism. Although the dimensions are
the same all over the world, their content varies from one place to another (Hunter, 1997).
Pearce (1994, p. 15), who discussed alternative tourism, is therefore of the opinion that to
pursue an all-embracing single definition of alternative tourism ”will be elusive and ultimately
fruitless”. Too much focus on conceptual issues, leaving the adaptation of the developed theories
(to reality) to the category ”further studies”, can cause problems for the entire sustainable
tourism development process. Scholars and practitioners do not talk the same ”language” and
the essential communication is minimal (Page & Thorn, 1997). The conceptual development
seems to be too far ahead of the development found on an operational level and there are big
problems in translating the concepts to use in practical situations (Ding & Pigram, 1995; Knowles
et al., 1999; Schlüter, 1999). From another point of view, the view of tourism management,
companies cannot embrace the guidelines presented (Garrod & Fyall, 1998) – especially not if
they are developed on a more abstract level.
Sustainable tourism development is a difficult area towards which many tourism managers
have a prudent attitude due to them having no training in this subject. Marketing, financ

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแนะนำ
ความสำคัญของการรวมทั้งมิติด้านสิ่งแวดล้อมในกระบวนการจัดการเชิงกลยุทธ์
ได้เติบโตขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาออกจากอุตสาหกรรมได้รับผลกระทบใด ๆ แนวคิดเช่นการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืน
, การพัฒนาการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนและหลักการที่ยั่งยืนได้รับการกล่าวถึง
และการทบทวนวรรณกรรมการท่องเที่ยวที่มีอยู่อย่างชัดเจนบ่งชี้สองเส้นทางการอภิปรายแยก.
บนมือข้างหนึ่งเรามีนักวิจัยที่มีความสำคัญเกี่ยวกับการกำหนดและเปรียบเทียบ
แนวคิดที่แตกต่างที่เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนและการที่มีการพัฒนาแนวทางในการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืน
(เช่นคล๊าร์ค 1997; ดิง& pigram, 1995; ฮิวจ์ส, 1995) ในทางกลับกันมี
เป็นบทความที่อยู่บนพื้นฐานของกรณีศึกษาอธิบายมากหรือน้อยที่ประสบความสำเร็จอย่างยั่งยืนในการพัฒนาท่องเที่ยว
โครงการ (เช่นสีน้ำตาล& essex, 1997; เดวิส1999; หน้า&หนาม, 1997; schlüter, 1999;
tookey, 1997) จำนวนของการวิจัยรายงานบทความและหนังสือที่มุ่งเน้นไปที่การท่องเที่ยวและการพัฒนาอย่างยั่งยืน
แสดงให้เห็นโดยปราศจากข้อสงสัยว่าอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวมีการตอบสนอง (หรืออย่างน้อยพยายามที่จะตอบสนอง
) เพื่อสั่งการพัฒนาอย่างยั่งยืนทั่วโลกที่กำหนดไว้โดยคณะกรรมการเกี่ยวกับการยกเลิก
สิ่งแวดล้อมและการพัฒนาในรายงานที่เรียกว่าอนาคตร่วมกันของเรา (Diamantis, 1999).
ความสำคัญของการกำหนดแนวคิดเช่นตัวอย่างเช่นการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืน
และการท่องเที่ยวเชิงนิเวศในทางที่เข้มงวดไม่สามารถละเลย แต่ทฤษฎียังมี จะมีประโยชน์
(peter &โอลสัน, 1983) ความสนใจในการหาคำจำกัดความที่ดีที่สุดของแนวความคิดที่แตกต่างกัน
ได้รับการสอบสวนgarrod และ fyall (1998 พี. 200) เช่นอ้างว่า "มีหลาย ๆ
ความหลากหลายของความหมายของการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนที่ขยายเพิ่มเติมใด ๆ
ดูเหมือนว่าจะให้บริการไม่มีวัตถุประสงค์ที่เป็นประโยชน์" ความซับซ้อนของอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวที่เป็นที่รู้จักกันดีและโรงงาน
(1990) ใช้กรอบสี่มิติในการอธิบายถึงการท่องเที่ยว แม้ว่าจะมีขนาด
เดียวกันทั่วโลกเนื้อหาของพวกเขาแตกต่างกันไปจากที่หนึ่งไปยังอีก (ล่า, 1997).
Pearce (1994 พี. 15) ที่กล่าวถึงการท่องเที่ยวทางเลือกจึงมีความเห็นว่าการดำเนินการ
ความหมายเดียวทั้งหมดกอดของการท่องเที่ยวทางเลือก "ที่จะเป็น เข้าใจยากและในที่สุด
ไร้ผล " โฟกัสมากเกินไปในประเด็นความคิดออกจากการปรับตัวของทฤษฎีการพัฒนา
(ความจริง) ในประเภท "การศึกษาต่อไป" อาจทำให้เกิดปัญหาสำหรับกระบวนการที่ยั่งยืน
พัฒนาการท่องเที่ยวทั้งหมด นักวิชาการและผู้ปฏิบัติงานไม่ได้พูดคุยเดียวกัน "ภาษา" และ
การสื่อสารที่สำคัญคือน้อย (หน้า&หนาม, 1997) การพัฒนาแนวคิด
ดูเหมือนว่าจะมีหน้าไปไกลเกินไปของการพัฒนาที่พบในระดับการดำเนินงานและมีขนาดใหญ่
ปัญหาในการแปลแนวคิดที่จะใช้ในสถานการณ์จริง (ดิง& pigram, 1995;. knowles
et al, 1999; schlüter, 1999) จากมุมมองอีกมุมมองของการจัดการการท่องเที่ยว
บริษัท ไม่สามารถโอบกอดแนวทางที่นำเสนอ (garrod fyall &, 1998) -. โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าไม่ได้
พวกเขามีการพัฒนาในระดับนามธรรมมากขึ้น
การพัฒนาการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนเป็นพื้นที่ที่ยากต่อการที่ผู้จัดการการท่องเที่ยวจำนวนมาก
มีทัศนคติที่ระมัดระวังเนื่องจากพวกเขามีการฝึกอบรมในเรื่องนี้ ตลาด Financ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนะนำ
ความสำคัญรวมทั้งมีมิติสิ่งแวดล้อมในกระบวนการจัดการเชิงกลยุทธ์
จนในระหว่างทศวรรษ ออกผลกระทบอุตสาหกรรมไม่ แนวคิดเช่นยั่งยืน
ท่องเที่ยว ท่องเที่ยวเชิงอนุรักษ์พัฒนา และยั่งยืนหลักมีการกล่าวถึง,
และจากการทบทวนเอกสารประกอบการท่องเที่ยวที่มีอยู่อย่างชัดเจนบ่งชี้สองสนทนาแยกเส้นทางกัน
คง เรามีนักวิจัยที่ได้มุ่งเน้นในการกำหนด และการเปรียบเทียบแตกต่าง
แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนและการที่มีพัฒนาแนวทางสำหรับการท่องเที่ยวยั่งยืน
(เช่นคลาร์ก 1997 ดิง& Pigram, 1995 ฮิวจ์ส 1995) บนมืออื่น ๆ มี
บทความตามกรณีศึกษาอธิบายพัฒนาการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนประสบความสำเร็จมากน้อย
โครงการ (เช่นน้ำตาล&ห้อง 1997 เดวิส ปี 1999 หน้า&ทอร์น 1997 Schlüter, 1999;
Tookey, 1997) จำนวนงานวิจัยรายงาน บทความ และหนังสือเน้นการท่องเที่ยว และ
ยั่งยืนแสดง สงสัย ที่มีการตอบสนองอุตสาหกรรมการท่องเที่ยว (หรือพยายามน้อย
ตอบสนอง) การพัฒนาอย่างยั่งยืนคำสั่งที่กำหนด โดยคณะกรรมการสหประชาชาติใน
สภาพแวดล้อมการพัฒนารายงานเรียกทั่วไปของเราในอนาคต (Diamantis, 1999) .
ความสำคัญของการกำหนดแนวคิดกลาง เช่น การท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนเช่น
และท่องเที่ยวเชิงอนุรักษ์อย่างเข้มงวดไม่ถูกที่ไม่มีกิจกรรม แต่ยังมีทฤษฎีที่เป็นประโยชน์
(ปีเตอร์&โอลสัน 1983) สนใจกระตือรือร้นในการค้นหาคำนิยามที่ดีที่สุดของแนวความคิดที่แตกต่าง
ได้ไต่สวน Garrod และ Fyall (1998, p. 200), เช่น อ้างว่า "มี
พันธุ์คำจำกัดความของการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนที่ขยายเพิ่มเติมใด ๆ มาก
เพื่อวัตถุประสงค์ไม่มีประโยชน์" ความซับซ้อนของธุรกิจการท่องเที่ยวเป็นที่รู้จัก และ Mill
(1990) ใช้กรอบ four-dimensional อธิบายการท่องเที่ยว แม้ว่าขนาด
เหมือนกันทั่วโลก เนื้อหาไปจนจากที่หนึ่งไปอีก (Hunter, 1997) .
Pearce (1994, p. 15), ที่ท่องเที่ยวอื่นที่กล่าวถึง ดังนั้นจึงเป็นความเห็นที่
ดำเนินการทั้งหมดเดียวนิยามของการท่องเที่ยวทางเลือก "จะเปรียวและ
fruitless " มากเกินไปเน้นประเด็นแนวคิด การออกจากการปรับตัวของทฤษฎีพัฒนา
(เพื่อความเป็นจริง) ในประเภท "เพิ่มเติมศึกษา" อาจทำให้เกิดปัญหาทั้งหมดอย่างยั่งยืน
พัฒนาท่องเที่ยว นักวิชาการและผู้ไม่พูด "ภาษา" เดียวกัน และ
การสื่อสารที่จำเป็นน้อยที่สุด (หน้า&ทอร์น 1997) การพัฒนาแนวคิด
ดูเหมือนจะพบเกินไปไกลไปข้างหน้าของการพัฒนาในระดับปฏิบัติการ และมีขนาดใหญ่
ปัญหาในการแปลแนวคิดไปใช้ในสถานการณ์จริง (ดิง& Pigram, 1995 โนวส์
et al., 1999 Schlüter, 1999) จากมุมอื่นมอง มุมมองของการจัดการท่องเที่ยว,
บริษัทไม่สามารถโอบกอดแนวทางการนำเสนอ (Garrod & Fyall, 1998) – โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ถ้า
มีพัฒนาในระดับนามธรรมมากได้
พัฒนาการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนเป็นพื้นที่ยากต่อการจัดการการท่องเที่ยวมาก
มีท่าทีระมัดระวังเนื่องจากพวกเขามีการฝึกอบรมไม่ในเรื่องนี้ การตลาด financ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแนะนำ
ซึ่งจะช่วยให้ความสำคัญของสิ่งแวดล้อมรวมถึงขนาดที่อยู่ในกระบวนการการบริหารเชิงกลยุทธ์
มีแนวโน้มเติบโตขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาออกจากไม่มีอุตสาหกรรมไม่ได้รับผลกระทบ แนวคิดต่างๆเช่นการพัฒนาการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืน
ซึ่งจะช่วยการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนและเป็นไปตามหลักการการอย่างยั่งยืนมีการพูดคุยเกี่ยวกับ
และการตรวจสอบเอกสารการท่องเที่ยวที่มีอยู่ได้อย่างชัดเจนระบุว่าสองพาธการประชุมแบบแยกพื้นที่.
บนมือข้างหนึ่งได้เรามีนักวิจัยที่มีความสำคัญในการกำหนดและการเปรียบเทียบแตกต่างกัน
แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนและผู้ที่มีการพัฒนาตามแนวทางสำหรับการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืน
(เช่น Clarke ' s 1997 Men - Ding & pigram 1995 ฮิวจ์ 1995 ) ในอีกด้านหนึ่งนั้นได้มี
ซึ่งจะช่วยข้อใช้ในกรณีที่อธิบายถึงการศึกษามากขึ้นหรือไม่ประสบความสำเร็จอย่างยั่งยืนการพัฒนาการท่องเที่ยวโครงการ
(เช่น สีน้ำตาล& Essex 1997 Davis1999 หน้า&หนาม 1997 schlüter 1999
tookey 1997 ) จำนวนของหนังสือและบทความรายงานการวิจัยโดยเน้นการท่องเที่ยวแบบยั่งยืนและ
ซึ่งจะช่วยแสดงไม่ต้องสงสัยเลยว่าเหตุใดที่อุตสาหกรรมการท่องเที่ยวที่มีตอบกลับ(หรืออย่างน้อยพยายาม
ซึ่งจะช่วยในการตอบกลับ)กับข้อกำหนดการพัฒนาอย่างยั่งยืนที่กำหนดออกมาโดยคณะกรรมาธิการ
สภาพแวดล้อม การพัฒนาและในรายงานที่เรียกว่าโดยทั่วไปในอนาคตอีกด้วย( diamantis 1999 )ของเรา..
ความสำคัญของแนวความคิดในการกำหนดเช่นตัวอย่างเช่นการท่องเที่ยวเชิงนิเวศน์วิทยาและอย่างยั่งยืน
ซึ่งจะช่วยในทางอย่างเคร่งครัดที่ไม่สามารถถูกละเลยไม่ได้แต่ทฤษฎีที่ยังต้องมีประโยชน์
(ปีเตอร์&, June 1983 ) สนใจในการค้นหาคำนิยามสูงสุดของแนวความคิดที่แตกต่างกันได้รับการถูกตั้งคำถาม
garrod และ fyall ( 1998 P 200 )ตัวอย่างเช่นคำอ้างที่ว่า"มีความหลากหลาย
ดังนั้นจำนวนมากของความละเอียดของการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนว่าการแพร่ขยายเพิ่มเติมที่ดูเหมือนจะ
ซึ่งจะช่วยในการให้บริการไม่มีประโยชน์" ความซับซ้อนของอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวเป็นที่รู้จักกันดีและโถบด
( 1990 )ใช้กรอบสี่แบบสามมิติที่จะอธิบายถึงการท่องเที่ยว แม้ว่าขนาด
ซึ่งจะช่วยให้ตรงกันทั้งโลกเนื้อหาของพวกเขาจะแตกต่างกันไปตามจากที่หนึ่งไปยังอีกเครื่องหนึ่ง(พราน 1997 )..
pearce ( 1994 P 15 )ที่กล่าวถึงการท่องเที่ยวทางเลือกได้ดังนั้นจึงมีความเห็นว่าการติดตาม
ซึ่งจะช่วยให้ความละเอียดเดียว - โอบล้อมไปด้วยทางเลือกของการท่องเที่ยว"จะเป็นเสน่ห์ของและในท้ายที่สุด
ซึ่งจะช่วยไร้ผล" มากเกินไปให้ความสำคัญกับปัญหาทางความคิดออกจากการปรับตัวของทฤษฎีพัฒนา
(เพื่อความเป็นจริง) ประเภท ที่"การศึกษาต่อไป"สามารถทำให้เกิดปัญหาในการพัฒนาการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืน
ทั้งหมด. นักวิชาการและนักกฎหมายไม่ได้คุยกับ" ภาษา "และ
การสื่อสารที่สำคัญมีความเรียบง่าย(หน้า&หนาม 1997 )
ซึ่งจะช่วยพัฒนาการทางความคิดที่จะไปข้างหน้ามากเกินไปในการพัฒนาที่พบในระดับการทำงานที่และมีขนาดใหญ่ตอบแทน
ปัญหาในแปลแนวความคิดที่จะใช้ในสถานการณ์จริง( Men - Ding & pigram 1995 knowles
et al . 1999 schlüter 1999 ) จากจุดอื่นของดูดูที่การจัดการการท่องเที่ยว
บริษัทไม่สามารถ รับภาระ ตามแนวทางที่นำเสนอ( garrod & fyall 1998 ) - โดยเฉพาะหาก
ซึ่งจะช่วยพวกเขาได้รับการพัฒนาขึ้นมาในระดับมากกว่านามธรรมที่.
การพัฒนาการท่องเที่ยวอย่างยั่งยืนก็คือบริเวณที่ยากต่อการท่องเที่ยวจำนวนมากซึ่งผู้จัดการ
มีทัศนคติที่สำคัญเนื่องจากเขาไม่มีการฝึกอบรมในเรื่องนี้ financ ด้านการตลาด