qualitative or quantitative methodo

qualitative or quantitative methodology
In the research hierarchy there is no doubt that a research paradigm implies a research
methodology. Hopefully the explanation of the three paradigms given above should
make this very clear. It is impossible to examine multiple, individual realities in any
depth using a quantitative methodology, just as it is impossible to identify a single real -
ity, measure it or quantify it in any other way than via a quantitative methodology.
Gorman and Clayton (2005) identify the fundamental argument between the
two methodologies and present a summary of qualitative and quantitative approaches
to an inquiry. Although they do not argue necessarily for paradigmatic purity, it
appears implicit in the distinctions between the two. They begin by examining the
basic assumptions of each mode of inquiry; quantitative methodology assumes the
objective reality of social facts; qualitative methodology assumes social constructions
of reality (Gorman and Clayton, 2005, 24–8). These assumptions are in fact two

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการเชิงคุณภาพ หรือเชิงปริมาณในการวิจัย มีลำดับชั้นคือ ไม่ต้องสงสัยว่า กระบวนทัศน์การวิจัยหมายถึงการวิจัยระเบียบวิธีการ หวังว่าคำอธิบายของ paradigms สามที่ให้ไว้ข้างต้นควรให้นี้ชัดเจนมาก ไม่สามารถตรวจสอบหลาย แต่ละความเป็นจริงในความลึกโดยใช้วิธีเชิงปริมาณ เหมือนไม่ระบุจริงเดียว-ity วัด หรือกำหนดปริมาณใด ๆ อื่น ๆ วิธีที่ง่าย ๆ ด้วยวิธีการเชิงปริมาณระบุอาร์กิวเมนต์พื้นฐานระหว่าง Gorman และเคลย์ตัน (2005)วิธีที่สอง และนำเสนอบทสรุปของวิธีเชิงคุณภาพ และเชิงปริมาณต้องการสอบถาม แม้ว่าจะไม่โต้เถียงจำเป็นสำหรับความบริสุทธิ์ paradigmatic มันปรากฏในความแตกต่างระหว่างทั้งสองนัย พวกเขาเริ่มต้น ด้วยการตรวจสอบการสมมติฐานพื้นฐานของโหมดแต่ละโหมดของสอบถาม อนุมานวิธีเชิงปริมาณความเป็นจริงวัตถุประสงค์ของข้อเท็จจริงทางสังคม วิธีการเชิงคุณภาพก่อสร้างสังคมสมมติของความเป็นจริง (Gorman และเคลย์ตัน ปี 2005, 24-8) สมมติฐานเหล่านี้อยู่ในความเป็นจริง 2

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการเชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณ
ในลำดับขั้นตอนการวิจัยมีข้อสงสัยว่ากระบวนทัศน์การวิจัยหมายถึงการวิจัยไม่มี
วิธีการ หวังว่าคำอธิบายของทั้งสามกระบวนทัศน์ดังกล่าวข้างต้นควร
ให้ชัดเจนอย่างนี้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบหลายความเป็นจริงของแต่ละบุคคลใน
เชิงลึกโดยใช้วิธีการเชิงปริมาณเช่นเดียวกับที่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุจริงเดียว -
. ity วัดหรือปริมาณในลักษณะอื่นใดนอกเหนือผ่านวิธีการเชิงปริมาณ
กอร์แมนและเคลย์ตัน (2005 ) ระบุอาร์กิวเมนต์พื้นฐานระหว่าง
สองวิธีการและนำเสนอบทสรุปของวิธีการเชิงปริมาณและคุณภาพ
เพื่อสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม แม้ว่าพวกเขาจะไม่เถียงจำเป็นเพื่อความบริสุทธิ์กระบวนทัศน์ก็
จะปรากฏขึ้นโดยปริยายในความแตกต่างระหว่างคนทั้งสอง พวกเขาเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบ
สมมติฐานพื้นฐานของแต่ละโหมดของการสอบสวน; วิธีการเชิงปริมาณถือว่า
เป็นจริงวัตถุประสงค์ของข้อเท็จจริงทางสังคม วิธีการเชิงคุณภาพถือว่าการก่อสร้างทางสังคม
ของความเป็นจริง (กอร์แมนและเคลย์ตัน, 2005, 24-8) สมมติฐานเหล่านี้อยู่ในความเป็นจริงทั้งสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เชิงคุณภาพหรือเชิงปริมาณ วิธีการ
ในลำดับชั้นและมีข้อสงสัยว่ากระบวนทัศน์การวิจัย หมายถึง วิธีการวิจัย

หวังว่าคำอธิบายของสามกระบวนทัศน์ดังกล่าวข้างต้นควร
ทำให้มันชัดเจนมาก มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบหลายบุคคลในความเป็นจริง
ความลึกโดยใช้วิธีการเชิงปริมาณ แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุว่าโสดจริง -
ityวัดหรือวัดในทางอื่นมากกว่าผ่านทางวิธีการเชิงปริมาณ และ เคลย์ตัน
กอร์แมน ( 2548 ) ระบุอาร์กิวเมนต์ขั้นพื้นฐานระหว่าง
2 วิธีการ และปัจจุบันสรุปเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพวิธี
เพื่อสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติม ถึงแม้ว่าพวกเขาไม่ได้ทะเลาะกันหรอก paradigmatic ความบริสุทธิ์ มัน
ปรากฏโดยปริยาย ในความแตกต่างระหว่างสองพวกเขาเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบ
สมมติฐานพื้นฐานของแต่ละโหมดการสอบถามของระเบียบวิธีเชิงปริมาณถือว่า
วัตถุประสงค์จริงของข้อเท็จจริงทางสังคม ระเบียบวิธีวิจัยเชิงคุณภาพถือว่า สังคมของความเป็นจริง ( กอร์แมน และที่ดิน
เคลย์ตัน , 2005 , 24 – 8 ) สมมติฐานเหล่านี้อยู่ในความเป็นจริงสอง