RESULTS AND DISCUSSIONFour food-rel

RESULTS AND DISCUSSION
Four food-related bacteria were tested for their sensitivity
to hot-water extract, ethanol extract, and acetone
extract of pomegranate fruit peels and arils (with
seeds). The antibacterial potency was initially determined
by the agar well-diffusion method. Table 1
presents diameters of inhibition zones (clear zones
around wells) exerted by the different extracts towards
test bacteria. The solvent residue diluted with DMSO
(the control) showed no inhibitory zone. On the other
hand, all extracts from pomegranate fruit peels and arils
exhibited inhibitory activity against all test bacteria
(Table 1), with the highest inhibition zones on ethanol
extracts (26.3–34.0 mm inhibition zones for peels and
19.7–24.3 mm inhibition zones for arils). The ethanol
extracts of arils have significantly higher antibacterial
activity than other aril-extracts. On the other hand, the
antibacterial activity of ethanol extract of peels was
not significantly different from other extracts of peels.
Siri et al9 found that both water and ethanol extracts
of pomegranate fruit peels showed anti-Aeromonas
caviae activity with more effectiveness in water extracted
samples. In contrast, Al-Zoreky4 reported
that only water-methanol extract of peels have marked
inhibition (12–20 mm inhibition zones) and the water
extract was inactive against eleven microorganisms
tested, such as S. aureus (2 strains), B. subtilis, E. coli,
Listeria monocytogenes, Pseudomonas aeruginosa,
Klebsiella pneumoniae, Yersinia enterocolitica, Candida
utilis, Saccharomyces cerevisiae, and Aspergillus

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

RESULTS AND DISCUSSIONFour food-related bacteria were tested for their sensitivityto hot-water extract, ethanol extract, and acetoneextract of pomegranate fruit peels and arils (withseeds). The antibacterial potency was initially determinedby the agar well-diffusion method. Table 1presents diameters of inhibition zones (clear zonesaround wells) exerted by the different extracts towardstest bacteria. The solvent residue diluted with DMSO(the control) showed no inhibitory zone. On the otherhand, all extracts from pomegranate fruit peels and arilsexhibited inhibitory activity against all test bacteria(Table 1), with the highest inhibition zones on ethanolextracts (26.3–34.0 mm inhibition zones for peels and19.7–24.3 mm inhibition zones for arils). The ethanolextracts of arils have significantly higher antibacterialactivity than other aril-extracts. On the other hand, theantibacterial activity of ethanol extract of peels wasnot significantly different from other extracts of peels.Siri et al9 found that both water and ethanol extractsof pomegranate fruit peels showed anti-Aeromonascaviae activity with more effectiveness in water extractedsamples. In contrast, Al-Zoreky4 reportedthat only water-methanol extract of peels have markedinhibition (12–20 mm inhibition zones) and the waterextract was inactive against eleven microorganismstested, such as S. aureus (2 strains), B. subtilis, E. coli,ออลิ monocytogenes, Pseudomonas aeruginosaKlebsiella pneumoniae, Yersinia enterocolitica แคนutilis, Saccharomyces cerevisiae และ Aspergillus

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการอภิปรายและสี่แบคทีเรียที่เกี่ยวกับอาหารได้มีการทดสอบเพื่อความไวของพวกเขาที่จะสารสกัดจากน้ำร้อน, สารสกัดเอทานอลและอะซีโตนสารสกัดจากเปลือกผลไม้ทับทิมและ arils (มีเมล็ด) ความแรงต้านเชื้อแบคทีเรียที่ถูกกำหนดในขั้นต้นโดยวิธี agar ดีแพร่ ตารางที่ 1 การจัดเส้นผ่าศูนย์กลางของโซนยับยั้ง (โซนที่ชัดเจนรอบหลุม) กระทำโดยสารสกัดที่แตกต่างกันที่มีต่อแบคทีเรียทดสอบ ที่เหลือเป็นตัวทำละลายเจือจางด้วย DMSO (ควบคุม) พบว่าไม่มีการยับยั้งโซน ที่อื่น ๆมือสารสกัดจากเปลือกจากผลไม้ทับทิมและ arils แสดงฤทธิ์ยับยั้งเชื้อแบคทีเรียทดสอบทั้งหมด(ตารางที่ 1) กับการยับยั้งสูงสุดโซนเอทานอลสารสกัด(26.3-34.0 มมโซนยับยั้งสำหรับเปลือกและ19.7-24.3 มมโซนสำหรับการยับยั้ง arils) เอทานอลสารสกัดจาก arils มีนัยสำคัญที่สูงขึ้นต้านเชื้อแบคทีเรียกิจกรรมกว่าสารสกัดจากยวงอื่นๆ บนมืออื่น ๆ ที่มีฤทธิ์ต้านแบคทีเรียของสารสกัดเอทานอลของเปลือกเป็นไม่แตกต่างจากสารสกัดอื่นๆ ของเปลือก. สิริ et AL9 พบว่าทั้งสารสกัดจากน้ำและเอทานอลจากเปลือกผลไม้ทับทิมแสดงให้เห็นว่าการต่อต้านเชื้อAeromonas กิจกรรมเชื้อ Aeromonas ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการสกัดน้ำตัวอย่าง. ในทางตรงกันข้าม, อัล Zoreky4 รายงานว่าสารสกัดน้ำของเมทานอลเพียงเปลือกมีการทำเครื่องหมายการยับยั้ง(12-20 มมโซนยับยั้ง) และน้ำสารสกัดที่ไม่ใช้งานเป็นสิบเอ็ดกับจุลินทรีย์ที่ผ่านการทดสอบเช่นเชื้อS. aureus (2 สายพันธุ์) subtilis บี , เชื้อ E. coli, Listeria monocytogenes, Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, Yersinia enterocolitica, Candida utilis, Saccharomyces cerevisiae และ Aspergillus

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลและการอภิปราย
4 อาหารที่เกี่ยวข้องกับแบคทีเรียทดสอบ
ความไวของพวกเขาร้อนสกัด , สารสกัดเอทานอล และ สารสกัดจากทับทิม ผลไม้ )
(
arils เปลือกและเมล็ด ) ศักยภาพต้านตอนแรกตั้งใจ
โดยวุ้นก็กระจายวิธีการ ตารางที่ 1 แสดงขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางของการยับยั้ง (

รอบโซนโซนล้างบ่อ ) นั่นเอง โดย สารสกัดที่แตกต่างกันต่อ
แบคทีเรียทดสอบ ส่วนที่เหลือตัวทำละลายเจือจางด้วย DMSO
( ควบคุม ) พบว่าอาหารโซน บนมืออื่น ๆ
, สารสกัดจากเปลือกทับทิม ผลไม้ และ arils
มีฤทธิ์ยับยั้งแบคทีเรียทดสอบทั้งหมด
( ตารางที่ 1 ) ด้วยสารสกัดเอทานอลสูงสุดในการยับยั้งโซน
( เดิมร้อยละมิลลิเมตร–โซนยับยั้งเปลือกและ
19.7 – 24.3 มิลลิเมตร ยับยั้ง โซน arils ) เอทานอล
สารสกัดจาก arils มีสูงกว่าสารสกัดจากแบคทีเรีย
กิจกรรมกว่าเนื้ออื่น ๆ บนมืออื่น ๆ ,
ฤทธิ์ต้านแบคทีเรียของเอทานอลจากเปลือกคือ
ไม่แตกต่างจากสารสกัดอื่น ๆเปลือก .
ศิริ และ al9 ทั้งน้ำและเอทานอล พบว่าสารสกัดจากเปลือกทับทิม ผลไม้มี

Anti เชื้อทางกิจกรรมกับประสิทธิผลมากขึ้นในน้ำสกัด
ตัวอย่าง ในทางตรงกันข้าม al-zoreky4 รายงาน
ที่ดึงน้ำเมทานอลเพียงเปลือกมีเครื่องหมาย
ยับยั้ง ( 12 – 20 มิลลิเมตร และโซน ) และน้ำสกัดจากจุลินทรีย์ 11 ถูกใช้งาน

ทดสอบ เช่น S . aureus ( 2 สายพันธุ์ ) , B . subtilis , E . coli , Pseudomonas aeruginosa วงแหวนแวนอัลเลน

Klebsiella pneumoniae , , , เยอซิเนีย enterocolitica Saccharomyces cerevisiae Candida utilis
, ,และ ได้แก่