In both years the time-course of th

In both years the time-course of the total dry matter
accumulation was significantly affected by the interaction
treatment×time. That is, despite water deficit
was 318Lm−2 (1999) and 324 Lm−2 (2000) higher
in W0 (Fig. 1), the growth rate of W1 was faster only
in the early growth period. The course of growth was
significantly affected both by physiological and morphological
modifications. Furthermore, morphological
components were found to be mostly influenced by the
specific leaf area (SLA, i.e. the total leaf area per unit
leaf mass). Specifically, until 1200GDDSLA was 20%
(year 1999) and 16% (2000) higher in W1 than in W0.
Water regime also significantly affected the biomass
partitioning (Fig. 2). In both years, the highest leaf dry
weights (LDW, i.e. the total leaf mass per unit total
plant mass) occurred at about 1300GDD parallel with
the leaf area index (LAI). LDW and LAI were slightly
higher in the first year, however they were much more
affected by treatment than by year (Fig. 2). The differences
between treatments on LDW, as well as on LAI,
were mostly explained by the two first irrigations. Differences
were however much less marked on LDW than
on LAI. Thus, leaf extension more than leaf biomass
was affected by the treatment according to SLA variations.
Water regime generally favoured stem growth
(SDW) as well. During summertime the average SDW
of W1 were 34% (1999) and 45% (2000) higher than
that ofW0 (Fig. 2). A different trend between years was
also observed on leaf and stem developments: SDW was generally higher in the second year while LDW
was higher in 1999. The tuber dry weight (TDW) was
lower inW1 over the major part of the crop cycle, while
in the last part of the growing season, a very fast TDW
occurred inW1. This allowedW1 to reach a significantly
higher (1999) or similar (2000) TDWthanW0 (Fig. 2).
Differences in TDW between treatments mainly concerned
the number of tubers while tuber sizewas poorly
affected (data not reported).
Since RUE was not significantly affected by year,
the data of 2 years were grouped (Fig. 3). RUE was
significantly influenced by treatment, W1 showing a
higher value than W0. If RUE is calculated on fructan
accumulation (RUEf), it may indicate the light use efficiency
on end-products (Fig. 3). An opposite trend of
RUEf was observed between W1 and W0. That is, until
900 MJm−2, RUEf of W0 was about three-fold the
irrigated plants; afterward RUEf of W0 was only 40%
of W1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทั้งในปีที่ผ่านมาเวลาหลักสูตรของแห้งรวมสะสมได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญจากการทำงานร่วมกันรักษา×เวลา นั่นคือแม้จะมีการขาดน้ำเป็น 318Lm-2 (1999) และ 324 Lm-2 (2000) ที่สูงขึ้นในW0 (รูปที่ 1). อัตราการเติบโตของ W1 ได้เร็วเพียง แต่ในช่วงการเจริญเติบโตของต้น หลักสูตรของการเจริญเติบโตได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทั้งทางสรีรวิทยาและก้านปรับเปลี่ยน นอกจากนี้ลักษณะทางสัณฐานวิทยาส่วนประกอบพบว่าได้รับผลกระทบโดยส่วนใหญ่เป็นพื้นที่ใบที่เฉพาะเจาะจง(SLA คือพื้นที่ใบรวมต่อหน่วยมวลใบ) โดยเฉพาะจน 1200GDDSLA เป็น 20% (ปี 1999) และ 16% (2000) ที่สูงขึ้นใน W1 กว่าใน W0. ระบอบการปกครองของน้ำได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญชีวมวลแบ่งพาร์ทิชัน (รูปที่. 2) ทั้งในปีที่ผ่านมาสูงสุดใบแห้งน้ำหนัก (LDW เช่นมวลใบรวมต่อหน่วยรวมมวลพืช) เกิดขึ้นที่เกี่ยวกับ 1300GDD แบบคู่ขนานกับดัชนีพื้นที่ใบ(LAI) LDW และ LAI ​​เล็กน้อยที่สูงขึ้นในปีแรกแต่พวกเขาได้มากขึ้นผลกระทบจากการรักษากว่าปี (รูปที่. 2) ความแตกต่างระหว่างการรักษาใน LDW, เช่นเดียวกับ LAI, ถูกอธิบายโดยส่วนใหญ่ทั้งสอง irrigations แรก ความแตกต่างที่ถูกทำเครื่องหมาย แต่น้อยมากใน LDW กว่าในLAI ดังนั้นการขยายใบมากกว่าชีวมวลใบได้รับผลกระทบโดยการรักษาตามรูปแบบ SLA. the ระบอบการปกครองของน้ำได้รับการสนับสนุนการเจริญเติบโตของต้นกำเนิดโดยทั่วไป(SDW) รวม ในช่วงฤดูร้อนเฉลี่ย SDW ของ W1 อยู่ที่ 34% (1999) และ 45% (2000) สูงกว่าที่ofW0 (รูปที่. 2) แนวโน้มที่แตกต่างกันระหว่างปีได้นอกจากนี้ยังพบในใบและลำต้นพัฒนา: SDW โดยทั่วไปสูงขึ้นในปีที่สองในขณะที่ LDW สูงในปี 1999 หัวน้ำหนักแห้ง (TDW) เป็นที่ต่ำกว่าinW1 มากกว่าส่วนหนึ่งที่สำคัญของวงจรการเพาะปลูกในขณะที่ในส่วนสุดท้ายของฤดูการเจริญเติบโตเป็นไปอย่างรวดเร็วมาก TDW เกิดขึ้น inW1 allowedW1 นี้ในการเข้าถึงอย่างมีนัยสำคัญที่สูงขึ้น(1999) หรือคล้ายกัน (2000) TDWthanW0 (รูปที่. 2). ความแตกต่างใน TDW ระหว่างการรักษาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องจำนวนของหัวในขณะที่หัวsizewas ไม่ดีได้รับผลกระทบ(ข้อมูลไม่ได้รายงาน). ตั้งแต่ RUE ไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ โดยปีข้อมูล2 ปีถูกแบ่ง (รูปที่. 3) RUE ได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญโดยการรักษาW1 แสดงค่าที่สูงกว่าW0 หาก RUE มีการคำนวณบน fructan สะสม (RUEf) ก็อาจบ่งบอกถึงประสิทธิภาพในการใช้งานแสงที่ปลายผลิตภัณฑ์(รูปที่. 3) แนวโน้มตรงข้ามของRUEf พบว่าระหว่าง W1 และ W0 นั่นคือจนกว่า900 MJM-2, RUEf ของ W0 เป็นเรื่องเกี่ยวกับสามพับพืชชลประทาน; หลังจากนั้น RUEf ของ W0 เป็นเพียง 40% ของ W1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คุณต้องการอะไรคุณต้องการอะไรคุณต้องการอะไรคุณต้องการอะไรคุณต้องการอะไรคุณต้องการอะไรคุณต้องการอะไร