Focusing on the idea of civil liabi

Focusing on the idea of civil liability as the creation of vulnerability, however, offers a more promising approach to understanding the relationship between theories of tort and contract. These fields are not united by a common set of core substantive doctrinal concepts. For example, the idea of reasonable care which lies at the heart of negligence doctrine has no clear analogue in contract doctrine, where liability is triggered by breach, regardless of fault.124 Nor are tort and contract clearly unified by a common set of normative goals. To be sure, there is some overlap, but it seems unlikely
that tort and contract can be traced in their entirety to some common set of normative concerns.125 What unifies these fields is the concept of civil liability. What they share is the common outcome of a successful suit in the fact of civil liability and the fact that the basic structure of civil liability is the same across different areas of law. Hence, successful plaintiffs in both contract suits and tort suits acquire the ability to do certain things to defendants which were previous forbidden. Civil liability renders both tortfeasors and contract breachers vulnerable to attack.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เน้นแนวคิดความรับผิดทางแพ่งเป็นการสร้างช่องโหว่ อย่างไรก็ตาม มีวิธีการแนวโน้มมากขึ้นเพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีการละเมิดสัญญา ฟิลด์เหล่านี้จะไม่สห โดยชุดของแนวคิดหลักคำสอนสำคัญหลัก เช่น ความคิดของการดูแลที่เหมาะสมซึ่งอยู่ในหัวใจของหลักคำสอนความประมาทมีอนาล็อกไม่ชัดเจนในสัญญาหลักคำสอน ที่รับผิดชอบจะถูกทริกเกอร์ โดยละเมิด ไม่ว่า fault.124 หรือละเมิดและสัญญาอย่างชัดเจนรวมชื่อชุดของกฎเกณฑ์เป้าหมาย ต้อง ซ้อนบาง แต่ดูเหมือนไม่น่าสามารถสามารถสืบละเมิดและสัญญาทั้งหมดกับบางชุดของ concerns.125 กฎเกณฑ์ อะไรรวบรวมเขตข้อมูลเหล่านี้เป็นแนวคิดความรับผิดทางแพ่งได้ สิ่งที่พวกเขาแชร์มีผลทั่วไปของชุดสำเร็จในข้อเท็จจริงความรับผิดทางแพ่งและความจริงที่ว่า โครงสร้างพื้นฐานของความรับผิดทางแพ่งเป็นเดียวกันระหว่างพื้นที่ต่าง ๆ ของกฎหมาย ดังนั้น โจทก์ประสบความสำเร็จทั้งในสัญญาชุด และชุดละเมิดได้รับความสามารถในการทำบางสิ่งเพื่อจำเลยซึ่งก่อนหน้านี้ห้าม ความรับผิดทางแพ่งแสดง breachers tortfeasors และสัญญากับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มุ่งเน้นไปที่ความคิดของความรับผิดทางแพ่งกับการสร้างช่องโหว่ แต่มีวิธีการที่มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีและการละเมิดสัญญา เขตข้อมูลเหล่านี้จะไม่ปึกแผ่นโดยชุดทั่วไปของแกนแนวคิดทฤษฎีที่สำคัญ ตัวอย่างเช่นความคิดของการดูแลที่เหมาะสมซึ่งอยู่ในหัวใจของลัทธิความประมาทไม่มีอะนาล็อกที่ชัดเจนในหลักคำสอนสัญญาที่รับผิดถูกเรียกโดยละเมิดโดยไม่คำนึงถึง fault.124 หรือมีการละเมิดและการทำสัญญาแบบครบวงจรอย่างชัดเจนโดยชุดทั่วไปเป้าหมายเชิงบรรทัดฐาน . เพื่อให้แน่ใจว่ามีบางส่วนทับซ้อน แต่มันดูเหมือนว่าไม่น่า
ที่ละเมิดสัญญาและสามารถตรวจสอบได้ครบถ้วนของพวกเขาเพื่อร่วมกันบางส่วนของ concerns.125 กฎเกณฑ์อะไรรวบรวมข้อมูลเหล่านี้เป็นแนวคิดของความรับผิดทางแพ่ง สิ่งที่พวกเขาร่วมกันเป็นผลร่วมกันของชุดที่ประสบความสำเร็จในความเป็นจริงของความรับผิดทางแพ่งและความจริงที่ว่าโครงสร้างพื้นฐานของความรับผิดทางแพ่งเป็นเหมือนกันในพื้นที่ที่แตกต่างกันของกฎหมาย ดังนั้นโจทก์ทั้งสองประสบความสำเร็จในการทำสัญญาและชุดสูทละเมิดได้รับความสามารถที่จะทำบางสิ่งบางอย่างที่จะให้จำเลยซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามก่อนหน้านี้ ความรับผิดทางแพ่งทำให้ทั้ง tortfeasors และ breachers สัญญาความเสี่ยงที่จะถูกโจมตี