In ecological modernization, the en

In ecological modernization, the environmental movement is seen as having more power in being
able to institutionalize ecological objectives through motivation of public pressures and state regulation.
Ecological modernization sees these collaborations through the lens of new institutional
theory—organizational objectives are aligning as corporations adopt ecological logics. In these theories,
power is not inherently “zero-sum” but rather understood as a capacity to produce the intended
outcome (Piven & Cloward, 2005). In this case, the intended outcome is adoption of ecological and
economic logics. Sonnenfeld (2002) poses a series of questions about social movements and the
political processes of ecological modernization including whether social movements have (a) moved
from radical opposition to capitalism, industrialization, and bureaucratization to greater involvement
in environmental reform efforts; (b) become more single-issue oriented, rather than remaining part
of broader social movements; (c) shifted from being “outside influences” to becoming “inside” players
in environmental transformation; (d) played an increasingly direct role in planning and designing
new production technologies; and (e) shifted from working with the state to working more closely
with market actors. While these questions are to assess the extent of the ecological modernization
process, these are the same questions that are often asked by those who are assessing the cooptation
of the environmental movement.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในระบบนิเวศนวัตกรรม การเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมจะเห็นว่ามีอำนาจมากขึ้นในการสามารถ institutionalize วัตถุประสงค์ระบบนิเวศผ่านของดันสาธารณะและข้อบังคับของรัฐระบบนิเวศทันเห็นความร่วมมือเหล่านี้ผ่านเลนส์ของใหม่สถาบันทฤษฎี-วัตถุประสงค์ขององค์กรมีตำแหน่งเป็นองค์กรนำ logics ระบบนิเวศ ในทฤษฎีเหล่านี้พลังงานไม่มีความ "ศูนย์ผล" แต่ค่อนข้างจะเข้าใจเป็นกำลังการผลิตใช้ผลลัพธ์ (Piven & Cloward, 2005) ในกรณีนี้ ได้ผลคือการ ยอมรับของระบบนิเวศ และlogics เศรษฐกิจ Sonnenfeld (2002) ทำชุดคำถามเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางสังคมและย้ายกระบวนการทางการเมืองของระบบนิเวศความทันสมัยรวมทั้งมีการเคลื่อนไหวทางสังคม (a)จากรุนแรงต่อต้านทุนนิยม ทวีความรุนแรงมาก และ bureaucratization เพื่อมีส่วนร่วมมากขึ้นในความพยายามปฏิรูปสิ่งแวดล้อม (ข) เพิ่มเติม single-issue วาง แทนที่เหลือส่วนหนึ่งกลายเป็นของการเคลื่อนไหวทางสังคมที่กว้างขึ้น (ค) เปลี่ยนจากความ "อิทธิพล" จะกลายเป็น "ภายใน" เครื่องเล่นในการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม (d) บทบาทมากขึ้นโดยตรงในการวางแผน และออกแบบเทคโนโลยีสมัยใหม่ และ (e) เปลี่ยนจากการทำงานกับสถานะการทำงานมากขึ้นมีนักแสดงตลาด ในขณะที่คำถามเหล่านี้จะประเมินขอบเขตของระบบนิเวศนวัตกรรมกระบวนการ เหล่านี้เป็นคำถามที่มักจะถามผู้ที่จะประเมินที่ cooptationของการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในความทันสมัยของระบบนิเวศที่เคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมจะเห็นว่ามีอำนาจมากขึ้นในการเป็นสามารถสถาบันวัตถุประสงค์ของระบบนิเวศผ่านแรงจูงใจจากแรงกดดันของประชาชนและกฎระเบียบของรัฐ. ทันสมัยนิเวศวิทยาเห็นความร่วมมือเหล่านี้ผ่านเลนส์ของสถาบันใหม่วัตถุประสงค์ทฤษฎีองค์กรจะถูกจัดเป็น บริษัท ที่นำมาใช้ในระบบนิเวศ logics ในทฤษฎีเหล่านี้อำนาจไม่ได้เป็นเนื้อแท้ "ศูนย์รวม" แต่เข้าใจว่าเป็นความสามารถในการผลิตตั้งใจที่ผล(Piven Cloward และ 2005) ในกรณีนี้ผลที่ตั้งใจไว้คือการยอมรับของระบบนิเวศและlogics ทางเศรษฐกิจ ซอน (2002) โพสชุดของคำถามเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางสังคมและกระบวนการทางการเมืองของความทันสมัยของระบบนิเวศรวมถึงว่าการเคลื่อนไหวทางสังคมได้(ก) ย้ายจากความขัดแย้งรุนแรงเพื่อทุนนิยมอุตสาหกรรมและbureaucratization การมีส่วนร่วมมากขึ้นในความพยายามปฏิรูปสิ่งแวดล้อม (ข) กลายเป็นปัญหาเดียวที่มุ่งเน้นมากขึ้นมากกว่าที่เหลือเป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวทางสังคมที่กว้างขึ้น; (ค) เปลี่ยนจากการเป็น "อิทธิพลภายนอก" จะกลายเป็น "ภายใน" ผู้เล่นในการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม (ง) มีบทบาทโดยตรงมากขึ้นในการวางแผนและการออกแบบเทคโนโลยีการผลิตใหม่ และ (จ) เปลี่ยนจากการทำงานร่วมกับรัฐในการทำงานอย่างใกล้ชิดกับนักแสดงตลาด ในขณะที่เหล่านี้เป็นคำถามที่จะประเมินขอบเขตของความทันสมัยของระบบนิเวศกระบวนการเหล่านี้เป็นคำถามเดียวกันกับที่มักจะถามโดยผู้ที่ได้รับการประเมิน cooptation ของการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางนิเวศวิทยา การเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมถูกมองว่ามีอำนาจมากขึ้นในการ
สามารถ institutionalize วัตถุประสงค์นิเวศวิทยาผ่านแรงจูงใจของแรงกดดันสาธารณะและกฎระเบียบของรัฐ .
ความทันสมัยนิเวศวิทยาเห็นสื่อเหล่านี้ผ่านเลนส์ใหม่ของสถาบัน
ทฤษฎีองค์การวัตถุประสงค์ที่จัดเป็น บริษัท ใช้ตรรกะในระบบนิเวศ
ในทฤษฎีเหล่านี้อำนาจไม่ใช่เนื้อแท้ " ผลรวม " ศูนย์ แต่เข้าใจได้ว่าสามารถผลิตไว้
ผล ( Piven & cloward , 2005 ) ในกรณีนี้ เจตนาที่ออกมายอมรับและนิเวศวิทยา
เหตุผลทางเศรษฐกิจ ซอนเนนเฟลด์ ( 2002 ) ท่าชุดของคำถามเกี่ยวกับขบวนการทางสังคมและการเมืองของความทันสมัย
กระบวนการนิเวศวิทยารวมถึงว่าขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมได้ (
) ย้ายรากศัพท์มาจากการต่อต้านลัทธิทุนนิยม อุตสาหกรรม และข้าราชการให้มากขึ้นการมีส่วนร่วม
ในความพยายามปฏิรูปสิ่งแวดล้อม ; ( b ) เป็นปัญหาเดียวที่มุ่งเน้นมากกว่าส่วนที่เหลือของสังคมที่กว้างขึ้น
; ( c ) เปลี่ยนจาก " ภายนอก " ให้กลายเป็น "
ผู้เล่นภายใน " ในการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม( D ) มีบทบาทโดยตรงมากขึ้นในการวางแผนและออกแบบ
เทคโนโลยีการผลิตใหม่ และ ( e ) เปลี่ยนจากการทำงานกับสภาพการทำงานอย่างใกล้ชิด
ละครตลาด ในขณะที่คำถามเหล่านี้ เพื่อประเมินขอบเขตของกระบวนการความทันสมัย
ระบบนิเวศเหล่านี้เดียวกันคำถามที่ถูกถามบ่อยโดยผู้ประเมิน cooptation
ของการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม