And third, the larger state in each

And third, the larger state in each case is constructed
partly on a form of programmatic nationalism which has offered a powerful
alternative to ethnic nationalism at crucial historical moments.8 In each case,
though to very differing degrees, this programmatic nationalism has played
a crucial role in detaching the fraternal community from its external homeland.
Together, these factors have meant that the fraternal communities have
become political orphans, ignored or even repudiated by the external homeland.
strategic politics
The borders which divide the Mongols, the Lao, and the Malays between pairs
of very different states are the product of imperial confrontations in the nineteenth
and early twentieth centuries. All three peoples lived on the fringes of
larger and more powerful empires—Manchu/Chinese, Siamese, Dutch and
British. Their lands had been politically important in the past, but in this era the
border peoples were politically fragmented and economically weak, and the importance
of their lands was mainly strategic. Except for the Chinese Ming dynasty
and the British, each of the empires had a long-standing claim to hegemony
over the whole of the frontier region and all the people living there,though the extent to which the imperial authorities actually exercised any control
varied greatly depending on local resistance to and accommodation with
imperial rule. In each case, too, the partition was brought about by the appearance
of a rival imperial power in the frontier region.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และสาม สร้างรัฐขนาดใหญ่ในแต่ละกรณีในแบบของชาตินิยมโดยทางโปรแกรมบางส่วน ซึ่งได้นำเสนอที่มีประสิทธิภาพทางชาตินิยมชาติพันธุ์ที่ moments.8 ประวัติศาสตร์สำคัญในแต่ละกรณีได้เล่นชาตินิยมนี้โดยทางโปรแกรมว่าให้องศาที่แตกต่างกันมากบทบาทที่สำคัญใน detaching fraternal ชุมชนจากบ้านเกิดเมืองนอนของภายนอกกัน ปัจจัยเหล่านี้มีความหมาย ว่า ชุมชน fraternal มีกลายเป็น เด็กกำพร้าการเมือง ละเว้น หรือแม้ repudiated โดยโฮมแลนด์ภายนอกการเมืองเชิงกลยุทธ์เส้นขอบซึ่งแบ่งชาวมองโกล ลาว และเชื้อสายมลายูระหว่างคู่ของอเมริกาแตกต่างกันมากเป็นผลิตภัณฑ์ของการเผชิญหน้าในปั้นจั่นที่อิมพีเรียลและช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบ ทั้งหมดสามคนอาศัยอยู่ชานอาณาจักรใหญ่ และมีประสิทธิภาพมากขึ้น — แมน/จีน ไทย เนเธอร์แลนด์ และอังกฤษ ดินแดนของพวกเขาได้รับทางการเมืองสำคัญในอดีต แต่ในยุคนี้คนชายแดนได้มีการกระจายตัวทางการเมือง และทางเศรษฐกิจ อ่อนแอ และความสำคัญของดินแดนของพวกเขาเป็นส่วนใหญ่กลยุทธ์ ยกเว้นในราชวงศ์หมิงจีนอังกฤษ แต่ละอาณาจักรมีเรียกร้องยาวนานให้นับถือเหนือทั้งหมดของพื้นที่ชายแดนและทุกคนอยู่ แม้ว่าขอบเขตที่หน่วยงานอิมพีเรียลจริงใช้ตัวควบคุมแตกต่างกันขึ้นอยู่กับความต้านทานต่อท้องถิ่นและพักอย่างมากกฎอิมพีเรียล ในแต่ละกรณี เกินไป พาร์ติชันถูกนำมาเกี่ยวกับ โดยลักษณะที่ปรากฏพลังงานอิมพีเรียลที่คู่แข่งในภูมิภาคชายแดน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และสามรัฐที่มีขนาดใหญ่ในแต่ละกรณีมีการก่อสร้างบางส่วนในรูปแบบของการเขียนโปรแกรมชาตินิยมซึ่งได้เสนอที่มีประสิทธิภาพทางเลือกให้กับเผ่าพันธุ์ชาตินิยมที่moments.8 ประวัติศาสตร์ที่สำคัญในแต่ละกรณีแม้ว่าองศาที่แตกต่างกันมากชาตินิยมโปรแกรมนี้มีการเล่นที่สำคัญมีบทบาทในการพลัดพรากชุมชนพี่น้องจากบ้านเกิดภายนอก. ร่วมกันปัจจัยเหล่านี้มีความหมายว่าชุมชนเป็นพี่น้องกันได้กลายเป็นเด็กกำพร้าการเมืองละเลยหรือปฏิเสธได้โดยบ้านเกิดภายนอก. การเมืองเชิงกลยุทธ์พรมแดนที่แบ่งมองโกลลาวและมาเลเซียระหว่างคู่ของรัฐที่แตกต่างกันมากจากผลิตภัณฑ์ที่มีการเผชิญหน้าของจักรพรรดิในสิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบ ทั้งสามผู้คนอาศัยอยู่บนขอบของขนาดใหญ่และมีประสิทธิภาพมากขึ้นจักรวรรดิ-แมนจูเรีย / จีน, ไทย, ดัตช์และอังกฤษ ดินแดนของพวกเขาได้รับความสำคัญทางการเมืองในอดีตที่ผ่านมา แต่ในยุคนี้ประชาชนชายแดนมีการแยกส่วนและอ่อนแอทางการเมืองเศรษฐกิจและความสำคัญของดินแดนของพวกเขาคือส่วนใหญ่เป็นเชิงกลยุทธ์ ยกเว้นราชวงศ์จีนหมิงและอังกฤษแต่ละอาณาจักรมีการเรียกร้องที่ยาวนานในการให้อำนาจมากกว่าทั้งภูมิภาคชายแดนและทุกคนที่อยู่ที่นั่นแต่ขอบเขตที่เจ้าหน้าที่ของจักรพรรดิใช้สิทธิจริงการควบคุมใด ๆที่แตกต่างกันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับความต้านทานในท้องถิ่นและที่พักพร้อมจักรพรรดิปกครอง ในแต่ละกรณีเกินไปพาร์ทิชันที่ถูกนำเกี่ยวกับการปรากฏตัวของอำนาจยิ่งคู่แข่งในภูมิภาคชายแดน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และสาม ขนาดใหญ่ของรัฐในแต่ละกรณีจะสร้าง
บางส่วนในรูปแบบของลัทธิชาตินิยมในการเขียนโปรแกรมซึ่งได้เสนอทางเลือกที่มีประสิทธิภาพ
กับชาตินิยมชาติพันธุ์ในช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญ ในแต่ละกรณี
แม้ว่ามาก องศาที่แตกต่าง ชาตินิยมในการเขียนโปรแกรมนี้ได้เล่น
บทบาทสําคัญในชุมชนคนแยกจากบ้านเกิดเมืองนอนของภายนอก .
ด้วยกันปัจจัยเหล่านี้มีความหมายที่ชุมชนคนได้
เป็นเด็กกำพร้า การเมือง ไม่สนใจ หรือแม้กระทั่งได้รับการปฏิเสธจากประเทศภายนอก

การเมืองยุทธศาสตร์ชายแดนซึ่งแบ่ง Mongols , ลาว และ มาเลเซีย ระหว่างคู่
ของสหรัฐอเมริกาแตกต่างกันมากเป็นผลิตภัณฑ์ของจักรพรรดิการเผชิญหน้าในสิบเก้า
และต้นศตวรรษที่ 20 . ทั้งสามคนอาศัยอยู่บนขอบของ
ขนาดใหญ่และมีประสิทธิภาพมากขึ้น จักรวรรดิแมนจู / จีน , สยาม , ดัตช์และอังกฤษ
. ดินแดนของตนได้รับการสำคัญทางการเมืองในอดีต แต่ในยุคนี้
ชายแดนประชาชนถูกแยกส่วนและอ่อนแอทางการเมือง เศรษฐกิจ และความสำคัญของที่ดินของตนเป็นหลัก
เชิงกลยุทธ์ ยกเว้นจีนราชวงศ์หมิง
และอังกฤษของแต่ละอาณาจักรมีการเรียกร้องที่ยาวนานกับเจ้าโลก
ผ่านทั้งหมดของชายแดนเขตและทุกคนที่อยู่ที่นั่น แม้ว่าขอบเขตซึ่งเจ้าหน้าที่อิมพีเรียลที่จริงออกกำลังกายการควบคุมใด ๆที่แตกต่างกันอย่างมากขึ้นอยู่กับ
ต้านทานท้องถิ่นและสถานที่ตั้งด้วย
จักรพรรดิ ในแต่ละกรณี , ด้วย , พาร์ทิชันที่ถูกนำเกี่ยวกับโดยลักษณะ
ของคู่แข่งหลวงอำนาจในชายแดนภาคใต้