Acting with integrity. Personal int

Acting with integrity. Personal integrity and the ability to engage in ethical
decision making and behavior are the foundation for organizational integrity
and trust (Hyman, Skipper, & Tansey, 1990). Trust, although important to
organizational well-being at all times, is particularly necessary following a crisis. When stakeholders perceive that an organization is at fault for a crisis, for
example, stakeholders often experience that as a betrayal. The need to regain
the trust of those stakeholders is crucial to the recovery stage, and a leader’s
ability to act with integrity is an important mechanism for rebuilding that trust.
Simons (2002) coined and defined the term behavioral integrity as the perceived pattern of alignment between a person’s words and actions. As James
and Wooten (2006) observed, audiences are more forgiving of a leader when
they believe that the leader’s actions in response to the crisis are consistent
with the initial communication about the crisis. Conversely, when words and
deeds are inconsistent, leadership is presumed to lack integrity. For example,
if a firm initially denies responsibility for a crisis event and subsequently
enacts behaviors that suggest at least some degree of culpability (e.g., fires an
employee alleged to be involved in the crisis), senior leaders are likely to be
accused by audiences as lacking behavioral integrity.
Following WorldCom’s financial scandal and the filing of bankruptcy, acting with integrity was a priority for the firm’s leadership. The way in which
the firm attempted to behave with integrity was through revamping its corporate governance. The new CEO actively participated in the process for board
selection, establishing independence between the board of directors and top
management, ensuring a system of checks and balances

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำหน้าที่ ด้วยความซื่อสัตย์ ความสมบูรณ์ของส่วนบุคคลและความสามารถในการมีส่วนร่วมในด้านจริยธรรมการตัดสินใจและพฤติกรรมเป็นพื้นฐานเพื่อความสมบูรณ์ขององค์กรและความน่าเชื่อถือ (Hyman ฟิร่าพาเลส & Tansey, 1990) เชื่อถือ ความสำคัญแม้ว่าองค์กรสุขภาพตลอดเวลา ไม่จำเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อวิกฤต เมื่อเสียสังเกตว่า องค์กรมีข้อบกพร่องสำหรับวิกฤต สำหรับตัวอย่าง เสียมักจะพบที่เป็นการทรยศ จำเป็นต้องฟื้นความน่าเชื่อถือของผู้มีส่วนได้เสียเป็นสำคัญขั้นตอนการกู้คืน และเป็นผู้นำความสามารถในการทำหน้าที่ ด้วยความซื่อสัตย์เป็นกลไกสำคัญสำหรับการฟื้นฟูที่ไว้ใจได้Simons (2002) จังหวะ และกำหนดเงื่อนไขพฤติกรรมความเป็นรูปแบบการรับรู้ของตำแหน่งระหว่างคำและการกระทำของบุคคล เป็น Jamesและสังเกต Wooten (2006) ชม อภัยผู้นำเพิ่มมากขึ้นเมื่อพวกเขาเชื่อว่า การกระทำของผู้นำในการตอบสนองวิกฤตจะสอดคล้องกันมีการสื่อสารที่เริ่มต้นเกี่ยวกับวิกฤต ในทางกลับกัน เมื่อคำ และความไม่สอดคล้องกัน ความเป็นผู้นำคือ presumed ขาดความสมบูรณ์ ตัวอย่างถ้าบริษัทเริ่มปฏิเสธความรับผิดชอบ ในเหตุการณ์วิกฤต และในเวลาต่อมาenacts พฤติกรรมที่แนะนำบางอย่างในระดับ culpability (เช่น แรกพนักงานถูกกล่าวหามีส่วนร่วมในวิกฤต), ผู้นำระดับสูงมีแนวโน้มที่จะถูกกล่าวหาว่า โดยผู้ชมเป็นขาดความสอดคล้องของพฤติกรรมต่อของ WorldCom สแกนดัลทางการเงินและยื่นล้มละลาย ความซื่อสัตย์มั่นคงสำคัญที่สุดสำหรับผู้นำของบริษัท วิธีการที่บริษัทพยายามที่จะทำงาน ด้วยความซื่อสัตย์ถูกผ่าน revamping ของธรรมาภิบาล ซีอีโอใหม่เข้าร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการสำหรับคณะกรรมการการเลือก การสร้างเอกราชระหว่างคณะกรรมการและด้านบนจัดการ บริการระบบถ่วงดุล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หน้าที่ด้วยความซื่อสัตย์ ความซื่อสัตย์ และความสามารถในการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจและพฤติกรรมจริยธรรม

เป็นรากฐานสำหรับความสมบูรณ์ขององค์การและความไว้วางใจ ( ไฮแมน หัวหน้า&แทนซีย์ , 2533 ) เชื่อ แม้ว่าที่สำคัญ

องค์การสวัสดิภาพตลอดเวลา เป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งต่อวิกฤติ เมื่อผู้มีส่วนได้เสียเห็นว่า องค์กร เป็นความผิดของวิกฤต สำหรับ
ตัวอย่าง ผู้มีส่วนเกี่ยวข้อง มักพบว่าเป็นการทรยศ ต้องฟื้นความไว้วางใจของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
เหล่านั้นเป็นสิ่งสำคัญที่จะกู้คืนเวที และมีความสามารถที่จะแสดงความสมบูรณ์
ผู้นำเป็นกลไกสำคัญเพื่อสร้างความไว้วางใจ .
ไซมอนส์ ( 2002 ) ประกาศเกียรติคุณและกำหนดระยะพฤติกรรมความซื่อสัตย์เป็นรูปแบบของการจัดตำแหน่งระหว่างคำพูดของคนและการกระทำ ขณะที่เจมส์
และ ด้าน ( 2006 ) พบว่า ผู้ชมจะให้อภัยของผู้นำเมื่อ
พวกเขาเชื่อว่าผู้นำการกระทำในการตอบสนองต่อวิกฤตสอดคล้อง
กับเริ่มต้นการสื่อสารเรื่องวิกฤต ในทางกลับกัน เมื่อคำพูดและการกระทำที่สอดคล้อง
ภาวะผู้นำถูกสันนิษฐานว่าขาดความสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่นถ้า บริษัท ตอนแรกปฏิเสธความรับผิดชอบ

สำหรับเหตุการณ์วิกฤต และในภายหลังenacts พฤติกรรมที่แนะนำอย่างน้อยบางส่วนของกฎหมาย ( เช่น fires
พนักงานกล่าวหาว่ามีส่วนร่วมในวิกฤต ) , ผู้นำระดับสูงมีแนวโน้มที่จะถูกกล่าวหา โดยผู้ชมจะขาดความสมบูรณ์

ต่อไปนี้บัญชีการเงินเชิงพฤติกรรม ของเรื่องอื้อฉาวและการยื่นล้มละลาย , หน้าที่ด้วยความซื่อสัตย์เป็นสำคัญสำหรับความเป็นผู้นำของบริษัท . วิธีที่
บริษัท พยายามที่จะประพฤติตนด้วยความซื่อสัตย์โดย revamping บรรษัทภิบาลของ ซีอีโอใหม่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการคัดเลือกคณะกรรมการ
สร้างความเป็นอิสระระหว่างคณะกรรมการและผู้บริหาร
มั่นใจระบบการตรวจสอบและยอดคงเหลือ