More importantly,the latter phrase

More importantly,
the latter phrase sounds unfamiliar in Cantonese, and it seems that Hong Kong Chinese do
not really use that expression in everyday speech. It is in this light that Li (2000) questions
the validity of “orientational code-mixing” (Luke 1998), which presupposes the existence
of Cantonese equivalents.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่สำคัญเสียงหลังวลีคุ้นเคยในกวางตุ้ง และดูเหมือน ว่า จีน Hong Kong ทำจริง ๆ ไม่ใช้นิพจน์นั้นในการพูดทุกวัน มีไฟนี้หลี่ที่ถาม (2000)มีผลบังคับใช้ของ "orientational รหัสผสม" (ลูกา 1998), ที่ presupposes อยู่ของเทียบเท่ากวางตุ้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่สำคัญเสียงวลีหลังที่ไม่คุ้นเคยในกวางตุ้งและดูเหมือนว่าฮ่องกงจีนไม่ได้จริงๆว่าใช้การแสดงออกในการพูดในชีวิตประจำวัน มันเป็นในแง่ที่หลี่ (2000) ถามความถูกต้องของ"orientational รหัสผสม" (ลูกา 1998) ซึ่งการดำรงอยู่เหเทียบเท่ากวางตุ้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สำคัญกว่านั้น หลังเสียงที่ไม่คุ้นเคย
วลีภาษาจีนกวางตุ้ง และดูเหมือนว่า ฮ่องกง จีน จะไม่ใช้จริงๆ
ที่แสดงออกในชีวิตประจำวัน การพูด มันอยู่ในแสงนี้ว่าหลี ( 2000 ) คำถาม
ความถูกต้องของ " orientational รหัสผสม " ( ลก 1998 ) ซึ่ง presupposes การดำรงอยู่
ของกวางตุ้งเทียบเท่า .