The institutional theory of art is

The institutional theory of art is a theory about the nature of art that holds that an object can only be(come) art in the context of the institution known as "the artworld".

Addressing the issue of what makes, for example, Marcel Duchamp's "readymades" art, or why a pile of Brillo cartons in a supermarket is not art, whereas Andy Warhol's famous Brillo Boxes (a pile of Brillo carton replicas) is, the art critic and philosopher Arthur Danto wrote in his 1964 essay "The Artworld":

To see something as art requires something the eye cannot descry—an atmosphere of artistic theory, a knowledge of the history of art: an artworld.[1]

According to Robert J. Yanal, Danto's essay, in which he coined the term artworld, outlined the first institutional theory of art.

Versions of the institutional theory were formulated more explicitly by George Dickie in his article "Defining Art" (American Philosophical Quarterly, 1969) and his books Aesthetics: An Introduction (1971) and Art and the Aesthetic: An Institutional Analysis (1974). An early version of Dickie's institutional theory can be summed up in the following definition of work of art from Aesthetics: An Introduction:

A work of art in the classificatory sense is 1) an artifact 2) on which some person or persons acting on behalf of a certain social institution (the artworld) has conferred the status of candidate for appreciation.[2]

Dickie has reformulated his theory in several books and articles. Other philosophers of art have criticized his definitions as being circular.[3]

Historical[edit]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีสถาบันศิลปะเป็นทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติของศิลปะที่ถือว่า วัตถุสามารถเฉพาะ be(come) ศิลปะในบริบทของสถาบันการศึกษาที่เรียกว่า "artworld"จัดการกับปัญหาของสิ่งที่ทำให้ เช่น Marcel Duchamp ศิลปะ "readymades" หรือทำไมกองกระดาษ Brillo ในซูเปอร์มาร์เก็ตไม่ศิลปะ กล่อง Brillo มีชื่อเสียงของวอร์ฮอล Andy (กอง Brillo กล่องจำลอง) เป็น นักวิจารณ์ศิลปะและ Arthur Danto นักปราชญ์เขียนในเรียงความของเขา 1964 "เดอะ Artworld":ดูเป็นศิลปะต้องมีสิ่งที่ตาไม่ descry — บรรยากาศศิลปะทฤษฎี ความรู้ประวัติศาสตร์ศิลปะ: การ artworld [1]เรียงความของ Danto ซึ่งเขาเป็นระยะ artworld ล้อมกรอบทฤษฎีสถาบันแรกของศิลปะตามโรเบิร์ตเจ. Yanalรุ่นของทฤษฎีสถาบันได้กำหนดอย่างชัดเจนขึ้น โดย Dickie จอร์จในบทความของเขา "การกำหนดศิลปะ" (อเมริกันปรัชญารายไตรมาส 1969) และหนังสือสุนทรียศาสตร์: เบื้องต้น (1971) และศิลปะ และสุนทรียศาสตร์แห่ง: วิเคราะห์สถาบันอัน (1974) รุ่นแรก ๆ ของทฤษฎีสถาบันของ Dickie ที่สามารถบวกค่าในคำนิยามต่อไปนี้ของงานศิลปะจากสุนทรียศาสตร์: เบื้องต้น:งานศิลปะในแง่ classificatory 1) เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ 2 บนซึ่งบางคนหรือบุคคลที่ทำหน้าที่แทนกับบางสังคมสถาบัน (artworld) ได้ปรึกษาสถานะของเพิ่มค่าได้ [2]Dickie ได้มีทฤษฎีของเขาในหนังสือและบทความต่าง ๆ อื่น ๆ ปรัชญาศิลปะได้วิพากษ์วิจารณ์เขากำหนดเป็นวงกลม [3]Historical[edit]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีสถาบันศิลปะเป็นทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติของศิลปะที่ถือได้ว่าวัตถุจะไม่สามารถอยู่ (มา) ศิลปะในบริบทของสถาบันการศึกษาเรียกว่า "artworld ว่า". Addressing ปัญหาของสิ่งที่ทำให้ตัวอย่างเช่น Marcel Duchamp ของ "readymades" ศิลปะหรือทำไมกองกล่อง Brillo ในซูเปอร์มาร์เก็ตไม่ได้เป็นงานศิลปะในขณะที่แอนดี้วอร์ฮอที่มีชื่อเสียงของแหวะกล่อง (กองแหวะเลียนแบบกล่อง) เป็นนักวิจารณ์ศิลปะและปรัชญาอาร์เธอร์ Danto เขียนในปี 1964 หนังสือ "artworld "ในการมองเห็นสิ่งที่เป็นศิลปะที่ต้องใช้สิ่งที่ตาไม่สามารถมองเห็น-บรรยากาศของทฤษฎีศิลปะความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของศิลปะ. artworld [1] ตามที่โรเบิร์ตเจ yanal เรียงความ Danto ของที่เขาบัญญัติคำว่า artworld ร่างทฤษฎีสถาบันแรกของศิลปะ. รุ่นของทฤษฎีสถาบันเป็นสูตรอื่น ๆ อย่างชัดเจนโดยจอร์จดิกกีในบทความของเขา "ศิลปะการกำหนด" (นักปรัชญาชาวอเมริกันไตรมาส 1969) และหนังสือของเขาสุนทรียศาสตร์: บทนำ (1971) และศิลปะและ ความงาม: การวิเคราะห์สถาบัน (1974) รุ่นแรกของทฤษฎีสถาบันดิกกีสามารถสรุปได้ในคำนิยามต่อไปของการทำงานศิลปะจากสุนทรียศาสตร์: บทนำ: งานศิลปะในความรู้สึก classificatory คือ 1) สิ่งประดิษฐ์ 2) ที่บางคนหรือบุคคลที่ทำหน้าที่ในนามของ สถาบันทางสังคมบางอย่าง (คน artworld) ได้มีการประชุมสถานะของผู้สมัครสำหรับการแข็งค่า. [2] ดิกกีได้ reformulated ทฤษฎีของเขาในหนังสือหลายเล่มและบทความ นักปรัชญาอื่น ๆ ของศิลปะได้รับการวิพากษ์วิจารณ์คำจำกัดความของเขาในฐานะที่เป็นวงกลม. [3] ประวัติศาสตร์ [แก้ไข]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีศิลปะสถาบันเป็นทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติของศิลปะที่ถือที่วัตถุสามารถ ( มา ) ศิลปะในบริบทของสถาบันเรียกว่า " artworld " .

ที่อยู่ปัญหาของสิ่งที่ทำให้ตัวอย่างเช่น " มาร์เซล ดูแชมป์ readymades " ศิลปะ หรือทำไมกองบริลโลกล่องในซูเปอร์มาร์เก็ตไม่ใช่ศิลปะส่วนที่มีชื่อเสียงของ Andy Warhol ล้างจานนะกล่อง ( กล่องชำรุดกองล้างจานนะ ) คือ การวิจารณ์ศิลปะและนักปรัชญาอาเธอร์ danto เขียนเรียงความของเขา " 1964 artworld " :

เห็นสิ่งที่เป็นศิลปะ ต้องมีบางอย่างที่ตาจะเห็นบรรยากาศของทฤษฎีศิลปะ , ความรู้เรื่องประวัติศาสตร์ศิลปะ : artworld . [ 1 ]

ตาม โรเบิร์ต เจ yanal danto , ของบทความซึ่งเขาใช้คำว่า artworld อธิบายทฤษฎี , สถาบันแรกของศิลปะ

รุ่นของสถาบันทฤษฎีเป็นยุทธศาสตร์มากขึ้นอย่างชัดเจนโดยจอร์จดิ๊กกี้ ในบทความ " การศิลปะ " ( อเมริกันปรัชญาไตรมาส , 1969 ) และสุนทรียศาสตร์หนังสือของเขา : คำนำ ( 1971 ) และศิลปะและสุนทรียะการวิเคราะห์ ( สถาบัน 1974 )เป็นรุ่นแรกของสถาบัน ดิ๊กกี้ เป็นทฤษฎีที่สามารถสรุปได้ในความหมายของงานศิลปะจากสุนทรียศาสตร์ต่อไปนี้ : บทนำ :

ผลงานศิลปะ ในแง่ที่จัดแบ่งประเภทคือ 1 ) วัตถุ 2 ) ซึ่งบางบุคคลที่กระทำในนามของสถาบันทางสังคมบางอย่าง ( artworld ) ได้ปรึกษาสถานะของผู้สมัครเพื่อความชื่นชม [ 2 ]

ดิกกี้ มีเงื่อนไขทฤษฎีของเขาในหนังสือหลายเล่มและบทความ นักปรัชญาอื่น ๆของศิลปะได้แสดงความหมายของเขาเป็นวงกลม [ 3 ] [ แก้ไข ]


ประวัติศาสตร์