- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Peer Effects in the Classroom"Stude
Peer Effects in the Classroom
"Students who are exposed to unusually low achieving cohorts tend to score lower themselves."
How can advanced economies get the biggest increase in human capital for their education dollar? That is, how productive are their investments in education? In answering these questions, one tricky problem is "peer effects": students are "good" peers if they produce positive learning spillovers, so that students exposed to them gain more for each dollar spent on their education, or "bad" peers if they have the reverse effect.
It is hard to know whether such peer effects exist, but if they do, they are crucial to current debates on which policies maximize the productivity of a country's education spending. The United States is debating school choice; European countries are discussing whether to eliminate ability tracks from their education systems; Latin American countries are debating whether to devolve control and funding of education to localities. Many arguments against school choice, decentralized funding, and ability tracking rest on the belief that peer effects are important and have a particular asymmetry: that is, bad peers gain more by being exposed to good peers than good peers lose by being exposed to bad peers. If this asymmetry is strong, then investments in human capital are maximized when students are forced to attend schools with a broad array of abilities and backgrounds. Such coercion is obviously impossible with ability tracking and can be hard to achieve with choice or local funding.
In Peer Effects in the Classroom: Learning From Gender and Race Variation (NBER Working Paper No. 7867), NBER Research Associate Caroline Hoxby tries to determine whether peer effects exist and, if they do, what form they take (for instance, are they asymmetric?) She begins by noting that true peer effects are hard to measure. Parents who provide home environments that are good for learning tend to select the same schools. Even within a school, interested parents lobby to have their children assigned to particular teachers. Thus, if high achievers tend to be clumped in some classrooms and low achievers in other classrooms, we should not assume that the achievement differences are caused by peer effects. Most of the achievement differences probably are due to parents, who would influence their children a lot even if they could not get them in classrooms with particular groups of peers.
It is not just parents' activities that make peer effects hard to measure, though; it is also schools' activities. Students with similar abilities may be assigned to the same classroom in order to make it easier to teach. Teachers with a knack for handling the unruly students may have classes full of them. Thus, classroom achievement could differ because the initial student composition differs, not because peers influence one another.
To identify true peer effects, Hoxby compares groups within a given school that differ randomly in peer composition. To illustrate: suppose that a family shows up for kindergarten with their older son and finds that, simply because of random variation in local births, that son's cohort is 80 percent female. The next year, they show up with their younger son and find that, also because of random variation, that son's cohort is 30 percent female. Their two sons now will go through elementary school consistently experiencing classrooms that have different peer composition on average. Their older son will be exposed to more female students (who tend to be higher achievers and less disruptive in elementary school). Their younger son will be exposed to more male students. Because the two boys have the same parents and the same school, the main difference in their experience will be peers. If it turns out that male students systemically do better (or worse) when exposed to more female students, then that systematic difference must be attributable to peer effects.
Hoxby also compares school cohorts that differ in racial composition or initial achievement, rather than in gender composition. She uses data from the entire population of elementary students in Texas from 1990 to 1999 (the Texas Schools Microdata Sample). Her measure of achievement is a student's score on the Texas Assessment of Academic Skills, which is administered in all Texas public schools.
Hoxby finds that peer effects do exist. For instance, her results suggest that having a more female peer group raises both male and female scores in reading and math. She points out that only some of the "good" peer effect of females can be direct learning spillovers because females do not know math better than males on average, although they are better readers. The fact that females raise math scores, therefore, must be due to phenomena more general than direct learning spillovers -- for instance, females' lower tendency to disrupt.
In Texas, black and Hispanic students tend to enter school with lower initial achievement. Does this matter? Hoxby finds that it does. Students who are exposed to unusually low achieving cohorts tend to score lower themselves. Interestingly enough, black students appear to be particularly affected by the achievement of other black students. Hispanic students appear to be particularly affected by the achievement of other Hispanic students. In fact, Hispanic students do better when in majority Hispanic cohorts, even though the additional Hispanic students tend to have lower initial achievement. It may be that in classes with more Hispanics, a student who is learning English is more likely to find a bilingual student who helps him out.
Hoxby finds little evidence of a general asymmetry, though, such as low achievers gaining more by being with high achievers and that high achievers lose by being with low achievers. After taking steps to eliminate changes in achievement that could be caused by general time trends or unusual events -- such as the appearance of an especially good teacher in one school -- Hoxby concludes that, on average, a student's own test score rises by 0.10 to 0.55 points when he or she is surrounded by peers who score one point higher.
-- Linda Gorman
"Students who are exposed to unusually low achieving cohorts tend to score lower themselves."
How can advanced economies get the biggest increase in human capital for their education dollar? That is, how productive are their investments in education? In answering these questions, one tricky problem is "peer effects": students are "good" peers if they produce positive learning spillovers, so that students exposed to them gain more for each dollar spent on their education, or "bad" peers if they have the reverse effect.
It is hard to know whether such peer effects exist, but if they do, they are crucial to current debates on which policies maximize the productivity of a country's education spending. The United States is debating school choice; European countries are discussing whether to eliminate ability tracks from their education systems; Latin American countries are debating whether to devolve control and funding of education to localities. Many arguments against school choice, decentralized funding, and ability tracking rest on the belief that peer effects are important and have a particular asymmetry: that is, bad peers gain more by being exposed to good peers than good peers lose by being exposed to bad peers. If this asymmetry is strong, then investments in human capital are maximized when students are forced to attend schools with a broad array of abilities and backgrounds. Such coercion is obviously impossible with ability tracking and can be hard to achieve with choice or local funding.
In Peer Effects in the Classroom: Learning From Gender and Race Variation (NBER Working Paper No. 7867), NBER Research Associate Caroline Hoxby tries to determine whether peer effects exist and, if they do, what form they take (for instance, are they asymmetric?) She begins by noting that true peer effects are hard to measure. Parents who provide home environments that are good for learning tend to select the same schools. Even within a school, interested parents lobby to have their children assigned to particular teachers. Thus, if high achievers tend to be clumped in some classrooms and low achievers in other classrooms, we should not assume that the achievement differences are caused by peer effects. Most of the achievement differences probably are due to parents, who would influence their children a lot even if they could not get them in classrooms with particular groups of peers.
It is not just parents' activities that make peer effects hard to measure, though; it is also schools' activities. Students with similar abilities may be assigned to the same classroom in order to make it easier to teach. Teachers with a knack for handling the unruly students may have classes full of them. Thus, classroom achievement could differ because the initial student composition differs, not because peers influence one another.
To identify true peer effects, Hoxby compares groups within a given school that differ randomly in peer composition. To illustrate: suppose that a family shows up for kindergarten with their older son and finds that, simply because of random variation in local births, that son's cohort is 80 percent female. The next year, they show up with their younger son and find that, also because of random variation, that son's cohort is 30 percent female. Their two sons now will go through elementary school consistently experiencing classrooms that have different peer composition on average. Their older son will be exposed to more female students (who tend to be higher achievers and less disruptive in elementary school). Their younger son will be exposed to more male students. Because the two boys have the same parents and the same school, the main difference in their experience will be peers. If it turns out that male students systemically do better (or worse) when exposed to more female students, then that systematic difference must be attributable to peer effects.
Hoxby also compares school cohorts that differ in racial composition or initial achievement, rather than in gender composition. She uses data from the entire population of elementary students in Texas from 1990 to 1999 (the Texas Schools Microdata Sample). Her measure of achievement is a student's score on the Texas Assessment of Academic Skills, which is administered in all Texas public schools.
Hoxby finds that peer effects do exist. For instance, her results suggest that having a more female peer group raises both male and female scores in reading and math. She points out that only some of the "good" peer effect of females can be direct learning spillovers because females do not know math better than males on average, although they are better readers. The fact that females raise math scores, therefore, must be due to phenomena more general than direct learning spillovers -- for instance, females' lower tendency to disrupt.
In Texas, black and Hispanic students tend to enter school with lower initial achievement. Does this matter? Hoxby finds that it does. Students who are exposed to unusually low achieving cohorts tend to score lower themselves. Interestingly enough, black students appear to be particularly affected by the achievement of other black students. Hispanic students appear to be particularly affected by the achievement of other Hispanic students. In fact, Hispanic students do better when in majority Hispanic cohorts, even though the additional Hispanic students tend to have lower initial achievement. It may be that in classes with more Hispanics, a student who is learning English is more likely to find a bilingual student who helps him out.
Hoxby finds little evidence of a general asymmetry, though, such as low achievers gaining more by being with high achievers and that high achievers lose by being with low achievers. After taking steps to eliminate changes in achievement that could be caused by general time trends or unusual events -- such as the appearance of an especially good teacher in one school -- Hoxby concludes that, on average, a student's own test score rises by 0.10 to 0.55 points when he or she is surrounded by peers who score one point higher.
-- Linda Gorman
0/5000
ผลเพื่อนในห้องเรียน"นักเรียนที่มีสัมผัสกับ cohorts บรรลุต่ำผิดปกติมักจะได้ คะแนนต่ำกว่าตัวเอง"วิธีขั้นสูงเศรษฐกิจได้เพิ่มขึ้นที่ใหญ่ที่สุดในทุนมนุษย์สำหรับนักศึกษาดอลลาร์ นั่นคือ วิธีผลิตบ้างการลงทุนในการศึกษา ในการตอบคำถามเหล่านี้ ยุ่งยากปัญหาหนึ่งคือ "ผลเพียร์": นักเรียนมีเพื่อนที่ "ดี" ถ้าผลิตเรียนรู้บวก spillovers เพื่อให้นักเรียนสัมผัสกับพวกเขาได้รับมากกว่าดอลลาร์แต่ละที่ใช้ในการศึกษา หรือเพียร์ "เลว" ได้ผลกลับกันยากทราบว่าผลดังกล่าวแลกมีอยู่ แต่ถ้าพวกเขาทำ พวกเขามีความสำคัญการเจรจาดังปัจจุบันซึ่งนโยบายเพิ่มผลผลิตของการศึกษาของประเทศใช้จ่าย สหรัฐอเมริกาเป็นโต้วาทีโรงเรียนทางเลือก ประเทศในยุโรปกำลังสนทนาว่าจะกำจัดสามารถติดตามจากระบบการศึกษา ประเทศละตินอจะโต้วาทีว่า devolve รายควบคุมและทุนการศึกษาไปมา อาร์กิวเมนต์ในโรงเรียนทางเลือก แบบกระจายศูนย์เงินทุน และความสามารถในการติดตามเหลือเชื่อว่า เพียร์ผลมีความสำคัญ และมี asymmetry เฉพาะ: คือ เพื่อนดีกำไรเพิ่มมากขึ้น โดยการสัมผัสกับเพื่อนดีกว่าสูญเสียเพื่อนที่ดี โดยการถูกเปิดเผยให้เพื่อนที่ไม่ดี ถ้า asymmetry นี้มีความแข็งแรง แล้วการลงทุนในทุนมนุษย์จะขยายใหญ่สุดเมื่อนักเรียนถูกบังคับให้เข้าโรงเรียนพร้อมความกว้างของความสามารถและพื้นหลัง แกมบังคับเช่นเป็นไปไม่ได้แน่นอนสามารถติดตาม และยากที่จะประสบความสำเร็จกับการเลือกหรือการจัดหาเงินทุนในท้องถิ่นในลักษณะเพื่อนในห้องเรียน: เรียนรู้จากบทบาทหญิงชายและการแข่งขันเปลี่ยนแปลง (NBER ทำกระดาษหมายเลข 7867), NBER วิจัยเชื่อมโยงแคโรไลน์ Hoxby พยายามที่จะ กำหนดว่า มีผลเพียร์ ทำ ฟอร์มใดใช้ (เช่น พวกเขาคือ asymmetric) เธอเริ่มต้น ด้วยการสังเกตว่า ผลเพียร์จริงยากต่อการวัด ผู้ปกครองที่มีสภาพแวดล้อมภายในบ้านที่เรียนดีมักจะ เลือกโรงเรียนเดียวกัน แม้ภายในโรงเรียน ผู้ปกครองสนใจล็อบบี้ให้เด็กให้ครูโดยเฉพาะ ดังนั้น ถ้า achievers สูงมักจะเป็น clumped ในห้องเรียนและ achievers ต่ำในห้องเรียนอื่น ๆ เราควรคิดว่า ความแตกต่างความสำเร็จเกิดจากผลเพียร์ ส่วนใหญ่ความแตกต่างความสำเร็จคงจะเนื่องจากผู้ปกครอง ที่จะมีอิทธิพลต่อเด็กมากแม้ว่าพวกเขาไม่สามารถรับพวกเขาในห้องเรียนเฉพาะกลุ่มของเพื่อนไม่เพียงกิจกรรมพ่อแม่ที่ทำให้ผลเพียร์แข็งวัด แม้ว่า นอกจากนี้ยังมีกิจกรรมของโรงเรียน อาจกำหนดให้นักเรียน มีความสามารถคล้ายกับห้องเรียนเดียวกันเพื่อทำให้การสอน ครูกับ knack สำหรับจัดการวินัยนักเรียนได้เรียนเต็มของพวกเขา ดังนั้น ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนอาจแตกต่างกันเนื่องจากองค์ประกอบของนักเรียนที่เริ่มต้นแตกต่างกัน ไม่ได้ เพราะเพื่อนมีอิทธิพลต่อกันระบุผลเพียร์จริง Hoxby เปรียบเทียบกลุ่มภายในโรงเรียนกำหนดที่แตกต่างได้ในองค์ประกอบของเพียร์ การแสดง: สมมติว่า ครอบครัวแสดงค่าสำหรับอนุบาลกับลูกชายของเก่า และค้นหา เพียง เพราะความผันแปรที่สุ่มในถิ่นเกิด cohort สนที่ว่าร้อยละ 80 หญิง ปีถัดไป พวกเขาแสดงกับสนอายุของพวกเขา และพบว่า นอกจากนี้ยังเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่ม cohort ที่สน หญิง 30 เปอร์เซ็นต์ บุตรชายสองคนของพวกเขาตอนนี้จะไปผ่านโรงเรียนประถมศึกษาอย่างต่อเนื่องประสบปัญหาห้องเรียนที่มีองค์ประกอบของเพียร์ต่าง ๆ โดยเฉลี่ย บุตรของเก่าจะถูกนักเรียนหญิงเพิ่มเติม (ที่มักจะ สูง achievers และขวัญน้อยในโรงเรียนประถมศึกษา) บุตรอายุของพวกเขาจะถูกนักเรียนชายเพิ่มเติม เพราะเด็กผู้ชายสองคนมีครอบครัวเดียวและโรงเรียนเดียวกัน ความแตกต่างหลักของประสบการณ์ของพวกเขาจะเป็นเพื่อน ถ้ามันเปิดออกว่า นักเรียนชาย systemically ทำดีกว่า (หรือแย่) เมื่อสัมผัสกับนักเรียนหญิงเพิ่มมากขึ้น แล้วความแตกต่างที่ระบบต้องรวมผลเพียร์นอกจากนี้ Hoxby ยังเปรียบเทียบ cohorts โรงเรียนที่แตกต่าง ในองค์ประกอบของเชื้อชาติหรือความสำเร็จที่เริ่มต้น แทน ในองค์ประกอบของเพศ เธอใช้ข้อมูลจากประชากรทั้งหมดของนักเรียนประถมศึกษาในเท็กซัสจาก 1990 ถึง 1999 (เท็กซัสโรงเรียน Microdata ตัวอย่าง) วัดความสำเร็จของเธอคือ คะแนนของนักเรียนในเท็กซัสประเมินของทักษะทางวิชาการ การจัดการในโรงเรียนรัฐเท็กซัสทั้งหมดHoxby finds that peer effects do exist. For instance, her results suggest that having a more female peer group raises both male and female scores in reading and math. She points out that only some of the "good" peer effect of females can be direct learning spillovers because females do not know math better than males on average, although they are better readers. The fact that females raise math scores, therefore, must be due to phenomena more general than direct learning spillovers -- for instance, females' lower tendency to disrupt.In Texas, black and Hispanic students tend to enter school with lower initial achievement. Does this matter? Hoxby finds that it does. Students who are exposed to unusually low achieving cohorts tend to score lower themselves. Interestingly enough, black students appear to be particularly affected by the achievement of other black students. Hispanic students appear to be particularly affected by the achievement of other Hispanic students. In fact, Hispanic students do better when in majority Hispanic cohorts, even though the additional Hispanic students tend to have lower initial achievement. It may be that in classes with more Hispanics, a student who is learning English is more likely to find a bilingual student who helps him out.Hoxby finds little evidence of a general asymmetry, though, such as low achievers gaining more by being with high achievers and that high achievers lose by being with low achievers. After taking steps to eliminate changes in achievement that could be caused by general time trends or unusual events -- such as the appearance of an especially good teacher in one school -- Hoxby concludes that, on average, a student's own test score rises by 0.10 to 0.55 points when he or she is surrounded by peers who score one point higher.-- Linda Gorman
การแปล กรุณารอสักครู่..
Peer ผลในห้องเรียน
"นักศึกษาที่กำลังเผชิญกับผองเพื่อนบรรลุต่ำผิดปกติมีแนวโน้มที่จะลดคะแนนตัวเอง." วิธีเศรษฐกิจขั้นสูงจะได้รับการเพิ่มขึ้นที่ใหญ่ที่สุดในทุนมนุษย์สำหรับเงินการศึกษาของพวกเขา นั่นคือวิธีการที่มีประสิทธิผลเป็นเงินลงทุนของพวกเขาในการศึกษา? ในการตอบคำถามเหล่านี้หนึ่งปัญหาที่ยุ่งยากคือ "ผลกระทบเพียร์" นักเรียน "ดี" คนรอบข้างถ้าพวกเขาผลิต spillovers การเรียนรู้ในเชิงบวกเพื่อให้นักเรียนได้สัมผัสกับพวกเขาได้รับมากขึ้นสำหรับแต่ละดอลลาร์ที่ใช้ในการศึกษาของพวกเขาหรือ "ไม่ดี" คนรอบข้างถ้าพวกเขา มีผลย้อนกลับ. มันยากที่จะทราบว่าผลกระทบดังกล่าวอยู่เพียร์ แต่ถ้าพวกเขาทำพวกเขามีความสำคัญต่อการอภิปรายในปัจจุบันที่นโยบายการเพิ่มผลผลิตของการใช้จ่ายด้านการศึกษาของประเทศ สหรัฐอเมริกาเป็นโต้วาทีโรงเรียนทางเลือก; ประเทศในยุโรปที่จะคุยว่าจะขจัดความสามารถในแทร็คจากระบบการศึกษาของพวกเขา ประเทศในละตินอเมริกาที่มีการถกเถียงกันว่าจะตกมาอยู่กับการควบคุมและการระดมทุนการศึกษาให้กับท้องถิ่น ข้อโต้แย้งหลายกับโรงเรียนทางเลือกการระดมทุนการกระจายอำนาจและความสามารถในการติดตามส่วนที่เหลือบนความเชื่อว่าผลกระทบที่เพื่อนมีความสำคัญและมีความไม่สมดุลโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีคนรอบข้างที่ไม่ดีได้มากขึ้นโดยการสัมผัสกับเพื่อนร่วมงานที่ดีกว่าเพื่อนที่ดีสูญเสียโดยการสัมผัสกับคนรอบข้างที่ไม่ดี . ถ้าไม่สมดุลนี้มีความแข็งแรงแล้วการลงทุนในทุนมนุษย์จะขยายเมื่อนักเรียนถูกบังคับให้เข้าเรียนในโรงเรียนที่มีความหลากหลายของความสามารถและภูมิหลัง การออกคำสั่งดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ที่เห็นได้ชัดว่ามีความสามารถในการติดตามและยากที่จะประสบความสำเร็จกับทางเลือกหรือการระดมทุนในท้องถิ่น. ในผลเพียร์ในห้องเรียน: การเรียนรู้จากเพศและรูปแบบการแข่งขัน (NBER ทำงานกระดาษฉบับที่ 7867) NBER ร่วมงานวิจัยแคโรไลน์ Hoxby พยายามที่จะตรวจสอบ ไม่ว่าจะเป็นผลกระทบที่เพียร์อยู่และถ้าพวกเขาทำสิ่งที่พวกเขาใช้รูปแบบ (เช่นที่พวกเขาไม่สมมาตร?) เธอเริ่มจากการสังเกตว่าผลกระทบเพียร์จริงยากที่จะวัด ผู้ปกครองที่ให้สภาพแวดล้อมที่บ้านที่ดีสำหรับการเรียนรู้ที่มีแนวโน้มที่จะเลือกโรงเรียนเดียวกัน แม้จะอยู่ในโรงเรียนผู้ปกครองที่สนใจล็อบบี้จะมีเด็กของพวกเขาได้รับมอบหมายให้ครูโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดังนั้นหากประสบความสำเร็จสูงมีแนวโน้มที่จะ clumped ในห้องเรียนและประสบความสำเร็จในระดับต่ำในห้องเรียนอื่น ๆ ที่เราไม่ควรคิดที่แตกต่างของความสำเร็จที่เกิดจากผลกระทบของเพียร์ ส่วนใหญ่ของความแตกต่างของความสำเร็จอาจจะเป็นเพราะผู้ปกครองที่จะมีผลต่อบุตรหลานของตนเป็นจำนวนมากแม้ว่าพวกเขาไม่สามารถได้รับพวกเขาในห้องเรียนกับกลุ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งของคนรอบข้าง. มันไม่ได้เป็นเพียงกิจกรรมของผู้ปกครองที่ให้ผลเพียร์ยากที่จะวัดว่า; มันก็ยังเป็นกิจกรรมที่โรงเรียน นักเรียนที่มีความสามารถใกล้เคียงกันอาจจะได้รับมอบหมายให้ห้องเรียนเดียวกันเพื่อให้ง่ายต่อการสอน ครูที่มีความสามารถพิเศษในการจัดการนักเรียนเกเรอาจมีชั้นเรียนเต็มรูปแบบของพวกเขา ดังนั้นผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในห้องเรียนอาจแตกต่างไปเพราะองค์ประกอบของนักเรียนเริ่มต้นที่แตกต่างไม่ได้เพราะมีผลต่อเพื่อนร่วมงานอีกคนหนึ่ง. ระบุผลกระทบที่เพียร์จริง Hoxby เปรียบเทียบกลุ่มภายในโรงเรียนที่แตกต่างในองค์ประกอบสุ่มเพียร์ได้รับ เพื่อแสดงให้เห็น: คิดว่าครอบครัวจะแสดงขึ้นสำหรับโรงเรียนอนุบาลกับลูกชายเก่าของพวกเขาและพบว่าเพียงเพราะรูปแบบสุ่มเกิดในท้องถิ่นการศึกษาของบุตรชายคนที่เป็นเพศหญิงร้อยละ 80 ปีต่อมาพวกเขาแสดงกับลูกชายคนเล็กของพวกเขาและพบว่ายังเป็นเพราะรูปแบบการสุ่มกลุ่มชายที่เป็นเพศหญิงร้อยละ 30 บุตรชายสองคนของพวกเขาในขณะนี้จะไปถึงโรงเรียนประถมศึกษาอย่างต่อเนื่องประสบห้องเรียนที่มีองค์ประกอบที่แตกต่างกันเพียร์โดยเฉลี่ย ลูกชายคนโตของพวกเขาจะได้สัมผัสกับนักเรียนหญิงมากขึ้น (ที่มีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จที่สูงขึ้นและความยุ่งยากน้อยในโรงเรียนประถม) ลูกชายคนเล็กของพวกเขาจะได้สัมผัสกับนักเรียนชายมากขึ้น เพราะเด็กชายสองคนมีพ่อแม่เดียวกันและโรงเรียนเดียวกันที่แตกต่างที่สำคัญในประสบการณ์ของพวกเขาจะเป็นเพื่อนร่วมงาน หากปรากฎว่านักเรียนชายมีระบบทำดี (หรือแย่ลง) เมื่อสัมผัสกับนักเรียนหญิงมากขึ้นแล้วที่แตกต่างกันระบบจะต้องมีส่วนที่เป็น peer ผลกระทบ. Hoxby ยังเปรียบเทียบผองเพื่อนโรงเรียนที่แตกต่างในองค์ประกอบเชื้อชาติหรือความสำเร็จเริ่มต้นมากกว่าในเพศ องค์ประกอบ เธอใช้ข้อมูลจากประชากรทั้งหมดของนักเรียนประถมศึกษาในเท็กซัส 1990-1999 (ตัวอย่างโรงเรียน Microdata เท็กซัส) ตัวชี้วัดความสำเร็จของเธอคือคะแนนของนักเรียนในเท็กซัสการประเมินทักษะวิชาการซึ่งเป็นยาในทุกโรงเรียนของรัฐเท็กซัส. Hoxby พบว่าผลกระทบที่เพียร์ทำอยู่ ยกตัวอย่างเช่นผลของเธอแสดงให้เห็นว่ามีกลุ่มเพื่อนหญิงมากขึ้นยกคะแนนทั้งชายและหญิงในการอ่านและคณิตศาสตร์ เธอชี้ให้เห็นว่ามีเพียงบางส่วนของ "ดี" ผลเพียร์ของผู้หญิงสามารถ spillovers การเรียนรู้โดยตรงเพราะหญิงไม่ทราบว่าคณิตศาสตร์ที่ดีกว่าเพศชายเฉลี่ยแม้ว่าพวกเขาจะให้ผู้อ่านที่ดีขึ้น ความจริงที่ว่าเพศหญิงเพิ่มคะแนนคณิตศาสตร์จึงต้องจะเกิดจากปรากฏการณ์ทั่วไปมากขึ้นกว่าการเรียนรู้โดยตรง spillovers -. เช่นแนวโน้มต่ำกว่าหญิง 'ที่จะทำลายในเท็กซัสสีดำและนักเรียนสเปนและโปรตุเกสมีแนวโน้มที่จะเข้าสู่โรงเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเริ่มต้นที่ต่ำกว่า ไม่เรื่องนี้? Hoxby พบว่ามันไม่ นักศึกษาที่กำลังเผชิญกับผองเพื่อนบรรลุต่ำผิดปกติมีแนวโน้มที่จะได้คะแนนต่ำกว่าตัวเอง ที่น่าสนใจพอนักเรียนสีดำปรากฏได้รับผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำเร็จของนักเรียนสีดำอื่น ๆ นักเรียนสเปนและโปรตุเกสปรากฏได้รับผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำเร็จของนักเรียนฮิสแปอื่น ๆ ในความเป็นจริงนักเรียนสเปนและโปรตุเกสทำได้ดีกว่าเมื่ออยู่ในสเปนและโปรตุเกสผองเพื่อนส่วนใหญ่แม้ว่านักเรียนสเปนและโปรตุเกสเพิ่มเติมแนวโน้มที่จะมีความสำเร็จเริ่มต้นที่ต่ำกว่า อาจเป็นได้ว่าในชั้นเรียนกับละตินอเมริกามากขึ้นเป็นนักเรียนที่จะเรียนรู้ภาษาอังกฤษมีแนวโน้มที่จะพบว่านักเรียนสองภาษาที่จะช่วยให้เขาออก. Hoxby พบหลักฐานเล็ก ๆ น้อย ๆ ของความไม่สมดุลทั่วไปแม้ว่าเช่นผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำดึงดูดมากขึ้นโดยการมีสูง ประสบความสำเร็จและประสบความสำเร็จอย่างสูงโดยการสูญเสียที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำ หลังจากที่ทำตามขั้นตอนที่จะกำจัดการเปลี่ยนแปลงในความสำเร็จที่อาจจะเกิดขึ้นจากแนวโน้มทั่วไปเวลาหรือเหตุการณ์ที่ผิดปกติ - เช่นลักษณะของครูที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียน - Hoxby สรุปว่าโดยเฉลี่ยคะแนนการทดสอบของนักเรียนเองโดยเพิ่มขึ้น 0.10 0.55 คะแนนเมื่อเขาหรือเธอจะล้อมรอบด้วยเพื่อนร่วมงานที่มีคะแนนจุดหนึ่งที่สูงขึ้น. - ลินดากอร์แมน
"นักศึกษาที่กำลังเผชิญกับผองเพื่อนบรรลุต่ำผิดปกติมีแนวโน้มที่จะลดคะแนนตัวเอง." วิธีเศรษฐกิจขั้นสูงจะได้รับการเพิ่มขึ้นที่ใหญ่ที่สุดในทุนมนุษย์สำหรับเงินการศึกษาของพวกเขา นั่นคือวิธีการที่มีประสิทธิผลเป็นเงินลงทุนของพวกเขาในการศึกษา? ในการตอบคำถามเหล่านี้หนึ่งปัญหาที่ยุ่งยากคือ "ผลกระทบเพียร์" นักเรียน "ดี" คนรอบข้างถ้าพวกเขาผลิต spillovers การเรียนรู้ในเชิงบวกเพื่อให้นักเรียนได้สัมผัสกับพวกเขาได้รับมากขึ้นสำหรับแต่ละดอลลาร์ที่ใช้ในการศึกษาของพวกเขาหรือ "ไม่ดี" คนรอบข้างถ้าพวกเขา มีผลย้อนกลับ. มันยากที่จะทราบว่าผลกระทบดังกล่าวอยู่เพียร์ แต่ถ้าพวกเขาทำพวกเขามีความสำคัญต่อการอภิปรายในปัจจุบันที่นโยบายการเพิ่มผลผลิตของการใช้จ่ายด้านการศึกษาของประเทศ สหรัฐอเมริกาเป็นโต้วาทีโรงเรียนทางเลือก; ประเทศในยุโรปที่จะคุยว่าจะขจัดความสามารถในแทร็คจากระบบการศึกษาของพวกเขา ประเทศในละตินอเมริกาที่มีการถกเถียงกันว่าจะตกมาอยู่กับการควบคุมและการระดมทุนการศึกษาให้กับท้องถิ่น ข้อโต้แย้งหลายกับโรงเรียนทางเลือกการระดมทุนการกระจายอำนาจและความสามารถในการติดตามส่วนที่เหลือบนความเชื่อว่าผลกระทบที่เพื่อนมีความสำคัญและมีความไม่สมดุลโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีคนรอบข้างที่ไม่ดีได้มากขึ้นโดยการสัมผัสกับเพื่อนร่วมงานที่ดีกว่าเพื่อนที่ดีสูญเสียโดยการสัมผัสกับคนรอบข้างที่ไม่ดี . ถ้าไม่สมดุลนี้มีความแข็งแรงแล้วการลงทุนในทุนมนุษย์จะขยายเมื่อนักเรียนถูกบังคับให้เข้าเรียนในโรงเรียนที่มีความหลากหลายของความสามารถและภูมิหลัง การออกคำสั่งดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ที่เห็นได้ชัดว่ามีความสามารถในการติดตามและยากที่จะประสบความสำเร็จกับทางเลือกหรือการระดมทุนในท้องถิ่น. ในผลเพียร์ในห้องเรียน: การเรียนรู้จากเพศและรูปแบบการแข่งขัน (NBER ทำงานกระดาษฉบับที่ 7867) NBER ร่วมงานวิจัยแคโรไลน์ Hoxby พยายามที่จะตรวจสอบ ไม่ว่าจะเป็นผลกระทบที่เพียร์อยู่และถ้าพวกเขาทำสิ่งที่พวกเขาใช้รูปแบบ (เช่นที่พวกเขาไม่สมมาตร?) เธอเริ่มจากการสังเกตว่าผลกระทบเพียร์จริงยากที่จะวัด ผู้ปกครองที่ให้สภาพแวดล้อมที่บ้านที่ดีสำหรับการเรียนรู้ที่มีแนวโน้มที่จะเลือกโรงเรียนเดียวกัน แม้จะอยู่ในโรงเรียนผู้ปกครองที่สนใจล็อบบี้จะมีเด็กของพวกเขาได้รับมอบหมายให้ครูโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ดังนั้นหากประสบความสำเร็จสูงมีแนวโน้มที่จะ clumped ในห้องเรียนและประสบความสำเร็จในระดับต่ำในห้องเรียนอื่น ๆ ที่เราไม่ควรคิดที่แตกต่างของความสำเร็จที่เกิดจากผลกระทบของเพียร์ ส่วนใหญ่ของความแตกต่างของความสำเร็จอาจจะเป็นเพราะผู้ปกครองที่จะมีผลต่อบุตรหลานของตนเป็นจำนวนมากแม้ว่าพวกเขาไม่สามารถได้รับพวกเขาในห้องเรียนกับกลุ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งของคนรอบข้าง. มันไม่ได้เป็นเพียงกิจกรรมของผู้ปกครองที่ให้ผลเพียร์ยากที่จะวัดว่า; มันก็ยังเป็นกิจกรรมที่โรงเรียน นักเรียนที่มีความสามารถใกล้เคียงกันอาจจะได้รับมอบหมายให้ห้องเรียนเดียวกันเพื่อให้ง่ายต่อการสอน ครูที่มีความสามารถพิเศษในการจัดการนักเรียนเกเรอาจมีชั้นเรียนเต็มรูปแบบของพวกเขา ดังนั้นผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในห้องเรียนอาจแตกต่างไปเพราะองค์ประกอบของนักเรียนเริ่มต้นที่แตกต่างไม่ได้เพราะมีผลต่อเพื่อนร่วมงานอีกคนหนึ่ง. ระบุผลกระทบที่เพียร์จริง Hoxby เปรียบเทียบกลุ่มภายในโรงเรียนที่แตกต่างในองค์ประกอบสุ่มเพียร์ได้รับ เพื่อแสดงให้เห็น: คิดว่าครอบครัวจะแสดงขึ้นสำหรับโรงเรียนอนุบาลกับลูกชายเก่าของพวกเขาและพบว่าเพียงเพราะรูปแบบสุ่มเกิดในท้องถิ่นการศึกษาของบุตรชายคนที่เป็นเพศหญิงร้อยละ 80 ปีต่อมาพวกเขาแสดงกับลูกชายคนเล็กของพวกเขาและพบว่ายังเป็นเพราะรูปแบบการสุ่มกลุ่มชายที่เป็นเพศหญิงร้อยละ 30 บุตรชายสองคนของพวกเขาในขณะนี้จะไปถึงโรงเรียนประถมศึกษาอย่างต่อเนื่องประสบห้องเรียนที่มีองค์ประกอบที่แตกต่างกันเพียร์โดยเฉลี่ย ลูกชายคนโตของพวกเขาจะได้สัมผัสกับนักเรียนหญิงมากขึ้น (ที่มีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จที่สูงขึ้นและความยุ่งยากน้อยในโรงเรียนประถม) ลูกชายคนเล็กของพวกเขาจะได้สัมผัสกับนักเรียนชายมากขึ้น เพราะเด็กชายสองคนมีพ่อแม่เดียวกันและโรงเรียนเดียวกันที่แตกต่างที่สำคัญในประสบการณ์ของพวกเขาจะเป็นเพื่อนร่วมงาน หากปรากฎว่านักเรียนชายมีระบบทำดี (หรือแย่ลง) เมื่อสัมผัสกับนักเรียนหญิงมากขึ้นแล้วที่แตกต่างกันระบบจะต้องมีส่วนที่เป็น peer ผลกระทบ. Hoxby ยังเปรียบเทียบผองเพื่อนโรงเรียนที่แตกต่างในองค์ประกอบเชื้อชาติหรือความสำเร็จเริ่มต้นมากกว่าในเพศ องค์ประกอบ เธอใช้ข้อมูลจากประชากรทั้งหมดของนักเรียนประถมศึกษาในเท็กซัส 1990-1999 (ตัวอย่างโรงเรียน Microdata เท็กซัส) ตัวชี้วัดความสำเร็จของเธอคือคะแนนของนักเรียนในเท็กซัสการประเมินทักษะวิชาการซึ่งเป็นยาในทุกโรงเรียนของรัฐเท็กซัส. Hoxby พบว่าผลกระทบที่เพียร์ทำอยู่ ยกตัวอย่างเช่นผลของเธอแสดงให้เห็นว่ามีกลุ่มเพื่อนหญิงมากขึ้นยกคะแนนทั้งชายและหญิงในการอ่านและคณิตศาสตร์ เธอชี้ให้เห็นว่ามีเพียงบางส่วนของ "ดี" ผลเพียร์ของผู้หญิงสามารถ spillovers การเรียนรู้โดยตรงเพราะหญิงไม่ทราบว่าคณิตศาสตร์ที่ดีกว่าเพศชายเฉลี่ยแม้ว่าพวกเขาจะให้ผู้อ่านที่ดีขึ้น ความจริงที่ว่าเพศหญิงเพิ่มคะแนนคณิตศาสตร์จึงต้องจะเกิดจากปรากฏการณ์ทั่วไปมากขึ้นกว่าการเรียนรู้โดยตรง spillovers -. เช่นแนวโน้มต่ำกว่าหญิง 'ที่จะทำลายในเท็กซัสสีดำและนักเรียนสเปนและโปรตุเกสมีแนวโน้มที่จะเข้าสู่โรงเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนเริ่มต้นที่ต่ำกว่า ไม่เรื่องนี้? Hoxby พบว่ามันไม่ นักศึกษาที่กำลังเผชิญกับผองเพื่อนบรรลุต่ำผิดปกติมีแนวโน้มที่จะได้คะแนนต่ำกว่าตัวเอง ที่น่าสนใจพอนักเรียนสีดำปรากฏได้รับผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำเร็จของนักเรียนสีดำอื่น ๆ นักเรียนสเปนและโปรตุเกสปรากฏได้รับผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสำเร็จของนักเรียนฮิสแปอื่น ๆ ในความเป็นจริงนักเรียนสเปนและโปรตุเกสทำได้ดีกว่าเมื่ออยู่ในสเปนและโปรตุเกสผองเพื่อนส่วนใหญ่แม้ว่านักเรียนสเปนและโปรตุเกสเพิ่มเติมแนวโน้มที่จะมีความสำเร็จเริ่มต้นที่ต่ำกว่า อาจเป็นได้ว่าในชั้นเรียนกับละตินอเมริกามากขึ้นเป็นนักเรียนที่จะเรียนรู้ภาษาอังกฤษมีแนวโน้มที่จะพบว่านักเรียนสองภาษาที่จะช่วยให้เขาออก. Hoxby พบหลักฐานเล็ก ๆ น้อย ๆ ของความไม่สมดุลทั่วไปแม้ว่าเช่นผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำดึงดูดมากขึ้นโดยการมีสูง ประสบความสำเร็จและประสบความสำเร็จอย่างสูงโดยการสูญเสียที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำ หลังจากที่ทำตามขั้นตอนที่จะกำจัดการเปลี่ยนแปลงในความสำเร็จที่อาจจะเกิดขึ้นจากแนวโน้มทั่วไปเวลาหรือเหตุการณ์ที่ผิดปกติ - เช่นลักษณะของครูที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียน - Hoxby สรุปว่าโดยเฉลี่ยคะแนนการทดสอบของนักเรียนเองโดยเพิ่มขึ้น 0.10 0.55 คะแนนเมื่อเขาหรือเธอจะล้อมรอบด้วยเพื่อนร่วมงานที่มีคะแนนจุดหนึ่งที่สูงขึ้น. - ลินดากอร์แมน
การแปล กรุณารอสักครู่..
เพื่อนผลในชั้นเรียน
" นักเรียนที่ตากต่ำผิดปกติ ขบวนการไทยมีแนวโน้มที่จะคะแนนลดเอง "
ทำไมเศรษฐกิจขั้นสูงได้รับการเพิ่มขึ้นที่ใหญ่ที่สุดในเมืองหลวงของมนุษย์สําหรับเงินการศึกษาของพวกเขา ? ที่เป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพเป็นเงินลงทุนของพวกเขาในการศึกษา ? ในการตอบคำถามเหล่านี้ ปัญหาที่ยุ่งยากคือ " ผล " เพื่อน :นักเรียนเป็น " เพื่อนคนดี " ถ้าพวกเขาผลิตที่มีการเรียนรู้ทางบวกเพื่อให้นักเรียนสัมผัสกับพวกเขาได้รับมากขึ้นสำหรับแต่ละดอลลาร์ที่ใช้จ่ายในการศึกษาของพวกเขา หรือ " เลวร้าย " เพื่อนถ้าพวกเขามีผลย้อนกลับ
มันเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าผลกระทบเช่นเพื่อนอยู่ แต่ถ้าพวกเขาทำ พวกเขามีความสําคัญต่อการอภิปราย ปัจจุบันที่ใช้นโยบายเพิ่มผลผลิตของการศึกษาของประเทศสหรัฐอเมริกาโต้วาทีของโรงเรียนทางเลือก ; ประเทศในยุโรปกำลังปรึกษากันว่าจะกำจัดความสามารถแทร็คจากระบบการศึกษาของพวกเขา ; ประเทศละตินอเมริกากำลังถกเถียงว่าจะถ่ายโอนการควบคุมและเงินทุนการศึกษาเพื่อท้องถิ่น หลายข้อโต้แย้งต่อโรงเรียนเดิมแบบกระจายอำนาจ , ทางเลือกและความสามารถในการติดตามผลเพื่อนที่เหลือในความเชื่อที่สำคัญและมีความไม่สมมาตรโดยเฉพาะ : นั่นคือ เพื่อนที่ไม่ดีเพิ่มมากขึ้น โดยมีการเปิดเผยของเพื่อนที่ดีกว่าเพื่อนที่ดีสูญเสีย โดยการสัมผัสกับเพื่อนที่ไม่ดี ถ้าความไม่สมดุลนี้แข็งแรง แล้วการลงทุนในทุนมนุษย์จะขยายเมื่อนักเรียนถูกบังคับให้เข้าเรียนโรงเรียนที่มีอาร์เรย์ที่กว้างของความสามารถและพื้นหลังการบังคับดังกล่าวจะเห็นได้ชัดไม่ได้มีความสามารถในการติดตามและสามารถยากที่จะบรรลุกับทางเลือก หรือทุนท้องถิ่น .
ในเพื่อนผลในชั้นเรียน : การเรียนรู้จากเพศและการแข่งขันการเปลี่ยนแปลง nber ทำงานไม่ กระดาษ 7867 ) nber ผู้ร่วมงานวิจัยแคโรไลน์ hoxby พยายามที่จะตรวจสอบว่าผลที่เพื่อนอยู่ และถ้าพวกเขาทำแล้วพวกเขาแบบฟอร์ม ( ตัวอย่าง พวกเขาไม่ ?) เธอเริ่มโดยสังเกตว่าผลเพื่อนจริงยากที่จะวัด ผู้ปกครองที่ให้สภาพแวดล้อมภายในบ้านที่เรียนดีๆ มักจะ เลือก โรงเรียนเดียวกัน แม้แต่ภายในโรงเรียน ผู้ปกครองที่สนใจ ล็อบบี้ มีเด็กของพวกเขาได้รับมอบหมายให้ครูโดยเฉพาะ ดังนั้น ถ้าเรียนสูงมีแนวโน้มที่จะได้รับโอกาสในบางห้องเรียนและนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำในชั้นเรียนอื่น ๆเราไม่ควรคิดว่าผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนแตกต่างกัน เกิดจากผลโดยตรง ที่สุดของความแตกต่างอาจเป็นเพราะผู้ปกครองจะมีอิทธิพลต่อเด็กมาก แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้รับพวกเขาในชั้นเรียนด้วย โดยเฉพาะกลุ่มเพื่อน
ไม่ใช่แค่พ่อแม่ของกิจกรรมที่ทำให้ผลเพื่อนยากที่จะวัด แต่ มันยัง กิจกรรมของโรงเรียน .นักศึกษาที่มีความสามารถที่คล้ายกันอาจจะได้รับมอบหมายในชั้นเรียนเดียวกัน เพื่อให้ง่ายต่อการสอน ครูที่มีความสามารถในการจัดการนักเรียนเกเรอาจมีชั้นเรียนเต็มรูปแบบของพวกเขา ดังนั้น ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน อาจแตกต่าง เพราะเริ่มต้นที่แตกต่าง ไม่ใช่เพราะเพื่อนมีอิทธิพลต่อกันและกัน
เพื่อระบุผลเพื่อนจริงhoxby เปรียบเทียบกลุ่มภายในให้โรงเรียนที่แตกต่างกันสุ่มเพลง ) แสดง : สมมติว่าครอบครัวแสดงให้อนุบาลลูกเก่าของพวกเขาและพบว่า เพียงเพราะการเกิดแบบสุ่มในท้องถิ่น ที่ลูกชายของหมู่คนเป็นหญิงร้อยละ 80 ปีต่อมา พวกเขาแสดงกับลูกชายคนเล็กของพวกเขาและพบว่า ก็เพราะการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มลูกชายของหมู่คนเป็นหญิงร้อยละ 30 บุตรชายสองคนของเขาตอนนี้จะผ่านโรงเรียนอย่างต่อเนื่อง พบห้องเรียนที่มีองค์ประกอบที่แตกต่างกันบนโดยเฉลี่ย ลูกชายคนโตของพวกเขาจะเปิดรับนักเรียนหญิง ( ที่มักจะเป็นนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงและยุ่งยากน้อยกว่าในโรงเรียนประถม ) ลูกชายคนเล็กของพวกเขาจะเปิดรับนักเรียนชายมากกว่าเพราะทั้งสองคนมีพ่อแม่เดียวกัน โรงเรียนเดียวกัน ความแตกต่างหลักในประสบการณ์ของพวกเขาจะคงที่ ถ้าปรากฎว่านักเรียนชายรู้ทำให้ดีขึ้น ( หรือแย่ลง ) เมื่อสัมผัสกับนักเรียนหญิงมากกว่า แล้วความแตกต่างนั้นอย่างเป็นระบบ ต้องจากเพื่อนผล
hoxby เปรียบเทียบโรงเรียนที่แตกต่างกันในองค์ประกอบหรือเชื้อชาติไทยเริ่มต้นจากผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนมากกว่าองค์ประกอบในเพศ เธอใช้ข้อมูลจากประชากรทั้งหมดของนักเรียนระดับประถมศึกษาในเท็กซัสตั้งแต่ปี 1990 ถึง 1999 ( microdata โรงเรียนเท็กซัสตัวอย่าง ) การวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนของเธอเป็นคะแนนในเท็กซัสการประเมินทักษะวิชาการ ซึ่งเป็นนักเรียนในโรงเรียนของรัฐทั้งหมดที่เท็กซัส
hoxby พบว่าเพื่อนผลมีอยู่ สำหรับอินสแตนซ์ผลที่เธอแนะนำว่า มีกลุ่มเพื่อนหญิง ทั้งชาย และหญิง ยิ่งเพิ่มคะแนนในการอ่านและคณิตศาสตร์ เธอชี้ให้เห็นว่าเพียงบางส่วนของ " ดี " จากผลของเพศหญิงสามารถที่มีการเรียนรู้โดยตรง เพราะผู้หญิงไม่รู้คณิตศาสตร์ได้ดีกว่าคนเฉลี่ย ถึงแม้ว่าเขาจะเป็นผู้อ่านที่ดี ความจริงที่ว่าผู้หญิงเพิ่มคะแนน คณิตศาสตร์ ดังนั้นต้องเป็นเพราะปรากฏการณ์ทั่วไปมากกว่าที่มีการเรียนรู้โดยตรง -- ตัวอย่างเช่นผู้หญิงลดแนวโน้มที่จะรบกวน
ในเท็กซัส , นักเรียนสีดำและสเปนมีแนวโน้มที่จะเข้าโรงเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำเริ่มต้น . จะเกิดอะไรขึ้น ? hoxby พบว่ามันไม่ นักเรียนที่ถูกต่ำผิดปกติ ขบวนการไทยมีแนวโน้มที่จะลดคะแนนตัวเอง ที่น่าสนใจพอ ,นักเรียนสีดำปรากฏเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบจากผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนสีดำอื่น ๆ นักเรียนสเปนที่ปรากฏจะส่งผล โดยผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนในประเทศอื่น ๆ ในความเป็นจริง , นักเรียนสเปนดีกว่า เวลาส่วนใหญ่ในประเทศไทย แม้ว่าเพิ่มเติมสเปนนักเรียนมักจะมีเริ่มต้นต่ำ ความสำเร็จ มันอาจเป็นได้ว่า ในชั้นเรียนกับละตินอเมริกามากขึ้นนักเรียนที่เรียนภาษาอังกฤษมีโอกาสที่จะหาภาษา นักเรียนที่ช่วยเขาออกมา
hoxby พบหลักฐานน้อยของทั่วไปความไม่สมดุล , แม้ว่า , เช่นนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำดึงดูดมากขึ้นโดยมีนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงและนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงกับต่ำเสีย โดยมีนักเรียน .หลังจากถ่ายขั้นตอนเพื่อขจัดการเปลี่ยนแปลงด้านผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ที่อาจจะเกิดจากแนวโน้มเวลาทั่วไปหรือเหตุการณ์ที่ผิดปกติ -- เช่นลักษณะของครูที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียน . . . hoxby พบว่าค่าเฉลี่ยของคะแนนสอบของนักเรียนเองเพิ่มขึ้นจาก 0.10 0.55 จุด เมื่อเขาหรือเธอจะล้อมรอบด้วยเพื่อนที่ได้หนึ่งแต้มจุด สูงกว่า
-- ลินดา กอร์แมน
" นักเรียนที่ตากต่ำผิดปกติ ขบวนการไทยมีแนวโน้มที่จะคะแนนลดเอง "
ทำไมเศรษฐกิจขั้นสูงได้รับการเพิ่มขึ้นที่ใหญ่ที่สุดในเมืองหลวงของมนุษย์สําหรับเงินการศึกษาของพวกเขา ? ที่เป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพเป็นเงินลงทุนของพวกเขาในการศึกษา ? ในการตอบคำถามเหล่านี้ ปัญหาที่ยุ่งยากคือ " ผล " เพื่อน :นักเรียนเป็น " เพื่อนคนดี " ถ้าพวกเขาผลิตที่มีการเรียนรู้ทางบวกเพื่อให้นักเรียนสัมผัสกับพวกเขาได้รับมากขึ้นสำหรับแต่ละดอลลาร์ที่ใช้จ่ายในการศึกษาของพวกเขา หรือ " เลวร้าย " เพื่อนถ้าพวกเขามีผลย้อนกลับ
มันเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าผลกระทบเช่นเพื่อนอยู่ แต่ถ้าพวกเขาทำ พวกเขามีความสําคัญต่อการอภิปราย ปัจจุบันที่ใช้นโยบายเพิ่มผลผลิตของการศึกษาของประเทศสหรัฐอเมริกาโต้วาทีของโรงเรียนทางเลือก ; ประเทศในยุโรปกำลังปรึกษากันว่าจะกำจัดความสามารถแทร็คจากระบบการศึกษาของพวกเขา ; ประเทศละตินอเมริกากำลังถกเถียงว่าจะถ่ายโอนการควบคุมและเงินทุนการศึกษาเพื่อท้องถิ่น หลายข้อโต้แย้งต่อโรงเรียนเดิมแบบกระจายอำนาจ , ทางเลือกและความสามารถในการติดตามผลเพื่อนที่เหลือในความเชื่อที่สำคัญและมีความไม่สมมาตรโดยเฉพาะ : นั่นคือ เพื่อนที่ไม่ดีเพิ่มมากขึ้น โดยมีการเปิดเผยของเพื่อนที่ดีกว่าเพื่อนที่ดีสูญเสีย โดยการสัมผัสกับเพื่อนที่ไม่ดี ถ้าความไม่สมดุลนี้แข็งแรง แล้วการลงทุนในทุนมนุษย์จะขยายเมื่อนักเรียนถูกบังคับให้เข้าเรียนโรงเรียนที่มีอาร์เรย์ที่กว้างของความสามารถและพื้นหลังการบังคับดังกล่าวจะเห็นได้ชัดไม่ได้มีความสามารถในการติดตามและสามารถยากที่จะบรรลุกับทางเลือก หรือทุนท้องถิ่น .
ในเพื่อนผลในชั้นเรียน : การเรียนรู้จากเพศและการแข่งขันการเปลี่ยนแปลง nber ทำงานไม่ กระดาษ 7867 ) nber ผู้ร่วมงานวิจัยแคโรไลน์ hoxby พยายามที่จะตรวจสอบว่าผลที่เพื่อนอยู่ และถ้าพวกเขาทำแล้วพวกเขาแบบฟอร์ม ( ตัวอย่าง พวกเขาไม่ ?) เธอเริ่มโดยสังเกตว่าผลเพื่อนจริงยากที่จะวัด ผู้ปกครองที่ให้สภาพแวดล้อมภายในบ้านที่เรียนดีๆ มักจะ เลือก โรงเรียนเดียวกัน แม้แต่ภายในโรงเรียน ผู้ปกครองที่สนใจ ล็อบบี้ มีเด็กของพวกเขาได้รับมอบหมายให้ครูโดยเฉพาะ ดังนั้น ถ้าเรียนสูงมีแนวโน้มที่จะได้รับโอกาสในบางห้องเรียนและนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำในชั้นเรียนอื่น ๆเราไม่ควรคิดว่าผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนแตกต่างกัน เกิดจากผลโดยตรง ที่สุดของความแตกต่างอาจเป็นเพราะผู้ปกครองจะมีอิทธิพลต่อเด็กมาก แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้รับพวกเขาในชั้นเรียนด้วย โดยเฉพาะกลุ่มเพื่อน
ไม่ใช่แค่พ่อแม่ของกิจกรรมที่ทำให้ผลเพื่อนยากที่จะวัด แต่ มันยัง กิจกรรมของโรงเรียน .นักศึกษาที่มีความสามารถที่คล้ายกันอาจจะได้รับมอบหมายในชั้นเรียนเดียวกัน เพื่อให้ง่ายต่อการสอน ครูที่มีความสามารถในการจัดการนักเรียนเกเรอาจมีชั้นเรียนเต็มรูปแบบของพวกเขา ดังนั้น ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน อาจแตกต่าง เพราะเริ่มต้นที่แตกต่าง ไม่ใช่เพราะเพื่อนมีอิทธิพลต่อกันและกัน
เพื่อระบุผลเพื่อนจริงhoxby เปรียบเทียบกลุ่มภายในให้โรงเรียนที่แตกต่างกันสุ่มเพลง ) แสดง : สมมติว่าครอบครัวแสดงให้อนุบาลลูกเก่าของพวกเขาและพบว่า เพียงเพราะการเกิดแบบสุ่มในท้องถิ่น ที่ลูกชายของหมู่คนเป็นหญิงร้อยละ 80 ปีต่อมา พวกเขาแสดงกับลูกชายคนเล็กของพวกเขาและพบว่า ก็เพราะการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มลูกชายของหมู่คนเป็นหญิงร้อยละ 30 บุตรชายสองคนของเขาตอนนี้จะผ่านโรงเรียนอย่างต่อเนื่อง พบห้องเรียนที่มีองค์ประกอบที่แตกต่างกันบนโดยเฉลี่ย ลูกชายคนโตของพวกเขาจะเปิดรับนักเรียนหญิง ( ที่มักจะเป็นนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงและยุ่งยากน้อยกว่าในโรงเรียนประถม ) ลูกชายคนเล็กของพวกเขาจะเปิดรับนักเรียนชายมากกว่าเพราะทั้งสองคนมีพ่อแม่เดียวกัน โรงเรียนเดียวกัน ความแตกต่างหลักในประสบการณ์ของพวกเขาจะคงที่ ถ้าปรากฎว่านักเรียนชายรู้ทำให้ดีขึ้น ( หรือแย่ลง ) เมื่อสัมผัสกับนักเรียนหญิงมากกว่า แล้วความแตกต่างนั้นอย่างเป็นระบบ ต้องจากเพื่อนผล
hoxby เปรียบเทียบโรงเรียนที่แตกต่างกันในองค์ประกอบหรือเชื้อชาติไทยเริ่มต้นจากผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนมากกว่าองค์ประกอบในเพศ เธอใช้ข้อมูลจากประชากรทั้งหมดของนักเรียนระดับประถมศึกษาในเท็กซัสตั้งแต่ปี 1990 ถึง 1999 ( microdata โรงเรียนเท็กซัสตัวอย่าง ) การวัดผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนของเธอเป็นคะแนนในเท็กซัสการประเมินทักษะวิชาการ ซึ่งเป็นนักเรียนในโรงเรียนของรัฐทั้งหมดที่เท็กซัส
hoxby พบว่าเพื่อนผลมีอยู่ สำหรับอินสแตนซ์ผลที่เธอแนะนำว่า มีกลุ่มเพื่อนหญิง ทั้งชาย และหญิง ยิ่งเพิ่มคะแนนในการอ่านและคณิตศาสตร์ เธอชี้ให้เห็นว่าเพียงบางส่วนของ " ดี " จากผลของเพศหญิงสามารถที่มีการเรียนรู้โดยตรง เพราะผู้หญิงไม่รู้คณิตศาสตร์ได้ดีกว่าคนเฉลี่ย ถึงแม้ว่าเขาจะเป็นผู้อ่านที่ดี ความจริงที่ว่าผู้หญิงเพิ่มคะแนน คณิตศาสตร์ ดังนั้นต้องเป็นเพราะปรากฏการณ์ทั่วไปมากกว่าที่มีการเรียนรู้โดยตรง -- ตัวอย่างเช่นผู้หญิงลดแนวโน้มที่จะรบกวน
ในเท็กซัส , นักเรียนสีดำและสเปนมีแนวโน้มที่จะเข้าโรงเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำเริ่มต้น . จะเกิดอะไรขึ้น ? hoxby พบว่ามันไม่ นักเรียนที่ถูกต่ำผิดปกติ ขบวนการไทยมีแนวโน้มที่จะลดคะแนนตัวเอง ที่น่าสนใจพอ ,นักเรียนสีดำปรากฏเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบจากผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนสีดำอื่น ๆ นักเรียนสเปนที่ปรากฏจะส่งผล โดยผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนในประเทศอื่น ๆ ในความเป็นจริง , นักเรียนสเปนดีกว่า เวลาส่วนใหญ่ในประเทศไทย แม้ว่าเพิ่มเติมสเปนนักเรียนมักจะมีเริ่มต้นต่ำ ความสำเร็จ มันอาจเป็นได้ว่า ในชั้นเรียนกับละตินอเมริกามากขึ้นนักเรียนที่เรียนภาษาอังกฤษมีโอกาสที่จะหาภาษา นักเรียนที่ช่วยเขาออกมา
hoxby พบหลักฐานน้อยของทั่วไปความไม่สมดุล , แม้ว่า , เช่นนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำดึงดูดมากขึ้นโดยมีนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงและนักเรียนที่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงกับต่ำเสีย โดยมีนักเรียน .หลังจากถ่ายขั้นตอนเพื่อขจัดการเปลี่ยนแปลงด้านผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ที่อาจจะเกิดจากแนวโน้มเวลาทั่วไปหรือเหตุการณ์ที่ผิดปกติ -- เช่นลักษณะของครูที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโรงเรียน . . . hoxby พบว่าค่าเฉลี่ยของคะแนนสอบของนักเรียนเองเพิ่มขึ้นจาก 0.10 0.55 จุด เมื่อเขาหรือเธอจะล้อมรอบด้วยเพื่อนที่ได้หนึ่งแต้มจุด สูงกว่า
-- ลินดา กอร์แมน
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- “Ah!!!” Those two thugs screamed miserab
- เพราะมันเป็นเรื่องส่วนตัวของพวกคุณ
- Previous Dental VisitsThe lowest dental
- which extends the notion of distance to
- Used to find out the benefits to themsel
- ของขวัญ
- Just means you're mine
- blouse
- Master Databaseมีความสำคัญมากสุด ใช้สำหร
- “Ah!!!” Those two thugs screamed miserab
- ในระหว่างึกงานฉันได้รู้จักกับป้าคนหนึ่ง
- Holding Capacity
- sector
- ไอ้โง่
- เมื่อสองปีที่แล้ว ฉันเคยเป็นนักศึกษาฝึกง
- tell me the time when you have disagreem
- And today I went shopping and talk is st
- ข้าวหอม
- When the righteous army in the coup, the
- Why'd you only Call me when you're high
- ไม่ทำงานไม่มีเงิน
- ฉันจะพยายามยิ้ม
- opinion
- เมื่อทหารมีความชอบธรรมในการทำรัฐประหารแล
