Reliability and ValidityAnother imp

Reliability and Validity
Another important piece of the qualitative data analysis was the calculation
of inter-rater reliability. Two coders separately coded a random selection
of 300 lines from the transcripts using the final draft of the codebook as
recommended by Lombard, Snyder-Duch, and Bracken (2010). The kappa
value was considered “substantial” (0.61 to 0.80) using the benchmarks set
by Landis and Koch (1977).
Additional validity and reliability of the qualitative data were established through various methods. For example, ontological appropriateness
and contingent validity were strengthened through the use of a diverse range
of participant perspectives to describe the reality of teen pregnancy among
AIs (Healy & Perry, 2000). Descriptive validity was strengthened through the
use of verbatim responses and investigator triangulation, which was obtained
by means of cross-checking coding schemes to ensure that the investigators
agreed on the categorization of the data (Johnson, 1997; Maxwell, 1992).
Interpretive validity, which refers to the accuracy in which the researchers
portrayed the meaning attached to the data as perceived by the participants
(Johnson; Maxwell), was also strengthened through the use of verbatim responses in that little was left up to interpretation outside of the creation of
categories in which the verbatim responses were coded (Johnson; Maxwell).
The results and discussion relate closely to the actual written responses of the
participants and would, therefore, be deemed as having strong theoretical
validity.
RESULTS
Analysis of data resulted in six categories under program recommendations: target population, timing, location, program staff, incentives, and content/activities. The suggestions which fell under the first five categories of
target population, timing, location, program staff, and incentives are consistent with those found in similar studies (e.g., Garwick et al., 2008; Rushing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้อีกชิ้นที่สำคัญของการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพเป็นการคำนวณของความน่าเชื่อถือระหว่าง rater เหล่าที่สองแยกรหัสสุ่มเลือก300 รายการจากใบแสดงผลการใช้ codebook เป็นร่างสุดท้ายแนะนำ โดยลอมบาร์ด Snyder Duch, Bracken (2010) กัปปะค่าถือว่า "พบ" (0.61-0.80) โดยใช้การตั้งเกณฑ์มาตรฐานแลนดิสและคอ (1977)มีผลบังคับใช้เพิ่มเติมและความน่าเชื่อถือของข้อมูลเชิงคุณภาพได้ก่อตั้ง โดยวิธีการต่าง ๆ ตัวอย่าง ความโต้และตั้งแต่กองทัพมีความเข้มแข็งโดยใช้หลากหลายมุมมองต่าง ๆ ร่วมเพื่ออธิบายความเป็นจริงของการตั้งครรภ์ในวัยรุ่นเอไอเอส (Healy & Perry, 2000) อธิบายตั้งแต่มีความเข้มแข็งผ่านการตอบรับทุกตัวอักษรและสาม นักสืบซึ่งได้รับโดยการตรวจสอบข้ามร่างรหัสเพื่อให้แน่ใจว่าการสืบสวนตกลงเรื่องการจัดประเภทของข้อมูล (Johnson, 1997 แมกซ์เวลล์ 1992)ตั้งแต่ interpretive ซึ่งหมายถึงความถูกต้องซึ่งนักวิจัยเซ็กส์ความหมายกับข้อมูลรับรู้โดยผู้เรียน(Johnson แมกซ์เวลล์), ลินช์ยังผ่านการใช้การตอบรับทุกตัวอักษรที่เล็กน้อยที่เหลือถึงตีความนอกสร้างประเภทที่ตอบสนองทุกตัวอักษรเข้ารหัส (Johnson แมกซ์เวลล์)ผลการสนทนาเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดจริงเขียนคำตอบของการผู้เข้าร่วมจะ ดังนั้น ถือว่าแข็งแกร่งมีทฤษฎีมีผลบังคับใช้ผลลัพธ์ผลการวิเคราะห์ข้อมูลใน 6 ประเภทภายใต้คำแนะนำโปรแกรม: กำหนดเป้าหมายประชากร เวลา สถาน โปรแกรม แรงจูงใจ สบาย และเนื้อหา/กิจกรรมการ คำแนะนำที่ตกอยู่ภายใต้ประเภท 5 อันดับแรกของประชากรเป้าหมาย กำหนดเวลา โปรแกรม ไม่ น่าจูงใจสอดคล้องกับที่พบในการศึกษาคล้ายกัน (เช่น Garwick et al., 2008 รีบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความน่าเชื่อถือและความถูกต้องอีกชิ้นที่สำคัญของการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพคือการคำนวณของความน่าเชื่อถือระหว่างผู้ประเมิน สอง coders แยกรหัสสุ่มเลือก300 เส้นจากใบรับรองผลการเรียนโดยใช้ร่างสุดท้ายของ codebook เป็นที่แนะนำโดยลอมบาร์ดสไนเดอ-ภรรยาและเฟิร์น(2010) คัปปามูลค่าถือเป็น "รูปธรรม" (0.61-0.80) โดยใช้มาตรฐานที่กำหนดโดยแลนดิสและโคช์ส(1977). ความถูกต้องและความน่าเชื่อถือเพิ่มเติมของข้อมูลเชิงคุณภาพเป็นที่ยอมรับด้วยวิธีการต่างๆ ตัวอย่างเช่นความเหมาะสม ontological ถูกต้องและความผูกพันแข็งแกร่งผ่านการใช้งานในช่วงที่มีความหลากหลายของมุมมองที่มีส่วนร่วมในการอธิบายความเป็นจริงของการตั้งครรภ์วัยรุ่นในกลุ่มเอไอเอส(ฮีลีและเพอร์รี, 2000) ความถูกต้องบรรยายก็มีมากขึ้นผ่านการใช้งานของการตอบสนองคำต่อคำและสมการตรวจสอบที่ได้รับโดยวิธีการข้ามการตรวจสอบรูปแบบการเข้ารหัสเพื่อให้แน่ใจว่านักวิจัยเห็นด้วยกับการแบ่งประเภทของข้อมูล(จอห์นสัน, 1997; แมกซ์เวล, 1992). ความถูกต้องแปล, ซึ่งหมายถึงความถูกต้องในการที่นักวิจัยที่แสดงให้เห็นความหมายที่แนบมากับข้อมูลตามการรับรู้ของผู้เข้าร่วมประชุม(จอห์นสัน; แมกซ์เวล) ก็มีมากขึ้นนอกจากนี้ยังผ่านการใช้งานของการตอบสนองคำต่อคำในเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่เหลือขึ้นอยู่กับการตีความด้านนอกของการสร้างหมวดหมู่ซึ่งในการตอบสนองต่อคำต่อคำที่ถูกเข้ารหัส (จอห์นสัน; แมกซ์เวล). ผลและการอภิปรายที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการตอบสนองเขียนที่แท้จริงของผู้เข้าร่วมและจะจึงจะถือว่ามีทฤษฎีที่แข็งแกร่งความถูกต้อง. ผลการวิเคราะห์ข้อมูลผลในหกประเภทภายใต้โครงการคำแนะนำ: ประชากรเป้าหมายระยะเวลา, สถานที่, พนักงานโปรแกรมแรงจูงใจและเนื้อหา / กิจกรรม ข้อเสนอแนะที่ตกอยู่ภายใต้ครั้งแรกห้าประเภทของประชากรกลุ่มเป้าหมายระยะเวลา, สถานที่, พนักงานของโปรแกรมและแรงจูงใจที่มีความสอดคล้องกับที่พบในการศึกษาที่คล้ายกัน (เช่น Garwick et al, 2008;. วิ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความเที่ยงและความตรง
อีกชิ้นสำคัญของการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ คือ การคำนวณ
ของอินเตอร์ระดับความน่าเชื่อถือ สองเวบแยกรหัสการสุ่มเลือก
300 เส้น จากรายงานการใช้ร่างสุดท้ายของชุดเป็น
แนะนำโดยลอมบาร์ด , สไนเดอร์ช์และสื่อการศึกษา ( 2010 ) ค่า Kappa
ถือว่า " รูปธรรม " ( 0.61 0.80 ) ใช้มาตรฐานชุด
และโดยแลนดิส คอช ( 1977 ) .
ความถูกต้องเพิ่มเติมและความน่าเชื่อถือของข้อมูลเชิงคุณภาพได้ถูกก่อตั้งขึ้นโดยผ่านวิธีการต่าง ๆ ตัวอย่างเช่น ความเหมาะสม และความถูกต้องตาม
ภววิทยามีความเข้มแข็งผ่านการใช้ที่หลากหลายของผู้เข้าร่วมอธิบาย
มุมมองความเป็นจริงของการตั้งครรภ์วัยรุ่นในหมู่
เอไอเอส ( ลี่&เพอร์รี่ , 2000 )ความตรงเชิงพรรณนามีความเข้มแข็งผ่านการตอบสนองคำต่อคำ
ใช้ผู้ตรวจสอบสามเส้า ซึ่งได้มาโดยวิธีการข้ามการตรวจสอบนะครับ

แผนเพื่อให้แน่ใจว่า ผู้เห็นด้วยกับการจัดประเภทของข้อมูล ( Johnson , 1997 ; แม็กซ์เวลล์ , 1992 ) .
ความถูกต้องแปล ซึ่งหมายถึงความถูกต้องที่นักวิจัย
ภาพความหมายแนบข้อมูลตามการรับรู้ของผู้เข้าร่วม
( Johnson ; แม็กซ์เวลล์ ) ก็ยังมีความเข้มแข็งผ่านการใช้งานของการตอบสนองคำต่อคำในน้อยถูกทิ้งไว้ถึงตีความนอกสร้าง
ประเภทที่การตอบสนองคำต่อคำเป็นรหัส ( Johnson ; แม็กซ์เวลล์ ) .
ผลลัพธ์ และเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดเพื่ออภิปราย การตอบสนองของ
เขียนจริงผู้เข้าร่วม และ จะ ดังนั้น ถือว่ามีแรง


ทฤษฎีที่ถูกต้อง จากการวิเคราะห์ข้อมูลผลในหกประเภทภายใต้การแนะนำโปรแกรม : ประชากรเป้าหมาย เวลา , สถานที่ , พนักงาน , โปรแกรมแรงจูงใจและกิจกรรมเนื้อหา / ข้อเสนอแนะซึ่งตกอยู่ภายใต้ห้าประเภทแรกของ
ประชากรเป้าหมาย เวลา , สถานที่ , เจ้าหน้าที่โครงการและแรงจูงใจที่สอดคล้องกับที่พบในการศึกษาที่คล้ายกัน ( เช่น garwick et al . , 2008 ;
วิ่ง