1.1 Fiscal decentralisation and pro

1.1 Fiscal decentralisation and property tax
Even enthusiastic exponents of fiscal decentralisation agree that not all taxes are suitable for
local government. Taxes affecting the government’s stabilisation functions, such as trade
tariffs and VAT, should remain centralised, as they are cyclical and local governments
require stable revenue inflows for core services (Smoke 2001; Fjeldstad 2001, 2006). On the
other hand, decentralising distributive taxes such as corporate income tax could result in the
departure of the wealthy and influx of the poor into certain areas, exacerbating regional
inequalities (Bahl 1999; Smoke 2001; Fjeldstad 2001). A range of other taxes are, however,
considered suitable for local administration. This includes distributive ones applied to
immobile assets, minimising the problem of assets being shifted between localities
(Musgrave 2000; Smoke 2001; Bahl and Bird 2008; Fjeldstad and Heggstad 2011). Land and
property are the ultimate immobile assets (Fjeldstad 2006; Di John 2011). Various other
forms of tax, including local business taxes, are also thought appropriate for decentralising
(Bahl 1999; Fjeldstad 2006; Bahl and Bird 2008).
In reality, many sources of local revenue are not actually taxes at all, but various forms of
fees. These can include everything from fees for advertising billboards and parking, to
payments for local security services, planning applications and other administrative services,
as well as fines for an array of urban offences. Unlike these sources of government revenue,
taxes are not linked to the ‘provision or promise of any specific good or service in return for
payment’ (Lieberman 2002: 91). Taxes are thus usually considered to be qualitatively
different from fees, playing broader roles that feed into accountability, state-building and
social contracts (Bräutigam et al. 2008; Moore 2004, 2008; Von Stein [1885] 1964). Local
authorities in developing countries are often highly dependent on fees, but generally seek to
increase the ratio of local taxes to local fees over time. Regardless of the balance between
the two, most local authorities, even under conditions of substantial fiscal decentralisation,
are usually highly dependent on transfers from central government.
A further and relatively neglected question relates to which sorts of tax are most suitable for
decentralising to urban vis-à-vis rural local authorities. Bahl (1999) acknowledges the two
require different systems, but focuses primarily on the greater capability of urban
governments to raise taxes, rather than the vastly greater mandates for service delivery
delegated to them. Awareness that city governments are often severely underfunded despite
their comparatively lucrative tax base, has, however, been growing (Devas 2003; Fjeldstad
2006; Monkam and Moore 2015). Many local authorities employ a pot-pourri of overcomplicated
revenue instruments to address this (Brosio 2000), often with perverse
consequences (Smoke 2001), but the most critical sources of urban revenue are usually
property taxes and business/trading licences, in addition to large numbers of the kinds of
fees described above (Fjeldstad 2006; Fjeldstad and Heggstad 2011).
The scattergun approach to local taxation prevalent in the developing world reflects an
assumption that no single source of local taxation holds the potential to raise much money.
This is understandable with regard to rural areas and the small towns that characterised
much of Africa until relatively recently, which commonly hold limited potential for local
revenue generation. In major cities, however, real property or real estate – defined as an
area of land that has been legally delineated and improved or altered through human effort,
including through the construction of buildings – is a central feature of capital accumulation.
In such areas there is great potential to generate the majority of local income through taxing
this in a way that is also progressive and redistributive. Indeed, consensus has recently
grown that urban property tax is not only among the most underutilised, but potentially the
most progressive, forms of taxation in less developed countries (Fjeldstad 2006; Di John
2011; Fjeldstad and Heggstad 2011; Jibao and Prichard 2013; Monkam and Moore 2015).

ผลลัพธ์ (ฮินดี) 1:

1.1 राजकोषीय विकेन्द्रीकरण और संपत्ति करयहां तक कि उत्साही exponents राजकोषीय विकेन्द्रीकरण के सहमत हैं कि नहीं सभी करों के लिए उपयुक्त हैंस्थानीय सरकार। सरकार के स्थिरीकरण कार्यों, जैसे कि व्यापार को प्रभावित करने वाले करोंशुल्क तथा वैट, रहना चाहिए केंद्रीकृत, वे चक्रीय और स्थानीय सरकारों के रूप मेंस्थिर राजस्व अंतर्वाह (धुआं 2001; कोर सेवाओं के लिए की आवश्यकता Fjeldstad 2001, 2006)। परदूसरी ओर, विकेंद्रीकरण करने वितरण करों कॉर्पोरेट आय कर के रूप में परिणाम हो सकता हैप्रस्थान के अमीर और गरीब कुछ क्षेत्रों में क्षेत्रीय exacerbating की आमदअसमानता (Bahl 1999; धुआँ 2001; Fjeldstad 2001)। अन्य करों की एक श्रृंखला रहे हैं, तथापि,स्थानीय प्रशासन के लिए उपयुक्त माना जाता है। यह वितरण करने के लिए लागू किया गया हैं शामिलस्थिर संपत्ति संपत्ति इलाकों के बीच स्थानांतरित किया जा रहा की समस्या कम करने,(Musgrave 2000; धुआँ 2001; Bahl और पक्षी 2008; Fjeldstad और Heggstad 2011)। भूमि औरसंपत्ति हैं परम स्थिर संपत्ति (Fjeldstad 2006; Di जॉन 2011)। विभिन्न अन्यकर स्थानीय व्यापार करों, सहित, के रूपों भी विकेन्द्रियकरण के लिए उपयुक्त लगा रहे हैं(Bahl 1999; Fjeldstad 2006; Bahl और पक्षी 2008)।वास्तव में, कई राजस्व स्रोतों की स्थानीय वास्तव में करों सब पर, के विभिन्न रूपों का लेकिन नहीं कर रहे हैंफीस। ये विज्ञापन होर्डिंग और पार्किंग, के लिए फीस से सब कुछ करने के लिए शामिल कर सकते हैंस्थानीय सुरक्षा सेवाओं, अनुप्रयोगों और अन्य प्रशासनिक सेवाओं की योजना के लिए भुगतान,साथ ही जुर्माना एक सरणी शहरी अपराध के लिए। सरकार राजस्व के इन स्रोतों के विपरीत,करों नहीं जुड़े हुए हैं करने के लिए ' प्रावधान या अच्छा या सेवा के लिए return में किसी भी विशिष्ट का वादाभुगतान ' (Lieberman 2002:91)। करों इस प्रकार आमतौर पर गुणात्मक माने जाते हैंफीस, फ़ीड में जवाबदेही, व्यापक भूमिका निभा से अलग राज्य के निर्माण औरसामाजिक संविदा (Bräutigam et al. 2008; मूर 2004, 2008; वॉन स्टीन [1885] 1964)। स्थानीयअधिकारियों ने विकासशील देशों में अक्सर फीस पर अत्यधिक निर्भर हैं, लेकिन आम तौर पर करने के लिए की तलाशस्थानीय शुल्क करने के लिए स्थानीय करों का अनुपात समय के साथ वृद्धि। के बीच संतुलन की परवाह किए बिनादो, सबसे स्थानीय अधिकारियों, यहां तक कि पर्याप्त राजकोषीय विकेन्द्रीकरण की शर्तों के तहत,आम तौर पर केंद्र सरकार से स्थानांतरण पर अत्यधिक निर्भर करते हैं।एक आगे और अपेक्षाकृत उपेक्षित सवाल से संबंधित है जो एक तरह की टैक्स के लिए सबसे उपयुक्त हैं करने के लिएविकेन्द्रियकरण शहरी विज़-à-विज़ ग्रामीण स्थानीय अधिकारियों के लिए। दो Bahl (1999) भी मानताविभिन्न प्रणालियों, लेकिन मुख्य रूप से शहरी की अधिक से अधिक क्षमता पर केंद्रित है की आवश्यकतासरकारों, बजाय काफी अधिक से अधिक जनादेश सेवा वितरण के लिए करों को बढ़ाने के लिएकरने के लिए उन्हें प्रत्यायोजित किया। शहर सरकारों के बावजूद अक्सर बुरी underfunded हैं जागरूकताहालांकि, उनके अपेक्षाकृत आकर्षक टैक्स बेस किया गया है बढ़ती (देवता 2003; Fjeldstad2006; Monkam और मूर 2015)। कई स्थानीय अधिकारियों का बर्तन pourri एक रोजगार वर्कअराउंड्इस (Brosio), अक्सर साथ 2000 विकृत पता करने के लिए राजस्व उपकरणोंपरिणाम (धुआं 2001) है, लेकिन शहरी राजस्व का सबसे महत्वपूर्ण स्रोत आम तौर पर कर रहे हैंसंपत्ति करों और व्यापार/व्यापार लाइसेंस, बड़ी संख्या में प्रकार के अलावा की(Fjeldstad 2006; ऊपर बताई गई फीस Fjeldstad और Heggstad 2011)।स्थानीय कराधान विकासशील दुनिया में प्रचलित करने के लिए scattergun दृष्टिकोण को दर्शाता है एकधारणा है कि कोई एकल स्रोत स्थानीय कराधान के ज्यादा पैसे बढ़ाने की क्षमता रखता है।यह विशेषता छोटे शहरों और ग्रामीण क्षेत्रों के संबंध में समझा जा सकता हैअपेक्षाकृत हाल ही में, जिसमें आमतौर पर स्थानीय के लिए सीमित क्षमता दबाए रखें जब तक अफ्रीका के बहुतराजस्व पीढ़ी। प्रमुख शहरों में, तथापि, वास्तविक संपत्ति या रियल एस्टेट-परिभाषित के रूप में एकजिसे गया कानूनी तौर पर delineated और सुधार हुआ है या मानव प्रयास के माध्यम से परिवर्तित भूमि का क्षेत्रफल,भवनों के निर्माण के माध्यम से सहित-पूंजी संचय की एक केंद्रीय सुविधा है।ऐसे क्षेत्रों में वहाँ के स्थानीय आय कर लगाने के माध्यम से बहुमत जनरेट करने के लिए महान क्षमता हैयह एक तरीका है कि प्रगतिशील और redistributive भी है। दरअसल, हाल ही में आम सहमति हैबड़ा हो गया है कि शहरी संपत्ति कर नहीं केवल बीच सबसे underutilised, लेकिन संभावित रूप सेकम विकसित देशों (Fjeldstad 2006; में कराधान के सबसे प्रगतिशील, रूपों Di जॉन2011; Fjeldstad और Heggstad 2011; Jibao और Prichard 2013; Monkam और मूर 2015)।

ผลลัพธ์ (ฮินดี) 2:

1.1 राजकोषीय विकेन्द्रीकरण और संपत्ति कर
भी चालू वित्त वर्ष के विकेन्द्रीकरण के उत्साही exponents सहमत नहीं है कि सभी करों के लिए उपयुक्त हैं
स्थानीय सरकार। इस तरह के व्यापार के रूप में सरकार के स्थिरीकरण काम करता है, को प्रभावित करने करों
और शुल्कों वैट, केंद्रीकृत रहना चाहिए, क्योंकि वे चक्रीय और स्थानीय सरकारों
प्रमुख सेवाओं के लिए स्थिर राजस्व पूंजी प्रवाह की आवश्यकता होती है (2001 धुआं; Fjeldstad 2001, 2006)। पर
दूसरी ओर, इस तरह के कॉर्पोरेट आय कर के रूप में वितरण करों विकेंद्रीकरण में हो सकता है
कुछ क्षेत्रों में गरीबों के लिए अमीर और बाढ़ के प्रस्थान, क्षेत्रीय exacerbating
असमानताओं (बहल 1999; 2001 धुआं; Fjeldstad 2001)। अन्य करों की एक सीमा होती है, तथापि, कर रहे हैं
स्थानीय प्रशासन के लिए उपयुक्त माना जाता है। यह करने के लिए लागू वितरणात्मक लोगों को शामिल
निश्चल संपत्ति, परिसंपत्तियों की समस्या को कम करने के इलाकों के बीच स्थानांतरित किया जा रहा
(Musgrave 2000; 2001 धुआं, बहल और बर्ड 2008; Fjeldstad और Heggstad 2011)। भूमि और
संपत्ति परम स्थिर परिसंपत्तियों (; Di जॉन 2011 Fjeldstad 2006) कर रहे हैं। विभिन्न अन्य
टैक्स के रूपों, स्थानीय व्यापार करों सहित भी विकेंद्रीकरण के लिए उचित लगा रहे हैं
। (; Fjeldstad 2006; बहल 1999 बहल और बर्ड 2008)
हकीकत में, स्थानीय राजस्व के कई स्रोत वास्तव में सभी करों नहीं कर रहे हैं, लेकिन के विभिन्न रूपों
की फीस । ये विज्ञापन होर्डिंग और पार्किंग के लिए फीस से सब कुछ करने के लिए शामिल कर सकते हैं
स्थानीय सुरक्षा सेवाओं, योजना अनुप्रयोगों और अन्य प्रशासनिक सेवाओं के लिए भुगतान,
शहरी अपराधों की एक सरणी के लिए और साथ ही जुर्माना। सरकारी राजस्व के इन स्रोतों के विपरीत,
करों 'के बदले में प्रावधान या किसी विशिष्ट अच्छा या सेवा का वादा से जुड़े नहीं हैं
(: 91 लिबरमैन 2002) भुगतान'। करों इस प्रकार आमतौर पर गुणात्मक माना जाता
व्यापक भूमिकाओं कि जवाबदेही, राज्य के निर्माण और में फ़ीड खेल रहा है, फीस से अलग
सामाजिक अनुबंध (।; मूर 2004, 2008; Brautigam एट अल 2008 वॉन स्टीन [1885] 1964)। स्थानीय
विकासशील देशों में अधिकारियों अक्सर फीस पर अत्यधिक निर्भर हैं, लेकिन आम तौर पर करने के लिए की तलाश
में समय के साथ स्थानीय शुल्क के लिए स्थानीय करों के अनुपात से वृद्धि हुई है। के बीच संतुलन के बावजूद
दो, ज्यादातर स्थानीय अधिकारियों, यहाँ तक कि पर्याप्त राजकोषीय विकेन्द्रीकरण की शर्तों के तहत,
आम तौर पर केंद्र सरकार से स्थानान्तरण पर अत्यधिक निर्भर हैं।
एक और और अपेक्षाकृत उपेक्षित सवाल संबंधित है जो कर के प्रकार के लिए सबसे उपयुक्त हैं
शहरी तुलना करने के विकेंद्रीकरण -एक तुलना ग्रामीण स्थानीय अधिकारियों। बहल (1999) मानता है दो
अलग अलग प्रणालियों की आवश्यकता होती है, लेकिन शहरी का अधिक से अधिक क्षमता पर मुख्य रूप से केंद्रित
नहीं बल्कि सेवा प्रदान करने के लिए काफी अधिक से अधिक जनादेश से, करों उठाने की सरकारें
उन्हें सौंप। जागरूकता है कि शहर सरकारें अक्सर गंभीर रूप से होने के बावजूद underfunded रहे हैं
(; Fjeldstad देवास 2003 में उनके अपेक्षाकृत आकर्षक कर आधार, गया है, हालांकि, बढ़ रहा
2006; Monkam और मूर 2015)। कई स्थानीय अधिकारियों overcomplicated के एक बर्तन-pourri रोजगार
राजस्व उपकरणों अक्सर विकृत साथ, यह (Brosio 2000) को संबोधित करने के
परिणामों (धूम्रपान 2001), लेकिन शहरी राजस्व का सबसे महत्वपूर्ण स्रोतों में आम तौर पर कर रहे हैं
, संपत्ति कर और व्यवसाय / व्यापार लाइसेंस के अलावा के प्रकार के बड़ी संख्या में
ऊपर वर्णित फीस। (Fjeldstad 2006; Fjeldstad और Heggstad 2011)
स्थानीय विकासशील देशों में प्रचलित कराधान के scattergun दृष्टिकोण एक को दर्शाता है
। धारणा है कि स्थानीय कराधान का कोई एकल स्रोत ज्यादा पैसे जुटाने के लिए क्षमता रखती है
यह वह जगह है ग्रामीण क्षेत्रों और छोटे शहरों कि विशेषता के संबंध में समझा जा सकता है
अपेक्षाकृत हाल ही में जब तक अफ्रीका की ज्यादा है, जो आमतौर पर स्थानीय लिए सीमित क्षमता पकड़
राजस्व पीढ़ी। प्रमुख शहरों में, हालांकि, वास्तविक संपत्ति या अचल संपत्ति - एक के रूप में परिभाषित
भूमि का क्षेत्र है कि कानूनी रूप से चित्रित किया गया है और सुधार या मानव प्रयास के माध्यम से बदल दिया,
भवनों के निर्माण के माध्यम से सहित - पूंजी संचय के एक केंद्रीय सुविधा है।
वहाँ ऐसे क्षेत्रों में महान क्षमता पर कर लगाने के माध्यम से स्थानीय आय का बहुमत उत्पन्न करने के लिए है
एक तरह से भी प्रगतिशील और पुनर्वितरण है कि इस। दरअसल, हाल ही में आम सहमति गया है
उगाई है कि शहरी संपत्ति कर ही बीच सबसे underutilized, लेकिन संभावित नहीं है
सबसे प्रगतिशील, (कम विकसित देशों में कराधान के रूपों Fjeldstad 2006; Di जॉन
2011; Fjeldstad और Heggstad 2011; Jibao और Prichard 2013; Monkam और मूर 2015)।

ผลลัพธ์ (ฮินดี) 3:

1.1%20. 20%तथा 20%विकेन्द्रीकरण 20%राजकोषीय घाटा 20%520%क्योंकि नागरिकप्राधिकारियों से उत्साहित कर%संपत्ति को 20. 20. 20%की%वहवेदान्त घरेलूबोली 20. 20%से सहमत है कि 20%विकेंद्रीकरण%राज ९ोषीय%20%20%20. 20%कर रहे न सभी 20%के लिए 20%उपयुक्त घरेलूबोली 520%Elocal 20%सरकार को प्रभावित करने वाली 20%20%20%करों से सरकार को 80. 20%एस ई2% घरेलूबोली े९ अंत ावत99% 20%इजेशन कार्यक्रमों को 20. 20. 20%के रूप में ऐसे%घरेलूबोली 520%तथा 20%Etariffs%व्यापार, वेट%20%होनी चाहिए, जैसा कि 20%रह 20%20%20%वे केंद्रीकृत 20. 20%हैं और 20%20. 20%स्थानीय सरकारों%चक्र%520%Erequire 20. 20%राजस्व में 20%मंजूरशुदा%को स्थिर करने के लिए 20. 20%कोर 20%%सेवाएं(20%; 202001 202001%Fjeldstad%धुआं,