Based on our results, the perceived

Based on our results, the perceived difficulty in using some
strategy to avoid driving after drinking (e.g., not drinking, leaving
the car and returning home by other means) is a good predictor
of DUI behaviors. This finding is consistent with those of
Liourta and van Empelen (2008) in a sample of 361 Greek students
and highlights the importance of helping those drivers who
are definitely committed to avoiding DUI behaviors but find it
very difficult to refrain from them to develop alternative skills and
behaviors.
We also found perceived disapproval of DUI behaviors by peers
to be a stronger explanatory factor than attitudes. This result contradicts
that of Yagil (2001) in Israeli soldiers, and that of Marcil
et al. (2001) in Canadian male undergraduates—attitudes were
more predictive—, but is consistent with those of Parker et al.
(1992a,b), and LaBrie et al. (2012).
Therefore, drunk driving appears to be more markedly influenced
by social pressure from peers and/or perceived self-control
than by drivers’ beliefs or attitudes to DUI behaviors.
Also in line with previous studies (Grube and Voas, 1996;
Hingson et al., 2009; Snow and Wells-Parker, 2001; Wilson and
Jonah, 1985), drinking proved a major predictive and explanatory
variable for DUI behaviors. Specifically, the high AUDIT scores of
our drivers accounted for approximately 3% ofthe variance in drunk
driving related behaviors.
Our results additionally suggest that the role of sensation seeking
in drunk driving is partly mediated by variables of the theory
of planned behavior. Thus, peers’ norms and perceived self-efficacy
are the most robust predictors of the relationship between sensation
seeking and driving while drunk (see Table 4).
Drinking is also a mediator in the relationship between sensation
seeking and DUI behaviors. In fact, individuals with a high
score in this variable tend to drink more and drive more recklessly
(r = .50, p < 01). This result is consistent with the finding of other
authors (Dunlop and Romer, 2010; Schell et al., 2006; Stacy et al.,
1995) that drinking elicits uninhibited socially undesirable behaviors
in especially predisposed subjects (e.g., those with high scores
on the anger or sensation seeking scales)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามผลของเรา การรับรู้ความยากลำบากในการใช้บางกลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงการขับรถหลังดื่ม (เช่น ไม่ดื่ม ออกจากรถและกลับบ้าน โดยใช้วิธีอื่น) คือจำนวนประตูที่ดีของลักษณะการทำงาน DUI ค้นหานี้จะสอดคล้องกับLiourta และ van Empelen (2008) ในตัวอย่างของนักเรียนภาษากรีก 361และเน้นความสำคัญของการช่วยควบคุมผู้ที่แน่นอนมุ่งมั่นที่จะหลีกเลี่ยงพฤติกรรม DUI แต่พบยากที่จะหลีกให้พัฒนาทักษะอื่น และลักษณะการทำงานนอกจากนี้เรายังพบตะวันตกที่รับรู้ของพฤติกรรม DUI โดยเพื่อนเป็น ตัวอธิบายแข็งแกร่งกว่าทัศนคติ ผลลัพธ์นี้ทุกที่ Yagil (2001) ในทหารอิสราเอล และที่ Marcilและ al. (2001) ในแคนาดาชายสูง ๆ ซึ่งมีทัศนคติคาดการณ์มากขึ้น —, แต่สอดคล้องกับของปาร์คเกอร์ et al(1992a, b), และ al. et LaBrie (2012)ดังนั้น เมาขับรถเหมือนมีอิทธิพลอย่างเด่นชัดมากขึ้นโดยแรงกดดันทางสังคมจากเพื่อนและ/หรือการรับรู้อารมณ์กว่าความเชื่อหรือทัศนคติการ DUI พฤติกรรมของโปรแกรมควบคุมนอกจากนี้ยังสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้า (Grube และ Voas, 1996Hingson et al., 2009 หิมะและบ่อปาร์คเกอร์ 2001 Wilson และโยนาห์ 1985), ดื่มพิสูจน์หลักการคาดการณ์ และอธิบายตัวแปรสำหรับพฤติกรรม DUI โดยเฉพาะ ตรวจสอบคะแนนสูงของไดรเวอร์ของเราคิดเป็นประมาณ 3% ของผลต่างในเมาขับรถทำงานที่เกี่ยวข้องผลของเรานอกจากนี้แนะนำที่บทบาทของความรู้สึกในการขับขี่เมาเป็นบางส่วน mediated โดยตัวแปรของทฤษฎีพฤติกรรมตามแผน ดังนั้น เพื่อนของบรรทัดฐานและประสิทธิภาพตนเองรับรู้มี predictors สุดแข็งแกร่งของความสัมพันธ์ระหว่างความรู้สึกกำลัง และการขับรถขณะเมา (ดูตารางที่ 4)ดื่มเป็นผู้ไกล่เกลี่ยในความสัมพันธ์ระหว่างความรู้สึกหาและพฤติกรรม DUI ในความเป็นจริง บุคคลที่ มีความสูงคะแนนในตัวแปรนี้มีแนวโน้มจะ ดื่มมากขึ้น และขับขึ้น recklessly(r =.50, p < 01) ผลลัพธ์นี้จะสอดคล้องกับการค้นหาของอื่น ๆผู้เขียน (ดันลอปและ Romer, 2010 Al. ร้อยเอ็ด Schell, 2006 Stacy et al.,1995) ที่ดื่ม elicits พฤติกรรมที่สังคมไม่พึงปรารถนายิ่งในเรื่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำแดง (เช่น ผู้ที่ มีคะแนนสูงความโกรธหรือความรู้สึกไม่สมดุล)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขึ้นอยู่กับผลของความยากลำบากในการรับรู้โดยใช้กลยุทธ์ในการหลีกเลี่ยงการขับรถหลังจากดื่ม(เช่นไม่ดื่มออกจากรถและกลับบ้านด้วยวิธีอื่นๆ ) เป็นปัจจัยบ่งชี้ที่ดีของพฤติกรรมการชกต่อย การค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับบรรดาLiourta และรถตู้ Empelen (2008) ในตัวอย่างของ 361 นักเรียนกรีกและไฮไลท์สำคัญของการช่วยให้คนขับรถเหล่านั้นผู้มุ่งมั่นที่แน่นอนที่จะหลีกเลี่ยงพฤติกรรมการชกต่อยแต่พบว่ามันยากมากที่จะละเว้นจากพวกเขาในการพัฒนาทักษะทางเลือกและพฤติกรรม. นอกจากนี้เรายังพบความไม่พอใจการรับรู้พฤติกรรมการชกต่อยจากเพื่อนร่วมงานจะเป็นปัจจัยที่อธิบายทัศนคติที่แข็งแกร่งกว่า ผลที่ได้นี้ไปในทางตรงกันข้ามที่ Yagil (2001) ในทหารอิสราเอลและของ Marcil et al, (2001) ในชายแคนาดานักศึกษาระดับปริญญาตรี-ทัศนคติที่มีมากขึ้นpredictive- แต่มีความสอดคล้องกับผู้ที่ปาร์กเกอร์ et al. (1992a, B) และ LaBrie et al, . (2012) ดังนั้นการเมาแล้วขับรถดูเหมือนจะมากขึ้นได้รับอิทธิพลอย่างเห็นได้ชัดโดยแรงกดดันทางสังคมจากคนรอบข้างและ / หรือการรับรู้การควบคุมตนเองกว่าโดยความเชื่อของคนขับหรือทัศนคติพฤติกรรมชกต่อย. นอกจากนี้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้า (Grube และ Voas 1996; Hingson et al, 2009;. หิมะเวลส์-ปาร์กเกอร์, 2001; วิลสันและโจนาห์, 1985), ดื่มพิสูจน์การคาดการณ์และการอธิบายที่สำคัญตัวแปรพฤติกรรมการชกต่อย โดยเฉพาะการตรวจสอบคะแนนที่สูงของการขับรถของเราคิดเป็นประมาณ 3% ofthe แปรปรวนในเมาขับรถพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง. ผลของเรานอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าบทบาทของความรู้สึกที่กำลังมองหาในการเมาแล้วขับเป็นสื่อกลางบางส่วนโดยตัวแปรของทฤษฎีของพฤติกรรมการวางแผน ดังนั้นบรรทัดฐานเพื่อนและรับรู้ความสามารถของตัวเองเป็นตัวทำนายที่แข็งแกร่งที่สุดของความสัมพันธ์ระหว่างความรู้สึกที่กำลังมองหาและขับรถในขณะเมา(ดูตารางที่ 4). การดื่มนอกจากนี้ยังเป็นสื่อกลางในความสัมพันธ์ระหว่างความรู้สึกที่กำลังมองหาและพฤติกรรมการชกต่อย ในความเป็นจริงบุคคลที่มีความสูงคะแนนในตัวแปรนี้มีแนวโน้มที่จะดื่มมากขึ้นและขับรถโดยประมาทเลินเล่อ(r = 0.50, p <01) ผลที่ได้นี้มีความสอดคล้องกับการค้นพบของอื่น ๆผู้เขียน (Dunlop และโรเมอร์ 2010; เชลล์ et al, 2006;.. สเตซี่, et al, 1995) การดื่มที่องค์พฤติกรรมไม่ถูกยับยั้งที่ไม่พึงประสงค์ต่อสังคมในเรื่องมักจะชอบโดยเฉพาะอย่างยิ่ง(เช่นผู้ที่มีคะแนนสูงใน ความโกรธหรือความรู้สึกที่กำลังมองหาเครื่องชั่งน้ำหนัก)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของเรา การรับรู้ปัญหาในการใช้กลยุทธ์เพื่อหลีกเลี่ยงบาง
ขับรถหลังจากดื่ม เช่น ดื่มไม่ได้ ปล่อยให้
รถและกลับบ้านโดยวิธีอื่น ๆ ) เป็น
ทำนายที่ดีพฤติกรรมเมาแล้วขับ การค้นพบนี้สอดคล้องกับบรรดา
liourta และรถตู้ empelen ( 2008 ) ในกลุ่มตัวอย่างจำนวน 361 กรีกและเน้นความสำคัญของนักเรียน

ช่วยไดรเวอร์เหล่านี้ที่ต้องมุ่งมั่นที่จะหลีกเลี่ยงพฤติกรรมเมาแล้วขับ แต่หายากมาก ให้งด
พวกเขาพัฒนาทักษะทางเลือกและ

เรายังพบพฤติกรรม การรับรู้พฤติกรรมเมาแล้วขับ แสดงโดยเพื่อน
จะแข็งแกร่งกว่าในด้านทัศนคติ ผลนี้ขัดแย้งกับ
ที่ yagil ( 2001 ) ทหารอิสราเอลใน และของ marcil
et al .( 2001 ) ในชายชาวแคนาดานักศึกษามีทัศนคติ
ทำนาย - เพิ่มเติม แต่สอดคล้องกับของ Parker et al .
( 1992a , B ) และ labrie et al . ( 2012 ) .
ดังนั้น เมาแล้วขับจะมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด อิทธิพล
ความกดดันทางสังคมจากเพื่อนและ / หรือการรับรู้การควบคุมตนเอง
กว่าโดยไดรเวอร์ ' ความเชื่อหรือทัศนคติพฤติกรรมเมาแล้วขับ
ยังสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ ( grube และ voas , 1996 ;
hingson et al . , 2009 ; หิมะและบ่อน้ำ ปาร์คเกอร์ , 2001 ; วิลสันและ
โจนาห์ , 1985 ) , ดื่มพิสูจน์หลักและทำนายตัวแปรอธิบาย
พฤติกรรมเมาแล้วขับ โดยเฉพาะ คะแนนสูงตรวจสอบ
ไดรเวอร์ของเราคิดเป็นประมาณ 3 % ของความแปรปรวนในการขับขี่ที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเมาแล้ว
.
ผลของเรายังชี้ให้เห็นว่าบทบาทของ
ความรู้สึกแสวงหาสิ่งตื่นเต้นเร้าใจในการขับขี่เมาเป็นคนกลาง โดยตัวแปรของทฤษฎี
พฤติกรรมการวางแผน ดังนั้น เพื่อน ' บรรทัดฐานและการรับรู้ความสามารถของตนเอง
เป็นมีประสิทธิภาพมากที่สุดคือความสัมพันธ์ระหว่างความรู้สึก
การแสวงหา และขับรถขณะมึนเมาสุรา ( ดูตารางที่ 4 ) .
ดื่มยังเป็นคนกลางในความสัมพันธ์ระหว่างความรู้สึก
แสวงหาและพฤติกรรมเมาแล้วขับ ในความเป็นจริง บุคคลมีสูง
คะแนนตัวแปรนี้มีแนวโน้มที่จะดื่มและไดรฟ์เพิ่มเติมมั่วซั่ว
( r = . 50 , p < . 01 ) ผลที่ได้นี้สอดคล้องกับการค้นหาของผู้เขียนอื่น ๆ
( Dunlop และโรเมอร์ , 2010 ; เชลล์ et al . , 2006 ; สเตซี่ et al . ,
1995 ) ดื่มให้
พฤติกรรมสังคมรังเกียจไม่ถูกยับยั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งดูวิชา ( เช่น ผู้ที่มีคะแนนสูง
บนความโกรธหรือความรู้สึกแสวงหาสิ่งตื่นเต้นเร้าใจ เครื่องชั่ง )