The SEC charged Dorozhko with viola

The SEC charged Dorozhko with violating section 10(b) and sought a preliminary injunction freezing the proceeds of the transaction in Dorozhko's brokerage account. The district court denied the SEC's request, ruling that computer hacking was not “deceptive” within the meaning of section 10(b), because Supreme Court interpretation of that section requires a fiduciary relationship, and Dorozhko had no fiduciary duty to IMS or Thomson. The SEC appealed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ก.ล.ต.มีค่า Dorozhko กับการละเมิดส่วน 10(b) และขอเป็นคำสั่งเบื้องต้นที่แช่แข็งเงินของธุรกรรมในบัญชีซื้อขายหลักทรัพย์ของ Dorozhko ขึ้นศาลปฏิเสธการร้องขอของ SEC ปกครองทางคอมพิวเตอร์ว่าไม่ "หลอกลวง" ตามความหมายของส่วน 10(b) เนื่องจากศาลฎีกาตีความส่วนที่ต้องการความเลินเล่อ และ Dorozhko มีหน้าที่ไม่เลินเล่อ IMS หรือทอมสัน ก.ล.ต.ยื่นอุทธรณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่เรียกเก็บกับ Dorozhko ฝ่าฝืนมาตรา (ข) 10 และขอคำสั่งเบื้องต้นแช่แข็งเงินที่ได้จากการทำธุรกรรมในบัญชีซื้อขายหลักทรัพย์ของ Dorozhko ที่ศาลแขวงปฏิเสธคำขอของคณะกรรมการ ก.ล.ต. พิพากษาว่าการแฮ็กคอมพิวเตอร์ไม่ได้ "หลอกลวง" ตามความหมายของมาตรา 10 (ข) เพราะการตีความศาลฎีกาของส่วนที่ต้องใช้ความสัมพันธ์ความไว้วางใจและ Dorozhko ไม่มีหน้าที่ความไว้วางใจที่จะ IMS หรือทอมสัน สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ได้ยื่นอุทธรณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก.ล.ต. กำชับ dorozhko กับการฝ่าฝืนมาตรา 10 ( B ) และแสวงหาเบื้องต้นสั่งแช่แข็งเงินของธุรกรรมใน dorozhko เป็นบัญชีนายหน้า ศาลชั้นต้นปฏิเสธคำขอของคณะกรรมการปกครองที่คอมพิวเตอร์แฮ็คไม่ได้ " หลอกลวง " ในความหมายของมาตรา 10 ( B ) เพราะศาลฎีกาตีความมาตราที่ต้องมีความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจ และ dorozhko ไม่มีหน้าที่หรือเดินทางในทอมสัน คณะกรรมการอุทธรณ์ได้