Detailed descriptions of the magnit

Detailed descriptions of the magnitude and distribution of
diseases and injuries, and their causes are important
inputs to strategies for improving population health.
Much work has focused on the quantification of mortality
patterns and, more recently, on burden of disease.1,2 Data
on disease or injury outcomes alone, such as death or
admission to hospital, tend to focus on the need for
palliative or curative services. Reliable and comparable
analysis of risks to health, however, is key for preventing
disease and injury. Analysis of morbidity and mortality
due to risk factors has frequently been done in the context
of methodological traditions of individual risk factors and
in a limited number of settings.3–10 As a result, most such
estimates have been made relative to an arbitrary,
constant level of population exposure, without standardisation
of the baseline exposure across risk factors. For
example, the implicit baseline for much of the estimates of
occupational disease and injuries has been “no work”.
Furthermore, the criteria for assessment of scientific
evidence on prevalence, causality, and hazard size have
varied greatly across risk factors, resulting in lack of
comparability of estimated population health effects.
Finally, the outcome of such estimates has been morbidity
or mortality due to specific disease(s), making comparison
among different risk factors difficult.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำอธิบายรายละเอียดของขนาดและการกระจายของโรค และการบาดเจ็บ และสาเหตุของพวกเขามีความสำคัญอินพุตการกลยุทธ์ในการปรับปรุงสุขภาพของประชากรทำงานมากได้เน้นนับของการตายรูปแบบ และ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ภาระงานของ disease.1,2 ข้อมูลบนผลโรคหรือบาดเจ็บคนเดียว เช่นตาย หรือเข้าโรงพยาบาล มักจะ เน้นที่ต้องการบริการ palliative หรือ curative เชื่อถือได้ และเปรียบเทียบได้การวิเคราะห์ความเสี่ยงด้านสุขภาพ อย่างไร เป็นคีย์สำหรับป้องกันโรคและการบาดเจ็บ วิเคราะห์ morbidity และตายเนื่องจากปัจจัยเสี่ยงบ่อยแล้วในบริบทของ methodological ประเพณีของแต่ละปัจจัยเสี่ยง และจำนวนจำกัดของ settings.3–10 เป็นผล มากที่สุดเช่นได้ทำการประเมินเทียบกับกำหนดระดับคงที่ของประชากรสัมผัส ไม่มีมาตรฐานของความเสี่ยงพื้นฐานระหว่างปัจจัยเสี่ยง สำหรับตัวอย่าง พื้นฐานนัยสำหรับมากของการประเมินโรคเหตุอาชีพและบาดเจ็บได้รับการ "ไม่ทำ"นอกจากนี้ เกณฑ์สำหรับการประเมินทางวิทยาศาสตร์มีหลักฐานชุก causality และอันตรายขนาดแตกต่างกันอย่างมากทั้งปัจจัยเสี่ยง ผลขาดความของประชากรประเมินผลสุขภาพในที่สุด ผลการประเมินดังกล่าวมี morbidityหรือตายเนื่องจากโรคเกี่ยวกับระบบเฉพาะ การเปรียบเทียบระหว่างความเสี่ยงปัจจัยยาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รายละเอียดของขนาดและการกระจายของโรคและการบาดเจ็บ
และสาเหตุสำคัญ
กระผมกลยุทธ์สำหรับการปรับปรุงสุขภาพของประชากร .
งานมากมีการเน้นปริมาณของรูปแบบการตาย
และมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆนี้ , ภาระโรค . 2 ข้อมูล
โรคหรือการบาดเจ็บผลเพียงอย่างเดียว เช่น ตาย หรือ
เข้าโรงพยาบาล , มีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ความต้องการ
บริการการรักษาพยาบาล . ที่เชื่อถือได้และเทียบเคียง
การวิเคราะห์ความเสี่ยงต่อสุขภาพ , อย่างไรก็ตาม , คือ คีย์เพื่อป้องกัน
โรคและการบาดเจ็บ การวิเคราะห์ของการเจ็บป่วยและการตาย
เนื่องจากปัจจัยความเสี่ยงมีบ่อยถูกทำในบริบทของประเพณีของปัจจัยเสี่ยงใน

ในบุคคลและจำนวน จำกัด ของการตั้งค่า ที่ 3 – 10 เป็นผล
เช่นมากที่สุดน่าจะทำเทียบกับระดับคงที่ของแสงพล

ของประชากร โดยให้ได้มาตรฐาน ( แสงข้ามปัจจัยความเสี่ยง สำหรับ
เช่น ระบบพื้นฐานมากของการประเมิน
โรคจากการประกอบอาชีพและการบาดเจ็บที่ได้รับ " ไม่ทำงาน " .
นอกจากนี้ เกณฑ์การประเมินของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์
บนความชุก ความเป็นเหตุเป็นผล และขนาดของภัยมี
ที่แตกต่างกันอย่างมากในปัจจัยเสี่ยงส่งผลให้ขาด
ไม่สามารถเปรียบเทียบของประชากรราวสุขภาพ .
ในที่สุด ผลของการประมาณการดังกล่าวได้รับการเจ็บป่วยหรือการเสียชีวิต เนื่องจากโรคเฉพาะ

( s ) , การเปรียบเทียบระหว่างปัจจัยความเสี่ยงต่าง ๆยาก