FE-SEM micrographs of chitosan-base

FE-SEM micrographs of chitosan-based composite
films with
different GFSE contents and pure chitosan
film (CG0) are shown in
Fig. 1. The micrographs revealed significant differences in surface
morphology at different amounts of GFSE incorporated in the
fabricated
films. With increasing GFSE contents from 1.0% v/v
GFSE (CG2) to 1.5% v/v GFSE (CG3), larger areas of heterogeneity
with a more rugous surface was observed (Fig. 1c and d). The
significantly larger rugous surface for CG3 as compared to
CG2 could possibly be due to the hydrophilicity of GFSE. More
moisture might be absorbed when a larger amount of GFSE is
incorporated within the
film matrix [15]. It was also noted that
though both CG2 and CG3 were heterogeneous, the surface
morphology of the
films was uniform, suggesting that GFSE was
well dispersed within all chitosan
film matrices (CG1, CG2 and
CG3).
3.2. Light transmission and film transparency
The transparency level of pure chitosan
film (CG0) and all
chitosan-based composite
films (CG1, CG2 and CG3) were
measured quantitatively, as shown in Table 1. As can be observed,
the incorporation of GFSE did not affect the transparency of the
films. There were no significant differences in the light
transmission values with increment of GFSE amounts added in
the chitosan-based composite
films, and all chitosan-based
composite
films showed remarkable transparency at visible
range. Therefore, it could be concluded that the transmittance
of all chitosan-based
films was not affected by the incorporation
of GFSE.
Moreover, at 600 nm, which is a wavelength typically used for
film transparency [16], the light transmission values of chitosanbased
composite
films were comparable to commonly used
synthetic
films such as low-density polyethylene (LDPE) (86.9%),
oriented polypropylene (OPP) (89.1%), polyester (83.5%) and polyvinylidene
chloride(PVDC) (90.0%) [17]. Hence,the resultssuggest that
chitosan-based composite
films have adequate transparency and
clarity for use as see-through packaging materials.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

fe-sem micrographs ของไคโตซานที่ใช้ฟิล์มด้วย

เนื้อหา gfse แตกต่างกันและฟิล์มไคโตซาน
บริสุทธิ์ ( cg0 ) ที่แสดงในรูปที่ 1
. การ micrographs พบความแตกต่างในพื้นผิวที่แตกต่างของปริมาณ gfse


รวมในประดิษฐ์ฟิล์ม กับการเพิ่ม gfse เนื้อหาจาก 1.0 % v / v
gfse ( cg2 ) 1.5 % v / v gfse ( cg3 ) พื้นที่ขนาดใหญ่ของความหลากหลาย
กับพื้นผิวย่นมากขึ้นสังเกตได้ ( ภาพ c และ d )
มีขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับพื้นผิวย่น cg3
cg2 อาจจะเป็นเนื่องจากการ hydrophilicity ของ gfse . เพิ่มเติมความชื้น
อาจจะดูดซึมเมื่อจำนวนมากของ gfse เป็น

รวมภายในเมทริกซ์ฟิล์ม [ 15 ] มันเป็นยังกล่าวว่าแม้ว่าทั้งสองและมี cg2
cg3 ต่างกัน , สัณฐานวิทยาของผิว

ภาพยนตร์เป็นเครื่องแบบแนะนำว่า gfse คือ
กระจายตัวดีในเมทริกซ์ฟิล์มไคโตซาน ( cg1 cg2 และ

, cg3 )
2 . ภาพยนตร์และการส่งผ่านแสงใส
ระดับความโปร่งใสของฟิล์มไคโตซาน
บริสุทธิ์ ( cg0 ) และไคโตซานที่ใช้ฟิล์ม

( cg1 cg2 , และ cg3 )
วัดในเชิงปริมาณ ดังแสดงในตารางที่ 1 เป็นสามารถสังเกต
การ gfse ไม่มีผลต่อความโปร่งใสของ
ภาพยนตร์ไม่พบความแตกต่างในค่า
ส่งแสงกับเพิ่มปริมาณ gfse เพิ่มในฟิล์มไคโตซานจาก



คอมโพสิตและไคโตซานจากภาพยนตร์แสดงความโปร่งใสที่น่าจับตามองเห็น
ช่วง ดังนั้น จึงอาจสรุปได้ว่าแสงของฟิล์มไคโตซานอยู่

ไม่มีผลต่อการเพิ่มของ gfse
.
และที่ 600 นาโนเมตรซึ่งเป็นความยาวคลื่นที่ใช้โดยทั่วไปสำหรับ
ความโปร่งใสฟิล์ม [ 16 ] , การส่งผ่านแสงค่า

chitosanbased ประกอบภาพยนตร์ได้เทียบเท่ากับที่ใช้กันทั่วไป

หนังสังเคราะห์เช่น density polyethylene ( LDPE ) ( 134 % )
Oriented Polypropylene ( OPP ) ( ร้อยละ 89.1 ) โพลีเอสเตอร์ ( 83.5 % ) และีน
คลอไรด์ ( PVDC ) ( คิด ) [ 17 ] ดังนั้น แสดงให้เห็นว่า ไคโตซานผสม

จากภาพยนตร์มีความโปร่งใสและชัดเจนเพียงพอ
เพื่อใช้เป็น เห็น ผ่านวัสดุบรรจุภัณฑ์