The third and fourth columns in Tab

The third and fourth columns in Table 7 present the pseudo-
R2 from the propensity score estimation before and after
matching. The likelihood-ratio test of the joint significance
of all the regressors in the probit model of propensity score
estimation before and after matching and their corresponding
p-values are presented in the fifth and sixth columns of the Table.
The corresponding p-values of the likelihood-ratio test
show that the joint significance of regressors on treatment status
could always be rejected after matching. It was, however,
never rejected before matching. The relatively low pseudo-R2
after matching and the p-values of the likelihood-ratio test
of joint significance of the regressors imply that there is no systematic
difference in the distribution of covariates between
both groups after matching.
To gain further insights into the differential impact of adoption
on farmers belonging to different land ownership catego-ries, we also analyzed the causal impacts of adoption on PCE
and poverty status for different categories of land ownership. 15
The nearest neighbor estimates, which are presented in Tables 8
and 9 for Chiapas and Oaxaca, respectively, generally reveal
that even within the different farm size groups, adoption tends
to positively and significantly impact on PCE and negatively on
poverty level. 16 Specifically, the results indicate that adoption
of germplasm exerts a positive and significant impact on PCE
and negative impact on poverty, with declining impact as land
ownership increases in both Chiapas and Oaxaca. This finding
is consistent with the notion that poorer farmers tend to benefit
more from new agricultural technologies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คอลัมน์ที่สาม และสี่ในตาราง 7 แสดงหลอก-R2 จากที่สิ่งคะแนนการประเมินก่อน และหลังการจับคู่ การทดสอบอัตราส่วนความเป็นไปได้ของความสำคัญร่วมกันของ regressors ทั้งหมดในแบบจำลอง probit ของสิ่งคะแนนการประเมินก่อน และหลังการจับคู่ของพวกเขาที่สอดคล้องกันค่า p จะแสดงในคอลัมน์ของตารางที่ห้า และหกP-ค่าที่ตรงกันของการทดสอบอัตราส่วนความเป็นไปได้แสดงว่าความสำคัญของ regressors ร่วมรักษาสถานะมักจะถูกปฏิเสธได้หลังจากการจับคู่ มันเป็น อย่างไรก็ตามไม่เคยปฏิเสธก่อนที่จะจับคู่ ค่อนข้างต่ำหลอก R2หลังจากจับคู่และค่า p ของการทดสอบอัตราส่วนความเป็นไปได้ของสำคัญร่วมของ regressors ที่เป็นสิทธิ์แบบที่มีระบบไม่ความแตกต่างในการกระจายของ covariates ระหว่างทั้งกลุ่มหลังจากการจับคู่ได้รับเพิ่มเติมเจาะลึกผลกระทบแตกต่างยอมรับเกษตรกรผู้เป็นเจ้าของที่ดินต่าง ๆ catego-ries ของ เรายังวิเคราะห์ผลกระทบเชิงสาเหตุของการยอมรับในเราและสถานะความยากจนสำหรับประเภทต่าง ๆ ของความเป็นเจ้าของที่ดิน 15ประเมินเพื่อนบ้านที่ใกล้ที่สุด ซึ่งแสดงในตาราง 8และ 9 Chiapas และโอซากา ตามลำดับ โดยทั่วไปเปิดเผยว่า แม้แต่ภายในกลุ่มขนาดฟาร์มอื่น ยอมรับมีแนวโน้มบวก และอย่างมีนัยสำคัญส่งผลกระทบต่อเรา และส่งผลเสียในระดับความยากจน 16 โดยเฉพาะ ผลว่า ยอมรับว่าของ germplasm exerts ผลกระทบบวก และสำคัญกับเราและลบผลกระทบความยากจน มีผลกระทบเป็นที่ดินลดลงเพิ่มความเป็นเจ้าของใน Chiapas และโอซากา ค้นหานี้สอดคล้องกับแนวคิดที่มีแนวโน้มเกษตรกรย่อมได้ประโยชน์เพิ่มเติมจากเทคโนโลยีด้านการเกษตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คอลัมน์ที่สามและสี่ในตารางที่ 7 ปัจจุบันหลอก
R2
จากประมาณการคะแนนนิสัยชอบก่อนและหลังการจับคู่ การทดสอบความน่าจะเป็นอัตราส่วนของความสำคัญร่วมกันของทุก regressors ในรูปแบบ probit ของนิสัยชอบทำคะแนนการประมาณก่อนและหลังการจับคู่และสอดคล้องกันของพวกเขาค่าพีถูกแสดงไว้ในคอลัมน์ที่ห้าและหกของตาราง. ค่าพีที่สอดคล้องกันของ ความน่าจะเป็นอัตราส่วนการทดสอบแสดงให้เห็นว่าความสำคัญร่วมกันของregressors เกี่ยวกับสถานะการรักษาก็สามารถถูกปฏิเสธหลังจากที่จับคู่ มันถูก แต่ไม่เคยปฏิเสธก่อนที่จะจับคู่ หลอก R2 ค่อนข้างต่ำหลังจากที่ตรงกันและค่าพีของการทดสอบความน่าจะเป็นอัตราส่วนที่มีความสำคัญร่วมกันของ regressors หมายความว่าไม่มีระบบความแตกต่างในการกระจายของตัวแปรระหว่างทั้งสองกลุ่มหลังการจับคู่. เพื่อให้ได้รับข้อมูลเชิงลึกต่อไปในความแตกต่าง ผลกระทบของการยอมรับในเกษตรกรที่เป็นเจ้าของที่ดินที่แตกต่างกันcatego Ries-เรายังวิเคราะห์ผลกระทบที่เป็นสาเหตุของการยอมรับใน PCE และสถานะความยากจนสำหรับประเภทที่แตกต่างกันของการถือครองที่ดิน 15 ที่ใกล้ที่สุดประมาณการเพื่อนบ้านซึ่งจะแสดงในตารางที่ 8 และ 9 สำหรับเชียปัสและโออาซากาตามลำดับโดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าแม้จะอยู่ในกลุ่มขนาดฟาร์มที่แตกต่างกัน, การยอมรับมีแนวโน้มที่จะบวกอย่างมีนัยสำคัญและส่งผลกระทบต่อสันติภาพและทางลบต่อระดับความยากจน 16 โดยเฉพาะผลที่ได้แสดงให้เห็นว่าการยอมรับของเชื้อพันธุกรรมออกแรงผลกระทบเชิงบวกและมีความสำคัญในPCE และผลกระทบทางลบต่อความยากจนที่มีผลกระทบลดลงเป็นดินแดนเพิ่มขึ้นทั้งในการเป็นเจ้าของเชียปัสและโออาซากา การค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับความคิดที่ว่าเกษตรกรยากจนมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์มากขึ้นจากเทคโนโลยีการเกษตรใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สามและสี่ในคอลัมน์ตารางที่ 7 แสดงหลอก
R2 จากความโน้มเอียงคะแนนประเมินก่อนและหลัง
เข้าชุด โอกาสทดสอบอัตราส่วนของระดับความสำคัญของข้อ
regressors ทั้งหมดในตัวแบบโพรบิทของคะแนนก่อนและหลังการ
นิสัยตรงกัน และ p-values สอดคล้องกัน
ของพวกเขาจะถูกนำเสนอในห้าและหก
คอลัมน์ของตารางที่ p-values ของโอกาสทดสอบอัตราส่วน
แสดงความสำคัญร่วมกันในการรักษา regressors
สถานะจะถูกปฏิเสธหลังจากการจับคู่ มันเป็น , อย่างไรก็ตาม ,
ไม่เคยปฏิเสธก่อนที่ตรงกัน ที่ค่อนข้างต่ำ pseudo-r2
หลังจากการจับคู่และ p-values ของโอกาสทดสอบอัตราส่วน
สำคัญร่วมกันของ regressors บ่งบอกว่าไม่มีระบบ
ความแตกต่างในการกระจายของความรู้ระหว่างทั้งสองกลุ่มหลังจากการจับคู่
.
ได้รับข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมลงในผลกระทบของการยอมรับความแตกต่างที่แตกต่างกัน
เกษตรกรผู้ถือครองที่ดิน catego ries , เรายังได้วิเคราะห์สาเหตุ ผลกระทบของการยอมรับใน PCE
และสถานะความยากจนของประเภทที่แตกต่างกันของเจ้าของที่ดิน ที่ใกล้ที่สุดประมาณ 15
เพื่อนบ้าน ซึ่งจะนำเสนอในรูปของตาราง 8
และ 9 สำหรับและ Chiapas ทั้งหมดตามลำดับ โดยเปิดเผยว่า แม้จะอยู่ในที่แตกต่างกัน

ขนาดกลุ่ม การยอมรับ มีแนวโน้มที่ดีและผลกระทบอย่างมากบนพีซีและลบบน
ระดับความยากจน 16 โดยเฉพาะ , การยอมรับ
พันธุกรรม exerts ผลกระทบเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติกับ PCE
และลบผลกระทบต่อความยากจน ลดผลกระทบกับพื้นที่
การเพิ่มทั้งในเชียปัส และ Oaxaca ค้นหา
ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดที่ว่า เกษตรกรที่ยากจนมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์จากเทคโนโลยีการเกษตร
เพิ่มเติมใหม่