The idea of looking at firms as a b

The idea of looking at firms as a broader set of resources goes back to the work of Penrose
(1959). The RBV sees the firm not through its activities in the product market but as a unique bundle
of tangible and intangible resources (Wernerfelt, 1984). Whereas the economic perspective views
resources as immediately accessible on factor markets (which effectively eliminates firm resource
heterogeneity and immobility as a possible competitive advantage), in contrast, the RBV perspective
stresses the inherent immobility of valuable factors of production and the time and cost required to
accumulate those resources (Peteraf, 1993). Firms are idiosyncratic. Throughout their history they
accumulate different physical assets and acquire different intangible organizational assets of tacit
learning and dynamic routines (Collis, 1991). Imitation of these assets is only possible if firms go
through the same process of irreversible investment or learning (Barney, 1989; Dierickx & Cool,
1989). Historical evolution of a firm in practice constrains its strategic choice and so affects market
outcomes. On the other hand, complex social phenomena can be a source of sustainable competitive
advantage and will affect organization structure independently of strategic choice (Barney, 1991).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดของการมองเป็นชุดกว้างทรัพยากรที่บริษัทกลับไปทำงานของ Penrose(1959) RBV เห็นบริษัทไม่ผ่านกิจกรรมการตลาดผลิตภัณฑ์ แต่ เป็นกลุ่มเฉพาะของตน และมีทรัพยากร (Wernerfelt, 1984) ในขณะที่มุมมองมุมมองเศรษฐกิจเป็นแหล่งข้อมูลสามารถเข้าถึงได้ทันทีในตลาดปัจจัย (ที่เอาทรัพยากรของบริษัทอย่างมีประสิทธิภาพheterogeneity และพบเป็นได้เปรียบ), ในความคมชัด RBV มุมมองพบแต่กำเนิดปัจจัยมีค่าผลิตเวลา และต้นทุนที่ต้องเน้นสะสมทรัพยากรเหล่านั้น (Peteraf, 1993) บริษัท idiosyncratic ได้ ตลอดประวัติศาสตร์ของพวกเขาสะสมสินทรัพย์ทางกายภาพแตกต่างกัน และการได้รับแตกต่างกันไม่มีตัวตนสินทรัพย์องค์กรของ tacitแบบไดนามิก และเรียนตามปกติ (Collis, 1991) ของสินทรัพย์เหล่านี้ได้เฉพาะถ้าบริษัทไปผ่านขบวนการเรียนรู้ (บาร์นีย์ 1989 หรือการลงทุนให้ Dierickx และเย็น1989) การจำกัดทางเลือกของกลยุทธ์วิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของบริษัทในทางปฏิบัติ และเพื่อให้ มีผลกระทบต่อตลาดผลลัพธ์ที่ บนมืออื่น ๆ ปรากฏการณ์ทางสังคมที่ซับซ้อนสามารถเป็นแหล่งของยั่งยืนแข่งขันประโยชน์ และจะส่งผลกระทบต่อโครงสร้างองค์กรอิสระทางเลือกกลยุทธ์ (บาร์นีย์ 1991)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดในการมองที่ บริษัท เป็นชุดที่กว้างขึ้นของทรัพยากรที่จะกลับไปทำงานของเพนโรส
(1959) RBV เห็น บริษัท ที่ไม่ผ่านกิจกรรมในตลาดสินค้า แต่เป็นมัดที่ไม่ซ้ำกัน
ของทรัพยากรที่มีตัวตนและไม่มีตัวตน (Wernerfelt, 1984) ในขณะที่มุมมองของมุมมองทางเศรษฐกิจ
เป็นทรัพยากรที่สามารถเข้าถึงได้ทันทีในตลาดปัจจัยการผลิต (ซึ่งมีประสิทธิภาพในการช่วยลดทรัพยากรของ บริษัท
แตกต่างและไม่สามารถเคลื่อนเป็นเปรียบในการแข่งขันเป็นไปได้) ในทางตรงกันข้ามมุมมอง RBV
เน้นเคลื่อนโดยธรรมชาติของปัจจัยที่มีคุณค่าของการผลิตและเวลาและค่าใช้จ่ายที่จำเป็นในการ
สะสมทรัพยากรเหล่านั้น (Peteraf, 1993) บริษัท มีนิสัยแปลก ตลอดประวัติศาสตร์ของพวกเขา
สะสมสินทรัพย์ทางกายภาพที่แตกต่างกันและการซื้อสินทรัพย์ที่ไม่มีตัวตนที่แตกต่างกันขององค์กรอย่างมีนัยของ
การเรียนรู้และการปฏิบัติแบบไดนามิก (Collis, 1991) เลียนแบบของสินทรัพย์เหล่านี้เป็นไปได้เฉพาะในกรณีที่ บริษัท ไป
ผ่านกระบวนการเดียวกันกลับไม่ได้ของการลงทุนหรือการเรียนรู้ (บาร์นีย์, 1989; Dierickx & Cool,
1989) วิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของ บริษัท ในทางปฏิบัติ constrains ทางเลือกเชิงกลยุทธ์และอื่น ๆ ส่งผลกระทบต่อตลาด
ผล บนมืออื่น ๆ , ปรากฏการณ์ทางสังคมที่ซับซ้อนสามารถเป็นแหล่งของการแข่งขันอย่างยั่งยืน
ประโยชน์และจะส่งผลกระทบต่อโครงสร้างองค์กรอิสระของทางเลือกเชิงกลยุทธ์ (บาร์นีย์, 1991)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคิดของการดูที่ บริษัท เป็นชุดกว้างของทรัพยากรกลับไปงานของเพนโรส
( 1959 ) ที่เห็น บริษัท ไม่ได้ RBV ผ่านกิจกรรมของผลิตภัณฑ์ในตลาด แต่เป็นเฉพาะของที่มีตัวตนและไม่มีตัวตน
กลุ่มทรัพยากร ( wernerfelt , 1984 ) ส่วนมุมมองเศรษฐกิจมุมมองทรัพยากรที่สามารถเข้าถึงได้ในตลาดทันที

( ซึ่งมีประสิทธิภาพขจัดปัจจัยทรัพยากรบริษัทสามารถ และไม่สามารถเคลื่อนเป็นไปได้ความได้เปรียบทางการแข่งขัน ) , ในทางตรงกันข้าม , มุมมอง RBV
เน้นในการตรึงค่าของปัจจัยการผลิตและเวลาและต้นทุนต้อง
สะสมทรัพยากรเหล่านั้น ( peteraf , 1993 ) บริษัทมี . ตลอดประวัติศาสตร์ของพวกเขาพวกเขา
สะสมสินทรัพย์ทางกายภาพที่แตกต่างกันและได้รับทรัพย์สินต่าง ๆขององค์การอรูปแบบเป็นนัย
และแบบไดนามิกตามปกติ ( คอลลิส , 1991 ) การเลียนแบบของสินทรัพย์เหล่านี้เป็นเพียงที่เป็นไปได้ว่า บริษัท ไปผ่านกระบวนการเดียวกัน
ของการลงทุนได้ หรือการเรียนรู้ ( บาร์นีย์ , 1989 ; dierickx &เย็น
1989 )ประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของ บริษัท ในการจำกัดทางเลือกเชิงกลยุทธ์และส่งผลกระทบต่อตลาดอีกด้วย

บนมืออื่น ๆ , ปรากฏการณ์ทางสังคมที่ซับซ้อนสามารถเป็นแหล่งของความได้เปรียบในการแข่งขันที่ยั่งยืน และจะมีผลต่อ
โครงสร้างองค์การอิสระของทางเลือกเชิงกลยุทธ์ ( บาร์นีย์ , 1991 )