First, our sample is markedly diffe

First, our sample is markedly different from those used inmost existing papers on health insurance decisions, which focuson the decision to take-up employer-provided insurance. As wenoted earlier, less than 15 percent of the uninsured have access toemployer-provided insurance. Furthermore, most studies use sam-ples in which the majority of respondents are actually covered byinsurance and as insured people are far wealthier (see Table 1),we thus focus on poorer individuals than past work has, who mayexhibit different elasticities. Indeed, as noted earlier in Table 3, inour sample of uninsured individuals those with lower incomes areindeed more price-elastic, suggesting that price elasticities dimin-ish with income even in our relatively low-income sample. Thus,differences in income could account for part of the reason we findlarger elasticities than do past researchers. Moreover, by dint oftheir all being uninsured, our sample may be more homogeneousthan in past studies, leading to a smaller range of price elastici-ties.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครั้งแรก ตัวอย่างของเราเป็นอย่างเด่นชัดแตกต่างจากที่ใช้อยู่ inmost เอกสารเกี่ยวกับประกันสุขภาพตัดสินใจ focuson ที่ตัดสินใจประกันภัยนายจ้างมีให้ง่ายต่อการ เป็น wenoted ก่อนหน้านี้ น้อยกว่าร้อยละ 15 ของการไม่มีประกันได้ประกัน toemployer ให้ นอกจากนี้ ส่วนใหญ่ศึกษาใช้สาม-ples ที่ส่วนใหญ่ของผู้ตอบเป็นจริงครอบคลุม byinsurance และเป็นผู้ประกันตนคน ไกล wealthier (ดูตารางที่ 1), เราจึงเน้นบุคคลย่อมกว่าที่ผ่านมามี ที่ mayexhibit elasticities แตกต่างกัน แน่นอน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้าในตาราง 3, inour ตัวอย่างของบุคคลที่ไม่มีประกันที่ มี areindeed รายได้ต่ำมากราคายืดหยุ่น แนะนำที่ราคา elasticities dimin-อิชโบ มีรายได้แม้ในตัวอย่างของเราค่อนข้างแนซ์ ดังนั้น ความแตกต่างในรายได้สามารถบัญชีสำหรับเหตุผลหนึ่งเรา findlarger elasticities กว่าผ่านมานักวิจัย นอกจากนี้ โดย dint oftheir การไม่มีประกันภัย ตัวอย่างของเราอาจจะ homogeneousthan เพิ่มเติมในการศึกษาที่ผ่านมา นำถึงเล็กราคา elastici ความสัมพันธ์ทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกของเราคือกลุ่มตัวอย่างที่โดดเด่นแตกต่างจากผู้ที่ก้นบึ้งใช้เอกสารที่มีอยู่กับการตัดสินใจของการประกันสุขภาพซึ่ง focuson การตัดสินใจที่จะ take-up ประกันนายจ้างให้ ในฐานะที่เป็น wenoted ก่อนหน้านี้น้อยกว่าร้อยละ 15 ของประกันภัยมีการเข้าถึงการประกัน toemployer ที่ให้ นอกจากนี้การศึกษาส่วนใหญ่ใช้ sam-Ples ซึ่งในส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามได้รับความคุ้มครอง byinsurance จริงและเป็นคนที่ผู้ประกันตนที่อยู่ห่างไกลโพ้นทะเล (ดูตารางที่ 1) เราจึงมุ่งเน้นไปที่บุคคลที่ด้อยกว่างานที่ผ่านมามีผู้ mayexhibit ยืดหยุ่นที่แตกต่างกัน อันที่จริงตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในตารางที่ 3 inour ตัวอย่างของบุคคลที่ไม่มีประกันภัยผู้ที่มีรายได้ต่ำมากขึ้น areindeed ราคายืดหยุ่นบอกว่าความยืดหยุ่นราคา Dimin-ish ที่มีรายได้แม้จะอยู่ในกลุ่มตัวอย่างที่ค่อนข้างต่ำรายได้ของเรา ดังนั้นความแตกต่างในรายได้อาจบัญชีสำหรับส่วนหนึ่งของเหตุผลที่เรา findlarger ยืดหยุ่นกว่าที่ผ่านมานักวิจัย นอกจากนี้โดยอาศัย oftheir ประกันภัยเป็นทุกตัวอย่างของเราอาจจะ homogeneousthan มากขึ้นในการศึกษาที่ผ่านมานำไปสู่​​ช่วงที่มีขนาดเล็กของราคา elastici-ความสัมพันธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างแรกของเราเป็นอย่างแตกต่างจาก ผู้ ใช้ เอกสารดังกล่าวที่มีอยู่ในการตัดสินใจการประกันสุขภาพ ซึ่งเป็นการตัดสินใจของนายจ้างใช้ให้ประกัน เป็น wenoted ก่อนหน้านี้ น้อยกว่าร้อยละ 15 ของไม่มีประกัน มี toemployer เข้าถึงบริการประกันภัย นอกจากนี้การศึกษาส่วนใหญ่ใช้ ples สามซึ่งส่วนใหญ่จริงจะครอบคลุม byinsurance และเป็นประกัน คนอยู่ไกลที่มั่งคั่ง ( ดู ตารางที่ 1 ) เราจึงมุ่งเน้นไปที่บุคคลที่ยากจนกว่าผลงานที่ผ่านมามีผู้ mayexhibit ความยืดหยุ่นที่แตกต่างกัน แน่นอน ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในโต๊ะ 3 inour ตัวอย่างประกันภัยบุคคลผู้ที่มีรายได้ต่ำกว่า areindeed ราคายืดหยุ่นแนะนำว่า ความยืดหยุ่นราคาไดมินดาที่มีรายได้ค่อนข้างน้อย ในตัวอย่างของเรา ดังนั้น ความแตกต่างในรายได้อาจบัญชีสำหรับส่วนหนึ่งของเหตุผลที่เรา findlarger ความยืดหยุ่นมากกว่านักวิจัยในอดีต นอกจากนี้ เนื่องจากตนเองเป็นประกัน ตัวอย่างของเราอาจจะ homogeneousthan มากกว่าในอดีตการศึกษาไปสู่ช่วงเล็กๆของความสัมพันธ์ elastici ราคา