Figure sents the average value for

Figure sents the average value for flexural modulus and flexural strength as the functions of Go content. For comparison purpose, value for each elastic modulus and flexural strength are shown in Table 1. Figure 1 shows that increasing Go content up to 0.3 wt% resulting in a positive mechanical improvement for both values. The results showed increasing around 55 and 35% in flexural strength and flexural modulus for the addition of 0.3 wt% Go. A previous study has recommended that Go has superior strength (Medhekar et al. 2010). This may be good indicators for better cross linking, uniform dispersion and good interfacial interaction via covalent bonding between Go and the matrix. Good interfacial bonding facilitates the effectiveness of load transfer (Glaskova et al. 2012) However, further addition of Go to 0.5 wt% has decreased Athe flexural strength and flexural modulus. At higher Go content, the filler structures are in a cluster form because oxy of a weak distribution. This may be attributed to poor

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คิดค่าเฉลี่ยสำหรับ flexural โมดูลัสความแข็ง flexural sents เป็นฟังก์ชันของเนื้อหาไป ประสงค์ เปรียบเทียบค่าในแต่ละโมดูลัสความยืดหยุ่นและความแข็งแรง flexural จะแสดงในตารางที่ 1 รูปที่ 1 แสดงเนื้อหาไปที่เพิ่มขึ้น 0.3 wt %เกิดขึ้นในการปรับปรุงเครื่องจักรกลที่บวกค่าทั้งสอง ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าเพิ่ม 35% flexural แรงและโมดูลัส flexural สำหรับเพิ่ม 0.3% wt ไปประมาณ 55 การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แนะนำว่า ไปมีความแรงเหนือกว่า (Medhekar et al. 2010) นี้อาจเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีสำหรับการเชื่อมโยงกันดีกว่า การกระจายตัวสม่ำเสมอ และดี interfacial โต้ผ่าน covalent ยึดไปและเมตริกซ์ งานดี interfacial ช่วยประสิทธิภาพการโอนภาระ (Glaskova et al. 2012) อย่างไรก็ตาม ลดไป 0.5% wt เพิ่มเติม Athe flexural แรงและโมดูลัส flexural ที่สูงขึ้นไปเนื้อหา โครงสร้างฟิลเลอร์ได้ในรูปแบบคลัสเตอร์ได้เนื่องจากเชื้อกระจายอ่อนแอ นี้อาจเกิดจากการไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รูป Sents ค่าเฉลี่ยสำหรับโมดูลัสดัดและความแข็งแรงดัดเป็นฟังก์ชั่นของเนื้อหาไป เพื่อเปรียบเทียบค่าสำหรับแต่ละโมดูลัสความยืดหยุ่นและความแข็งแรงดัดแสดงในตารางที่ 1 รูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มเนื้อหาไปถึง 0.3% โดยน้ำหนักผลในการปรับปรุงเครื่องจักรกลบวกสำหรับค่าทั้งสอง ผลการศึกษาพบเพิ่มขึ้นประมาณ 55 และ 35% ในความแข็งแรงดัดและโมดูลัสดัดนอกเหนือจาก 0.3% โดยน้ำหนักไป การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แนะนำให้ไปมีความแข็งแกร่งที่เหนือกว่า (Medhekar et al. 2010) นี้อาจจะเป็นตัวชี้วัดที่ดีสำหรับการเชื่อมโยงข้ามดีกว่าการกระจายสม่ำเสมอและการมีปฏิสัมพันธ์สัมผัสที่ดีผ่านทางพันธะโควาเลนต์ระหว่างไปและเมทริกซ์ พันธะสัมผัสดีอำนวยความสะดวกในประสิทธิผลของการถ่ายโอนโหลด (Glaskova et al. 2012) อย่างไรก็ตามนอกจากนี้ต่อไปของการไปถึง 0.5% โดยน้ำหนักได้ลดลง Athe ความแข็งแรงดัดและโมดูลัสดัด ในเนื้อหาไปสูงโครงสร้างบรรจุอยู่ในรูปแบบคลัสเตอร์เพราะออกซิเจนของการกระจายอ่อนแอ นี้อาจจะนำมาประกอบกับคนยากจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูป sents ค่าเฉลี่ยและค่าดัดดัดเป็นฟังก์ชันของไปที่เนื้อหา เพื่อวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบค่าของแต่ละโมดูลัสยืดหยุ่นดัดจะแสดงในตารางที่ 1 รูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าการเพิ่มปริมาณไปถึง 0.3 เปอร์เซ็นต์ ส่งผลให้ปรับปรุงทางบวก ทั้งค่าพบการเพิ่มรอบ 55 และ 35% ในการดัดและโมดูลัสสำหรับเพิ่ม 0.3 เปอร์เซ็นต์โดยน้ำหนักไป การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แนะนำว่าไปมีความแข็งแรงที่เหนือกว่า ( medhekar et al . 2010 ) นี้อาจเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีสำหรับการเชื่อมโยง , เครื่องแบบและปฏิสัมพันธ์ระหว่างการกระจายผ่านทางพันธะโควาเลนต์ระหว่างดีไปและเมทริกซ์เชื่อมระหว่างดี ทำให้ประสิทธิภาพของการโหลด ( glaskova et al . 2555 ) อย่างไรก็ตาม นอกจากนี้เพิ่มเติมไป 0.5 เปอร์เซ็นต์โดยน้ำหนักลดลง การดัด และดัดโมดูลัส สูงขึ้นไปที่เนื้อหา เพราะโครงสร้างในรูปแบบกลุ่ม เพราะยาของการกระจายที่อ่อนแอ นี้อาจจะเกิดจากการยากจน