- Business Versus Leisure Passengers.
In general, all else being equal, business travellers are less sensitive to travel price changes (less elastic) than leisure travellers. Intuitively, this result is plausible; business travellers generally have less flexibility to postpone or cancel their travel than leisure travellers. Nevertheless, the studies do show that even business travel will decline in the face of price increases, albeit not to the same extent as leisure travel.
- Short-Haul Versus Long-Haul Travel.
Another consistent result was that air travel price elasticities on short-haul routes were generally higher than on long-haul routes. In part, this reflects the opportunity for inter-modal substitution on short-haul routes (e.g. travellers can switch to rail or car in response to air travel price increases).
- Airline Vs Market Vs National Elasticities.
Some of the studies supported the concept that the demand elasticity faced by an individual airline is higher than that faced by the whole market. For example, Oum, Zhang, and Zhang (1993) estimated firm-specific elasticities in the U.S. and estimated values ranging from -1.24 to -2.34, while studies estimating market or route elasticities ranged from -0.6 to -1.6. In contrast, Alperovich and Machnes (1994) and Njegovan (2006) used national-level measures of air travel in Israel and the UK respectively and produced even lower elasticity values (-0.27 and -0.7, respectively).
- Income Elasticities.
Many of the studies also included income as an explanatory variable of air travel demand. This will isolate the effects of a shift along the demand curve (caused by a change in air travel price) from the effect of a shift of the whole demand curve (caused by a change in incomes or GDP). The studies including the income term all produced positive income elasticities, as would be expected (air travel increases as incomes increase). Virtually all
of these studies estimated income elasticities above one, generally between +1 and +2. This indicates air travel increases at a higher rate than income growth. This has important implications for policies seeking to manage air travel demand by raising the price of travel.
- ธุรกิจและพักผ่อนของผู้โดยสาร
ทั่วไป ทุกสิ่งเป็นเท่ากับ , นักเดินทางธุรกิจมีความไวน้อยเดินทางราคาเปลี่ยนแปลง ( ยืดหยุ่นได้น้อย ) กว่าผู้เดินทางเพื่อพักผ่อน สังหรณ์ใจ , ผลนี้น่าเชื่อถือ ; ผู้เดินทางเพื่อธุรกิจโดยทั่วไปมีความยืดหยุ่นน้อยลง ต้องเลื่อนหรือยกเลิกการเดินทางของพวกเขากว่าผู้เดินทางเพื่อพักผ่อน อย่างไรก็ตามการศึกษาแสดงว่าเดินทางแม้ธุรกิจจะลดลงในหน้าของการเพิ่มขึ้นของราคา แต่ไม่ถึงขนาดเดียวกับการเดินทางเพื่อพักผ่อน .
- สั้นลากยาวเมื่อเทียบกับการเดินทาง
อีกผลที่สอดคล้องกัน คือ ราคาการเดินทางทางอากาศความยืดหยุ่นบนเส้นทางที่สั้นมากโดยทั่วไปสูงกว่าบนเส้นทางที่ลากยาว ในส่วนนี้สะท้อนให้เห็นถึงโอกาสที่ อินเตอร์ ทดแทนการบนเส้นทางที่สั้น เช่น ผู้เดินทางสามารถสลับไปทางรถไฟหรือรถยนต์ในการตอบสนองต่อการเดินทางทางอากาศราคาเพิ่ม )
- สายการบินแห่งชาติความยืดหยุ่น VS ตลาด vs .
บางส่วนของการศึกษาที่สนับสนุนแนวคิดที่อุปสงค์มีความยืดหยุ่นกับสายการบินที่ประสบโดยบุคคลสูงกว่าตลาดรวม ตัวอย่างเช่น , อุ๋ม , จาง ,และ จาง ( 1993 ) คาดว่า บริษัท โดยเฉพาะในสหรัฐฯ และประมาณค่าตั้งแต่ -1.24 เพื่อ -2.34 ในขณะที่การศึกษาประเมินตลาดหรือโดยเส้นทางระหว่าง - 0.6 - 1.6 . ในทางตรงกันข้าม alperovich และ MACHNES ( 1994 ) และ njegovan ( 2006 ) ใช้วัดระดับชาติของการเดินทางทางอากาศในอิสราเอล และอังกฤษ ตามลำดับ และผลิตต่ำกว่าค่าความยืดหยุ่น ( -0.27 และ - 0.7 ,ตามลำดับ )
-
โดยรายได้ หลายของการศึกษารวมถึงรายได้เป็นตัวแปรอธิบายอุปสงค์การเดินทางทางอากาศ นี้จะแยกผลของการเปลี่ยนแปลงไปตามเส้นอุปสงค์ ( ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงในราคาของการเดินทางทางอากาศ ) จากผลของการเปลี่ยนแปลงของเส้นอุปสงค์รวม ( ที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงในรายได้ หรือ GDP )
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""