In this paper we define, Peer Code R

In this paper we define, Peer Code Review as, the process of analyzing code written by a teammate (i.e. a peer) to judge whether it is of sufficient quality to be integrated into the main project codebase. There are multiple ways to perform a code review, but they all have a similar goal of evaluating certain properties of newly written or revised code. Besides detecting defects and maintaining the integrity of the code, peer code review helps the community spread knowledge, expertise, and development techniques among the review participants [35].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในกระดาษเรา define ตรวจทานรหัสเพียร์เป็น การวิเคราะห์รหัสเขียน โดยเพื่อนร่วมทีม (เช่นเพียร์) เพื่อตัดสินว่า เป็นของ sufficient สามารถรวมอยู่ใน codebase โครงการหลัก มีหลายวิธีการตรวจทานรหัส แต่พวกเขาทั้งหมดมีเป้าหมายคล้ายกันของบางคุณสมบัติของใหม่รหัสเขียน หรือปรับปรุงการประเมิน นอกจากตรวจหาข้อบกพร่อง และการรักษาความสมบูรณ์ของรหัส การตรวจทานรหัสเพียร์ช่วยชุมชนเผยแพร่ความรู้ ความเชี่ยวชาญ และพัฒนาเทคนิคในหมู่ผู้เข้าร่วมทบทวน [35]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในบทความนี้เราเดสายตะวันออกเฉียงเหนือ, Peer ตรวจสอบรหัสเป็นกระบวนการของการวิเคราะห์รหัสที่เขียนโดยเพื่อนร่วมทีม (เช่นเพียร์) ที่จะตัดสินว่ามันเป็นของที่มีคุณภาพพอเพียงไฟเพียงพอที่จะนำไปรวมในโครงการหลัก codebase มีหลายวิธีที่จะดำเนินการตรวจสอบรหัสมี แต่พวกเขาทั้งหมดมีเ​​ป้าหมายที่คล้ายกันในการประเมินคุณสมบัติบางอย่างของโค้ดที่เขียนขึ้นใหม่หรือปรับปรุง นอกจากนี้ตรวจสอบข้อบกพร่องและการรักษาความสมบูรณ์ของรหัสตรวจสอบรหัสเพียร์จะช่วยให้ชุมชนมีความรู้การแพร่กระจายความเชี่ยวชาญและการพัฒนาเทคนิคระหว่างผู้เข้าร่วมการตรวจสอบ [35]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในกระดาษนี้เราจึงไม่เพื่อนรหัส ทบทวน กระบวนการในการวิเคราะห์รหัสที่เขียนโดยเพื่อนร่วมทีม ( เช่นเพื่อน ) ที่จะตัดสินว่ามันคือของซุฟจึง cient คุณภาพที่จะบูรณาการเข้าไปใน codebase โครงการหลัก มีหลายวิธีที่จะดำเนินการตรวจสอบโค้ด แต่พวกเขาทั้งหมดมีเป้าหมายที่คล้ายกันของการประเมินคุณสมบัติบางอย่างที่เพิ่งเขียนหรือแก้ไขรหัสนอกจากนี้การตรวจหาข้อบกพร่อง และรักษาความสมบูรณ์ของรหัส , รหัสตรวจสอบชุมชนเพื่อนช่วยกระจายความรู้ ความเชี่ยวชาญ และเทคนิคในการพัฒนาระหว่างผู้เข้าร่วมทบทวน [ 3 ]